№ 1580
гр. Варна, 30.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Весела Гълъбова
мл.с. Ива Бл. Благоева
при участието на секретаря Петя П. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Весела Гълъбова Въззивно
гражданско дело № 20253100501790 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:29 часа се явиха:
------------------------------------------------------------------------------------------
Въззивната страна ОБЩИНА ВАРНА, редовно призовани,
представляват се от юриск. С.Д., редовно упълномощена и приета от съда от
днес.
Въззиваемите З. Я. П. и Я. Д. П., редовно призовани, не се явяват,
представляват се от адв. Р. К., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
ЮРИСК. Д.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх.№ 59157/01.07.2025г., подадена от
Община Варна срещу решение № 2118/09.06.2025г., постановено по гр.д. №
10795/2024г. по описа на РС-Варна, 42 състав, с което е признато за
установено в отношенията между ищците З. Я. П. , ЕГН ********** и Я. Д.
П., ЕГН ********** и ответника Община Варна, че ответникът не е
собственик на недвижим имот - ПИ с идентификатор ****** по КККР на
1
гр.Варна, одобР. със Заповед № РД -18 - 64/16.05.2008 г. на ИД на АГКК, посл.
изменение на КККР, засягащо поземления имот със Заповед № КД-14-03-
471/16.02.2012 г. на Началник СГКК Варна, с адрес на имота по скица :
гр.Варна, район М., с.о. „С.“, с площ по скица от 722 (седемстотин двадесет и
два ) кв.м , с трайно предназначение на територията : урбанизирана ; начин на
трайно ползване : ниско застрояване (до 10 метра); с номер по предходен план
***, при съседи по скица : имоти с идентификатори №, № ***************,
на осн. чл.124, ал. 1 ГПК.
Във въззивната жалба са наведени оплаквания, че решението е
неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния
закон и при неправилна преценка на събраните по делото доказателства.
Въззивникът излага, че Община Варна е станала собственик на процесния
имот ex lege на основание чл.25 от ЗСПЗЗ, като АОС е издаден при спазване
на процесуалните правила. Сочи още, че правото на собственост на Община
Варна е отразено в ПНИ, който е влязъл в сила. Излага, че
първоинстанционният съд, макар и правилно да е описал фактическата
обстановка, неправилно е възприел събраните по делото доказателства. Счита
за необоснован и необективен извода на съда, че ищците владеят процесния
имот от момента на съставянето на представения от тях нотариален акт за
собственост, който не съответства на свидетелските показания и на снимковия
материал по делото. Допълнително сочи, че съдът не е съобразил действието
на законовия мораториум, при действието на който не може да се приеме, че
изтекъл необходимия десетгодишен давностен срок. Моли решението да бъде
отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което исковата
претенция да бъде отхвърлена.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба,
подаден от въззиваемите страни З. Я. П. , ЕГН ********** и Я. Д. П., ЕГН
**********, с който въззивната жалба се оспорва като неоснователна.
Въззиваемите считат решението за законосъобразно и правилно, а
възраженията на въззивника за несъстоятелни и неаргументирани. Сочат, че
от събраните по делото доказателства безспорно е установено упражненото от
тях давностно владение от 1967г., като излагат подробни съображения.
Считат, че не са установени предпоставките на чл.19 или на чл.25 от ЗСПЗЗ,
предвид което Община Варна не е станала собственик на процесния имот.
Молят решението да бъде потвърдено, както и да им бъдат присъдени
направените по делото разноски.
ЮРИСК. Д.: Запозната съм с доклада. Поддържам въззивната жалба.
АДВ. К.: Оспорвам въззивната жалба, поддържам отговора. Запозната
съм с определението по доклада.
ЮРИСК. Д.: Нямам доказателствени искания.
АДВ. К.: Не представям списък с разноски. Нямам доказателствени
искания.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени
доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа
2
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРИСК. Д.: Предвид изложеното в депозираната въззивна жалба, моля
да постановите решение, с което да отмените решението на ВРС и да
отхвърлите предявения иск като неоснователен и недоказан. Моля да
присъдите в полза на Община Варна юрисконсултско възнаграждение.
АДВ. К.: Моля да постановите решение, с което да потвърдите
първоинстанционното решение и да отмените като неоснователна въззивната
жалба на Община Варна. Не представям списък с разноски и не претендирам
такива. С оглед процесуална икономия съм подготвила подробна писмена
защита, като предоставям препис за другата страна, която Ви представям.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:31
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3