О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
14.04.2021 г., гр. Провадия
ПРОВАДИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, III граждански
състав, на четиринадесети април две хиляди двадесет и първа година в
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНА ГАРАБЕДЯН
като разгледа докладваното
от съдията г. д. № 603/2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано въз
основа на искова молба, подадена от П.С.П. и Ц.С.С. против Д.Р.Д., Р.Д.Р. и А.Р.Д.,
за делба на подробно описания недвижим имот, съединен с иск по чл. 76 от ЗН,
предявен от П.С.П. и Ц.С.С. против Д.Р.Д., Р.Д.Р. и А.Р.Д., като с уточнителни
молби, явяващи се неразделна част от исковата молба, като ответници по
съединения иск е посочен купувачът по сделката – Владислав Маринов Начков,
както и съпругата му Ралица Маринчева Начкова, с която по време на сключването
й е бил в брак.
С оглед на това лицата Владислав Маринов Начков Ралица Маринчева Начкова
следва да бъдат конституирани като ответници по иска по чл. 76 от ЗН.
След извършената проверка, съдът намира, че с подадените
по делото уточнителни молби исковата молба е приведена в съответствие с
формалните изисквания на чл. 127 и чл. 128 от ГПК, както и че според изложеното
в нея, предявените искове са допустими.
От изложеното
следва, че на основание чл. 131, ал. 1 от ГПК преписи от исковата молба с
приложенията, както и от уточнителните молби вх., вх. № 261035/12.11.2020 г.,
вх. № 260125/22.01.2021 г., вх. № 260331/22.02.2021 г., вх. № 260555/24.03.2021
г., вх. № 260640/06.04.2021 г. и вх. № 260641/07.04.2021 г. с приложенията към
тях, следва да бъдат връчени на ответната страна, на която да се укаже
възможността за подаване на писмен отговор в едномесечен срок от получаването
им, както и съдържанието на писмения отговор, възможността да направи
възражение за родова и/или местна неподсъдност на делото, последиците от
неподаването на писмен отговор или неупражняване на права, както и за
възможността да ползва правна помощ при необходимост и право за това.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА като
ответници по предявения иск по чл. 76 от ЗН лицата Владислав Маринов Начков, както и съпругата му Ралица Маринчева
Начкова.
ДА БЪДАТ ВПИСАНИ в списъка на лицата за призоваване
новоконституираните ответници.
ПРЕПИСИ от исковата молба с приложенията, от уточнителни
молби вх., вх. № 261035/12.11.2020 г., вх. № 260125/22.01.2021 г., вх. №
260331/22.02.2021 г., вх. № 260555/24.03.2021 г., вх. № 260640/06.04.2021 г. и
уточняваща молба вх. № 260641/07.04.2021 г. с приложенията към тях, както и от
настоящото разпореждане, следва да бъдат връчени на ответната страна.
УКАЗВА на ответната страна, че:
1. може в едномесечен срок от връчване на книжата да
подаде писмен отговор, който съобразно чл. 131 ГПК следва да съдържа посочване
на съда и номера на делото, името и адреса на подалия го ответник, както и
законния му представител или пълномощник, ако има такъв, становище по
допустимостта и основателността на исковете, становище по обстоятелствата, на
които се основават исковете и възраженията срещу тях. В отговора на исковата
молба ответникът е длъжен да
посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях и да
представи всички писмени доказателства, с които разполага, включително и да
оспори истинността на представените с исковата молба писмени доказателства по
чл. 193 ал. 1 ГПК. Съгласно чл. 132
от ГПК към отговора на исковата молба, следва да бъдат представени: 1.
пълномощно, когато отговорът се подава от пълномощник; 2. преписи от отговора и
приложенията към него според броя на ищците;
2. може да направи възражения за родова и/или местна
неподсъдност на делото в сроковете и по реда на чл. 119 от ГПК;
3. ако не подаде отговор в
установения едномесечен срок, не вземе становище, не направи възражения, в т.
ч. за местна подсъдност на делото, не оспори истинността на документ, не
привлече трета подпомагаща страна, не предяви насрещен или инцидентен установителен
иск, на основание чл. 133 от ГПК губи правото да стори това по – късно, освен
ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства;
4. ако не представи в срок отговор
на исковата молба и не се яви в първото заседание, без да е направил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие, ищецът може на основание чл. 238 и
чл. 239 от ГПК да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника
или да оттегли иска, а ответникът ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по
делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск,
прилага се чл. 232, изречение второ. Ако ищецът не е посочил и не е
представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок
отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са
направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.
5. разполага с възможност да ползва правна помощ при
нужда и в случай, че има право на това.
На основание чл. 41, ал.1 от ГПК
УКАЗВА на ответника, че ако отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщил по делото или на който му е било връчено веднъж съобщение, е длъжен да
уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това
задължение, на основание чл.41, ал.2 от ГПК всички съобщения се прилагат към
делото и се считат за редовно връчени.
Определението
е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да бъде връчен на страните,
а на ответниците, включително и на новоконституираните такива – и преписи от
горепосочените книжа.
Определението не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: