РЕШЕНИЕ
№ 25
гр. Търговище, 28.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на двадесет и
първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИАНА Н. ИВАНОВА
Членове:МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ
БИСЕРА Б. МАКСИМОВА
при участието на секретаря ЖОРЖЕТА СТ. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Въззивно гражданско
дело № 20223500500036 по описа за 2022 година
Производството е по чл.258 и сл. от ГПК.
Постъпила е въззивна жалба от ответника ЕК. ХР. Ш. от гр.Търговище
против решение №535/ 18.11.2021г., постановено по гр.д.№1054/2020г. на
Районен съд-Търговище в частта му относно квотите-по 1/3 ид.ч. за всеки
съделител, при които е допусната съдебна делба между нея, ищеца К. ИВ. Ш.
и ответника П. ИВ. Ш. на следните недвижими имоти: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор №73626.157.489 с площ от 745 кв.м., находящ се в м. С...,
общ. Търговище, заедно с построената в него вилна сграда с идентификатор
№ 73626.157.489.1, с площ от 44 кв.м., и селскостопанска сграда с
идентификатор № 73626.157.489.2, с площ от 33 кв.м., при граници за
поземления имот: 73626.157.512; 73626.157.510; 73626.157.504 и
73626.510.304; АПАРТАМЕНТ с идентификатор № 73626. 511.63.12.19, с
площ от 91.83 кв.м., находящ се в гр. Търговище, ул. “П...” № 29, вх. Б, ет. 4,
ап. 17, построен в сграда 73626.511.63.12, ведно с 4,58 кв.м. идеални части от
земята, върху която е построена жилищната сграда, при граници за
апартамента: на същия етаж 73626.511.63.12.18, 73626. 511.63.12.20; под
обекта 73626.511.63.12.14; над обекта 73626.511.63.12.24; АПАРТАМЕНТ с
идентификатор №736 26.510.253.1.2, с площ от 56.80 кв.м., находящ се в гр.
Търговище, ул. “П...” № 18, ет. 2, ап. З-В, в сграда с идентификатор
1
73626.510.253.1, заедно с мазе с площ от 4,70 кв.м., от земята, върху която е
построена жилищната сграда, при граници за апартамента: на същия етаж
73626.510.253.1.3; 73626.510.253.1.1; под обекта 73626.510.253.1.14;73626.
510. 253.1.13; над обекта73626.510.253.1.6 и ГАРАЖ с идентификатор №
73626.510.256.1.36, с площ от 17.17 кв.м., находящ се в гр. Търговище, ул.
“П...” № ..., ет. 1, гараж 26, в сграда с идентификатор 73626.510.256.1, заедно
с прилежащите идеални части от общите части на сградата, дворното място и
правото на строеж, при граници за гаража: 73626.510.256.1.37;
73626.510.256.1.35; 73626.510.256.1.39 и 73626.510.256.1.38.С доводи за
нарушения на закона и необоснованост, въззивникът моли за отмяна на
решението в посочената част, като делбата бъде допусната при квоти: 2/3
ид.ч. за съделителката Екате-рина Ш. и по 1/6 ид.ч. за другите двама
съделители-К.Ш. и П.Ш..
С писмен отговор по реда и в срока по чл.263, ал.1 от ГПК ищецът К.Ш.
оспорва основателността на въззивната жалба и моли за потвърждаване на
решението в обжалваната му част.
По реда и в срока по 263, ал.1 от ГПК писмен отговор от ответника
П.Ш. не е постъпил.
След проверка по реда на чл.269-272 от ГПК, въззивният съд
констатира следното:
Предявеният от ищеца К. ИВ. Ш. от гр.Варна против ответника П. ИВ.
Ш. от гр.София-негов брат и ответницата Е.Х. Шеке-рова от гр.Търговище-
тяхна майка иск по чл.341, ал.1 от ГПК във вр.с чл.34, ал.2 от ЗС за съдебна
делба на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №73626.157.489 с площ от
745 кв.м., находящ се в м. С..., общ. Търговище, заедно с построе-ната в него
вилна сграда с идентификатор № 73626.157.489.1, с площ от 44 кв.м., и
селскостопанска сграда с идентификатор № 73626.157.489.2, с площ от 33
кв.м., при граници за поземления имот: 73626.157.512; 73626.157.510;
73626.157.504 и 73626.510.304; АПАРТАМЕНТ с ид.№ 73626. 511.63.12.19, с
площ от 91.83 кв.м., находящ се в гр. Търговище, ул. “П...” № 29, вх. Б, ет. 4,
ап. 17, построен в сграда 73626. 511.63.12, ведно с 4,58 кв.м. идеални части от
земята, върху която е построена жилищната сграда, при граници за
апартамента: на същия етаж 73626.511.63.12.18, 73626. 511.63.12.20; под
обекта 73626.511.63.12.14; над обекта 73626.511.63.12.24; АПАРТАМЕНТ с
идентификатор №736 26.510.253.1.2, с площ от 56.80 кв.м., находящ се в гр.
Търговище, ул. “П...” № 18, ет. 2, ап. З-В, в сграда с идентификатор
2
73626.510.253.1, заедно с мазе с площ от 4,70 кв.м., от земята, върху която е
построена жилищната сграда, при граници за апартамента: на същия етаж
73626.510.253.1.3; 73626.510.253.1.1; под обекта 73626.510.253.1.14;
73626.510. 253.1.13; над обекта 73626.510.253.1.6 и ГАРАЖ с иденти-
фикатор № 73626.510.256.1.36, с площ от 17.17 кв.м., находящ се в гр.
Търговище, ул. “П...” № 12, ет. 1, гараж 26, в сграда с идентификатор
73626.510.256.1, заедно с прилежащите идеални части от общите части на
сградата, дворното място и правото на строеж, при граници за гаража:
73626.510.256.1.37; 73626.510.256.1.35; 73626.510.256.1.39 и
73626.510.256.1.38, е обоснован с обстоятелствата, че страните са наследници
на техния баща и съпруг Иван Петров Ш., б.ж. на гр.Търговище, поч. на
24.06.2016г. и оставил им в наследство описаните недвижими имоти при
равни части, тъй като имотите са били негова индивидуална собственост,
които те не могат доброволно да поделят.
Ответниците също желаят делба, като ответницата Е.Ш. счита, че
същата следва да бъде допусната при 4/6 ид.ч. за нея и по 1/6 ид.ч.-за всеки от
двамата й сина, тъй като имотите са били обща собственост между нея и
съпруга й.
След преценка на събраните по делото доказателства, въззивният съд
прие за установено следното:
Наследодателят Иван Петров Ш., б.ж. на гр.Търговище е съпруг на
ответницата Е.Ш. и баща на другите двама съделители, e починал в хода на
бракоразводния процес на 24.06.2016г., като делбеното имущество-
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с ид.№3626.157.489 с площ от 745 кв.м., находящ се в
м. С..., общ. Търговище, заедно с построената в него вилна сграда с ид.№
73626.157.489.1, с площ от 44 кв.м. и селскостопанска сграда с
идентификатор № 73626.157.489.2, с площ от 33 кв.м.; АПАРТАМЕНТ с ид.
№ 73626. 511.63.12.19, с площ от 91.83 кв.м., находящ се в гр. Търговище, ул.
“П...” № 29, вх. Б, ет. 4, ап. 17, построен в сграда 73626.511.63.12, ведно с 4,58
кв.м. идеални части от земята, върху която е построена жилищната сграда;
АПАРТАМЕНТ с идентификатор №736 26.510. 253.1.2, с площ от 56.80
кв.м., находящ се в гр. Търговище, ул. “П...” № 18, ет. 2, ап. З-В, в сграда с
идентификатор 73626.510.253.1, заедно с мазе с площ от 4,70 кв.м., от земята,
върху която е построена жилищната сграда и ГАРАЖ с идентификатор №
3
73626.510.256.1.36, с площ от 17.17 кв.м., находящ се в гр. Търговище, ул.
“П...” № 12, ет. 1, гараж 26, в сграда с идентификатор 73626.510.256.1, заедно
с прилежащите идеални части от общите части на сградата, дворното място и
правото на строеж, e придобито по време на брака, сключен на 15.06.1969г. В
бракоразводния процес по чл.50 от СК-гр.д.№657/2016г. на РС-Търговище
съпрузите са депозирали споразумение по чл.51, ал.1 от СК от 27.05.2016г., с
нот. заверка на подписите, уреждащо и имуществените им отношения
относно описаното имущество, като двата апартамента и гаража се
предоставят в изключителен дял на съпруга, като съпругата получава парично
уравнение на дела си в размер на 60 000 лв., която сума й е платена по банков
път, а върху собствения на съпруга й земеделски имот ще й бъде учредено
право на ползване.На 03.06.2016г. съпрузите са декларирали режим на
разделност, с нотариална заверка на подписите, оповестено в публичния
централен електронен регистър по чл.19, ал.1 от СК на Агенцията по
вписвания.На 22.06.2016г. споразумението по чл.51, ал.1 от СК е потвърдено
лично пред съда, а на 24.06.2016г. съпругът е починал, след което
споразумението е одобрено с решение №357/30. 06.2016г. по гр.д.№657/2016г.
на РС-Търговище.
При така установените обстоятелства, делбените имоти (с изключение
на земеделския в м.“С...“в землището на гр.Търговище, който е възстановен
на съпруга по реда на ЗСПЗЗ в стари реални граници с решение
№ТТ89/03.08.1998г. на ПК-Търговище и относно който е налице писмено
признание в споразумението по чл.51, ал.1 от СК на ответницата, че е
индивидуална собственост на съпруга й), при неопровергана презумпция за
съвместен принос, следва да се считат за придобити в режим на съпружеска
имуществена общност по силата на чл.21, ал.1-3 от СК.Декларираната на
03.06.2016г. промяна в режим на разделност по чл.18, ал.4 и чл.19 от СК
прекратява СИО-чл.27, ал.3 от СК, но тази промяна има действие само за
напред, т.е. независимо, че придобитите вече в режим на СИО имоти са на
името на съпруга, то те не стават негова индивидуална собственост, а остават
общи за двамата съпрузи при режим на обикновена съсобственост, при равни
дялове.Със споразумението по чл.51, ал.1 от СК, което в имуществената му
част по естеството си е съдебна спогодба за делба-чл.365 от ЗЗД, обаче,
съпрузите са разрешили въпроса относно тази обикновена съсобственост,
като са се съгласили двата апартамента и гаража да бъдат възложени и да
4
останат в изключителна индивидуална собственост на съпруга, а съпругата да
получи парично уравнение на дела си, което плащане в размер на 60 000 лв. е
приела.Действително, съпругът е починал преди съдебното решение от
30.06.2016г., но последното не е обезсилено, нито отменено в частта му
относно споразумението по реда на чл. 537, ал.2-3 от ГПК (вж „Семеен
кодекс-Приложен коментар“-ИК“Труд и право“ 2015г.), поради което вещно-
правното действие на спогодбата за делба следва да бъде съобразено и на
това основание да се приеме, че процесните делбени имоти са индивидуална
собственост на наследодателя, поради което частите на тримата съделители са
равни-чл.5, ал.1/чл.9, ал.1 от ЗН и делбата следва да се допусне при квоти по
1/3 ид.ч. за всеки от тях.
Предвид горното, макар и с други мотиви, решението на
първоинстанционния съд е правилно и следва да бъде потвърдено в
обжалваната му част относно квотите на съделителите, на осн. чл.271, ал.1 от
ГПК, като разноски в настоящото въззивно производство не са претендирани
от страните и не следва да се присъждат.
Въз основа на изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение №535/18.11.2021г., постановено по гр.д.
№1054/2020г. по описа на Районен съд-Търговище в обжалваната му част
относно равните квоти на съделителите, на осн.чл.271, ал.1 от ГПК.
В необжалваната му част за допускане на делбата относно участието на
посочените съделители и относно описаните недвижими имоти решението е
влязло в сила.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред
Върховния касационен съд в едномесечен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5
6