Р Е
Ш Е Н
И Е
град Ловеч, 31.05.2013 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, втори наказателен състав в открито
заседание на седми май две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ ШОЛЕКОВА
при секретаря В.К., като разгледа докладваното от съдията НАХД № 396 по описа за 2013 година и за да се произнесе, съобрази :
С
наказателно постановление №519/21.08.2012 год. на Светослав Иванов Съев, Началник на РУ на МВР-Ловеч, е наложена на основание чл.179,ал.1,т.5,пр.1
от ЗДвП глоба в размер на 120 лева,на основание чл.185,пр.1 от ЗДвП глоба в
размер на 20 лева и на основание чл.185,пр.1 от ЗДвП глоба в размер на 20 лева на Д.К.К. ***,ЕГН:**********,за това, че на 15.08.2012 год.около 22,30 часа в
гр.Ловеч,кръстовището образувано от ул.»Княз Имеретински» и ул.»Съйко Съев» и
оборудвано със светофарна уредба управлява ППС-велосипед,с който преминава на
забраняващ червен сегнал,като създава непосредствена опасност за останалите
участници в движението.Велосипедът не е оборудван с устройство за излъчване на
бяла или жълта добре различима светлина отпред и червен светлоотразтел
отзад.Няма бели или жълти светлоотразители
или светлоотразяващи елементи отстрани на колелата,с което виновно е нарушил чл.6,т.1,пр.2,чл.79,т.3 и чл.79,т.4 от ЗДвП.Със същото НП са отнети на основание
Наредба №Із-1959 на МВР 5 контролни точки на водача.
Недоволен от
наказателното постановление останал жалбоподателят Д.К.К.,който го
обжалва в срок като
незаконосъобразно и моли НП да бъде
отменено,като излага подробни съображения за това.
В
с.з.жалбоподателят,редовно призован се явява лично,поддържа жалбата си ,като
излага,че светофарът не е работел,че е имало коли ,но с нища не е застрашл
никого,както и че смята,че тенденциозно му се съставят актове.
Ответникът – РУП-Ловеч,редовно призован не изпраща
представител.
От събраните по делото писмени доказателства,от показанията на разпитаните свидетели:Б.К.,Д.Ц. и В.Г. ,от становището
на жалбоподателя,съдът приема за установена следната
фактическа обстановка:
На 15.08.2012 год. бил
съставен Акт № 543164 за установяване на
административно нарушение от св.Б.К., в присъствието на св.Д.Ц. и В.Г.,срещу Д.К.К.,за това,че на 15.08.2012 год.,около
22,30 часа в гр.Ловеч ,
кръстовището образувано от ул.»Княз Имеретински» и ул.»Съйко Съев» и оборудвано
със светофарна уредба управлява ППС-велосипед,с който преминава на забраняващ
червен сегнал,като създава непосредствена опасност за останалите участници в
движението.Велосипедът не е оборудван с устройство за излъчване на бяла или
жълта добре различима светлина отпред и червен светлоотразтел отзад.Няма бели или
жълти светлоотразители или
светлоотразяващи елементи отстрани на колелата,с което виновно е нарушил чл.6,т.1 и чл.79,т.3 и т.4 от ЗДвП.По съставения акт жалбоподателят не е
направил възражения.Въз основа на акта е издадено обжалваното НП.
Съдът намира,че за
отразените в акта и постановлението констатации относно нарушението по чл.6,т.1
от ЗДвП не са налице безспорни доказателства,както и че не е направено пълно и
точно описание на нарушението.Състава на това администратвно нарушение съгласно
чл.179,ал.1,т.5 от ЗДвП гласи :” който не спазва предписанието на пътните знаци,
пътната маркировка и другите средства за сигнализиране, правилата за
предимство, за разминаване, за изпреварване или за заобикаляне, ако от това е
създадена непосредствена опасност за движението»,т.е.не е достатъчно само да
има нарушение на средствата за сигнализиране,каквото се явява светофарната
уредба,но се изисква от това неспазване да са произтекли определени
последици-да е създадена непосредствена опасност за движението.В случая в акта
и в НП буквално е преписан текста на закона,но не е посочено в какво се
изразява опасността за движението.Ето
защо съдът приема ,че в тази част АУАН и НП не отговарят на изискванията на
чл.42,т.4 и чл.57,т.5 от ЗАНН,липсва пълно и точно описание на извършеното
нарушение на чл.6,т.1,пр.2 от ЗДвП и НП в тази му част следва да бъде
отменено.НП следва да бъде отменено и в частта,в която за това нарушение са
отнети 5 контролни точки на водача.Относно останалите две нарушения на
чл.79,т.3 и 4 от ЗДвП същите са доказани
по безспорен начин и не се отричат от жалбоподателя.За тези две нарушения е
направено пълно и точно описание както на нарушенията,така и на
обстоятелствата,при които са извършени. Ето защо НП следва да потвърдено като
законосъобразно и обосновано в тези му
две части.
Предвид на изложените
съображения,съдът приема,че обжалваното НП е необосновано и незаконосъобразно в
частта,в която на основание чл.179,ал.1,т.5,пр.1 от ЗДвП е наложено наказание
на жалбоподателя за нарушение на чл.6,т.1,пр.2 от ЗДвП и са отнети 5 контролни
точки за това нарушение,поради което същото следва да бъде отменено в тази му
част.В останалата му част НП е обосновано и законосъобразно и като такова
следва да бъде потвърдено.
Водим от
гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ №519/21.08.2012 год. на Светослав Иванов Съев, Началник на РУ на МВР-Ловеч,в частта,в която е наложена на основание чл.179,ал.1,т.5,пр.1
от ЗДвП глоба в размер на 120 лева и на основание Наредба №Із-1959 на МВР са
отнети 5 контролни точки на Д.К.К. ***,ЕГН:**********,за нарушение
на чл.6,т.1,пр.2 от ЗДвП,КАТО
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ №519/21.08.2012 год. на Светослав Иванов Съев, Началник на РУ на МВР-Ловеч,В
ОСТАНАЛАТА ЧАСТ,като законосъоразно.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд в 14 дневен срок от съобщението на страните,че е
изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: