Решение по дело №396/2013 на Районен съд - Ловеч

                        Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

                          

                               град Ловеч, 31.05.2013 година

 

                                                          В ИМЕТО НА НАРОДА 

 

 

ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, втори наказателен състав в открито заседание на седми май две хиляди и тринадесета година, в състав:

 

                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ШОЛЕКОВА

 

при секретаря В.К., като разгледа докладваното от съдията НАХД № 396 по описа за 2013 година и за да се произнесе, съобрази :

 

          С наказателно постановление №519/21.08.2012 год. на Светослав Иванов Съев, Началник на РУ на МВР-Ловеч, е наложена на основание чл.179,ал.1,т.5,пр.1 от ЗДвП глоба в размер на 120 лева,на основание чл.185,пр.1 от ЗДвП глоба в размер на 20 лева и на основание чл.185,пр.1 от ЗДвП глоба в размер на 20 лева на Д.К.К. ***,ЕГН:**********,за това, че на 15.08.2012 год.около 22,30 часа в гр.Ловеч,кръстовището образувано от ул.»Княз Имеретински» и ул.»Съйко Съев» и оборудвано със светофарна уредба управлява ППС-велосипед,с който преминава на забраняващ червен сегнал,като създава непосредствена опасност за останалите участници в движението.Велосипедът не е оборудван с устройство за излъчване на бяла или жълта добре различима светлина отпред и червен светлоотразтел отзад.Няма бели или жълти  светлоотразители или светлоотразяващи елементи отстрани на колелата,с което виновно е нарушил чл.6,т.1,пр.2,чл.79,т.3 и чл.79,т.4  от ЗДвП.Със същото НП са отнети на основание Наредба №Із-1959 на МВР 5 контролни точки на водача.

Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят Д.К.К.,който го обжалва в срок като незаконосъобразно и  моли НП да бъде отменено,като излага подробни съображения за това.

В с.з.жалбоподателят,редовно призован се явява лично,поддържа жалбата си ,като излага,че светофарът не е работел,че е имало коли ,но с нища не е застрашл никого,както и че смята,че тенденциозно му се съставят актове.

          Ответникът – РУП-Ловеч,редовно призован не изпраща представител.

От събраните по делото писмени доказателства,от показанията на разпитаните свидетели:Б.К.,Д.Ц. и В.Г. ,от становището на жалбоподателя,съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

          На 15.08.2012 год. бил съставен Акт № 543164 за установяване на административно нарушение от св.Б.К., в присъствието на св.Д.Ц. и В.Г.,срещу Д.К.К.,за това,че  на 15.08.2012 год.,около 22,30 часа в гр.Ловеч , кръстовището образувано от ул.»Княз Имеретински» и ул.»Съйко Съев» и оборудвано със светофарна уредба управлява ППС-велосипед,с който преминава на забраняващ червен сегнал,като създава непосредствена опасност за останалите участници в движението.Велосипедът не е оборудван с устройство за излъчване на бяла или жълта добре различима светлина отпред и червен светлоотразтел отзад.Няма бели или жълти  светлоотразители или светлоотразяващи елементи отстрани на колелата,с което виновно е нарушил чл.6,т.1 и чл.79,т.3 и т.4  от ЗДвП.По съставения акт жалбоподателят не е направил възражения.Въз основа на акта е издадено обжалваното НП.

          Съдът намира,че за отразените в акта и постановлението констатации относно нарушението по чл.6,т.1 от ЗДвП не са налице безспорни доказателства,както и че не е направено пълно и точно описание на нарушението.Състава на това администратвно нарушение съгласно чл.179,ал.1,т.5 от ЗДвП гласи :” който не спазва предписанието на пътните знаци, пътната маркировка и другите средства за сигнализиране, правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или за заобикаляне, ако от това е създадена непосредствена опасност за движението»,т.е.не е достатъчно само да има нарушение на средствата за сигнализиране,каквото се явява светофарната уредба,но се изисква от това неспазване да са произтекли определени последици-да е създадена непосредствена опасност за движението.В случая в акта и в НП буквално е преписан текста на закона,но не е посочено в какво се изразява опасността за движението.Ето защо съдът приема ,че в тази част АУАН и НП не отговарят на изискванията на чл.42,т.4 и чл.57,т.5 от ЗАНН,липсва пълно и точно описание на извършеното нарушение на чл.6,т.1,пр.2 от ЗДвП и НП в тази му част следва да бъде отменено.НП следва да бъде отменено и в частта,в която за това нарушение са отнети 5 контролни точки на водача.Относно останалите две нарушения на чл.79,т.3 и 4 от ЗДвП същите  са доказани по безспорен начин и не се отричат от жалбоподателя.За тези две нарушения е направено пълно и точно описание както на нарушенията,така и на обстоятелствата,при които са извършени. Ето защо НП следва да потвърдено като законосъобразно и обосновано  в тези му две части.

          Предвид на изложените съображения,съдът приема,че обжалваното НП е необосновано и незаконосъобразно в частта,в която на основание чл.179,ал.1,т.5,пр.1 от ЗДвП е наложено наказание на жалбоподателя за нарушение на чл.6,т.1,пр.2 от ЗДвП и са отнети 5 контролни точки за това нарушение,поради което същото следва да бъде отменено в тази му част.В останалата му част НП е обосновано и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

          Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът

         

                            

                                Р   Е   Ш   И :

 

          ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №519/21.08.2012 год. на Светослав Иванов Съев, Началник на РУ на МВР-Ловеч,в частта,в която е наложена на основание чл.179,ал.1,т.5,пр.1 от ЗДвП глоба в размер на 120 лева и на основание Наредба №Із-1959 на МВР са отнети 5 контролни точки на Д.К.К. ***,ЕГН:**********,за нарушение на чл.6,т.1,пр.2 от ЗДвП,КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

          ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №519/21.08.2012 год. на Светослав Иванов Съев, Началник на РУ на МВР-Ловеч,В ОСТАНАЛАТА ЧАСТ,като законосъоразно.

          Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд в 14 дневен срок от съобщението на страните,че е изготвено.

 

                        

 

                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: