РЕШЕНИЕ
№ 8
гр. Пловдив, 21.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Васил Ст. Гатов
Членове:Милена Б. Рангелова
Елена Й. Захова
при участието на секретаря Мариана Н. Апостолова
в присъствието на прокурора Стефани К. Черешарова
като разгледа докладваното от Милена Б. Рангелова Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20245000600319 по описа за 2024 година
Производството е по реда на Глава 21-ва НПК.
Образувано е по жалба на адв. З. Т., защитник на подс. В. С., срещу присъда №
31/01.04.24г. по н.о.х.д. № 276/22 г. по описа на ОС-Пловдив, с която при условията на чл. 54
НК е осъден на три години лишаване от свобода с приложение на чл. 66 НК за срок от три
години и на конфискация на по ½ от паричните средства по пет банкови сметки за
извършено престъпление по чл. 255, ал. 3 вр. ал. 1, т. 2 и т. 6 вр. чл. 26, ал. 1 НК и са му
възложени за заплащане разноските.
Жалбата е своевременно депозирана. В нея и в допълнението й се повтарят
изложените в първоинстанционната пледоария съображния, обосноваващи искане за
оправдателен диспозитив. На следващо място се възразява срещу санкционния избор на
окръжниия съд, като се твърди, че е явно несправедлив.
Пловдивският апелативен съд, като въззивна инстанция, след като прецени данните
по делото, е на мнение, че обжалваната присъда следва да се отмени поради изтекла
абсолютна преследвантелна давност за твърдяното престъпление, без да формира
становище относно основателността на обвинението.
Според чл. 80, ал. 1, т. 3 НК споменатата давност е десетгодишна, след като
санкционната част на избраната от прокурора наказателноправна квалификация включва над
1
три години лишаване от свобода. Десетгодишният срок е започнал да тече от края на
инкриминирания период, т.е. от 14.01.2010 г., респ. абсолютният давностен срок, изчислен
по правилото на чл. 81, ал. 3 НК (10г.+1/2), е изтекъл на 14.01.2025г., т.е. преди настоящото
заседание.
В тази връзка се появи необходимостта от запитване на подсъдимия (на основание чл.
289 НПК вр. чл. 24, ал. 1, т. 3 НК вр. чл. 317 НПК) дали желае да се ползва от последиците
на давността, като поиска наказателното производство да бъде прекратено, или настоява
съдът да се произнесе по въпроса за вината и след това да приложи последиците на
давността.
В заседанието от 20.01.2025г. подсъдимият В. С. направи изявление, че не желае
подобно произнасяне, а иска единствено наказателното производство да се прекрати.
Процесуалните страни се обединиха около становището, че с оглед изявлението на
подсъдимия присъдата следва да бъде отменена, а наказателното производство –
прекратено.
С оглед горната констатация за изтекла абсолютна давност за наказателно
преследване на престъплението по чл. 255 НК, за което подс. С. е предаден на съд (и
осъден), и предвид неговото изявление, че не желае апелативният съд да извърши
инстанционен контрол върху присъдата на ПлОС, като оформи становище по
основателността на обвинението, наказателното производство по делото следва да се
прекрати.
Преди това постановената присъда следва да се отмени изцяло, вкл. в частта относно
разноските, при положение че според чл. 190, ал. 1 НПК при прекратяване на наказателното
производство разноските по дела от общ характер остават за сметка на държавата.
Ето защо и на основание чл. 334, т. 4 вр. чл. 24, ал. 1, т. 3 НПК Пловдивския
апелативен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло присъда № 31/01.04.2024г. по н.о.х.д. № 276/22г. по описа на ОС-
Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 15-дн.срок от съобщението до
страните за неговото изготвяне пред Пловдивския апелативен съд.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2
2._______________________
3