№ 19921
гр. София, 08.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20221110132355 по описа за 2022 година
Страни в производството са ищецът: „ДЗИ – Общо застраховане” ЕАД с ЕИК *********, гр.
София, бул. Витоша №89Б и ответникът: Агенция „Пътна инфраструктура“, гр. София, бул.
Македония №3.
Предявен е иск по чл.410 КЗ вр. чл.49 вр. чл.45 ЗЗД за сумата 345,81лв. – платено от ищеца
застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ за вреди от настъпило ПТП с л.а. БМВ
320Д с рег. № РВ4225НВ на 17.8.2021г. на път ІІІ -667 в посока на движение от с. Козаново
към с. Патриарх Евтимово с включени ликвидационни разноски от 15лв., ведно със
законната лихва от 15.6.2022г. до плащането.
Ответникът оспорва иска с доводи, че не е доказано настъпването на ПТП, оспорва че за
застрахователя ищец е било налице основание за заплащане на застрахователно
обезщетение и твърди, че вина за настъпване на процесното ПТП носи водачът на
процесния лек автомобил.
Ищецът следва да докаже:
1) наличие на действително застрахователно правоотношение между увредения и ищеца;
2) противоправно и виновно поведение и вреди, които са в пряка причинно-следствена
връзка с поведението
3) поведението е реализирано при или при повод на изпълнение на възложена от ответника
работа;
4) застрахователят по имущественото застраховане да е изплатил застрахователно
обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата вещ.
Ответникът следва да докаже противоправно и виновно поведение на водача на процесното
МПС, което е в причинна връзка с настъпване на процесното ПТП.
Предвид изявленията на страните съдът намира, че не е формиран правен спор относно
наличие на действително застрахователно правоотношение между увредения и ищеца;
плащане на обезщетението в твърдения в исковата молба размер от страна на ищеца в полза
1
на увредения; относно размера на вредите, вследствие на процесното ПТП (доколкото се
докаже настъпването на такова), както и че път ІІІ-667 е част от републиканската пътна
мрежа.
Спори се дали процесното ПТП е реално настъпило, относно вината на водача на
процесното ПТП за настъпването на вредите, противоправността, причинно-следствената
връзка между вредите и поведението на служителите на ответника.
Следва да бъде отхвърлено искането на ищеца за назначаване на съдебно-икономическа
експертиза, доколкото обстоятелствата, които ще се установяват чрез нея са безспорни
между страните. На основание чл.140 и чл.146 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД: съгласно мотивната част на определението.
УКАЗВА на ответника да посочи в срок до първото о.с.з. оспорва ли механизма на ПТП.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи като писмени
доказателства по делото.
ОТХВЪРЛЯ искането за назначаване на съдебно-икономическа експертиза.
ДОПУСКА разпит на свидетел на ищеца по делегация при режим призоваване за изясняване
на механизма на ПТП – водачът на увредения автомобил: .......... с ЕГН **********, ..............
По искането за САТЕ съдът ще се произнесе след разпита на свидетеля и след изпълнение
на указанията на съда.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка за адресна регистрация на свидетеля, след което делото да се
докладва за изготвяне на съдебна поръчка.
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 21.10.2022г. от 10,40ч., за когато да се призоват страните. ДА
СЕ ИЗПРАТИ препис от отговора на исковата молба на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2