Р Е Ш Е Н И Е
гр. Ихтиман, 19.12.2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ИХТИМАНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, втори състав, в публично заседание на тридесет и първи октомври
две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател: И. Йорданов
при секретаря
Адриана Хаджипеткова, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 632/2017 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по
жалбата на И.Р.И., ЕГН **********, със съдебен адрес ***, срещу наказателно
постановление № 47651/18.09.2017 г. на гл. инспектор в отдел
"Мониторинг", Дирекция "Анализ на риска и оперативен
контрол", АПИ, с което му е наложено административно наказание глоба от
3800 лева на основание чл. 53, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата за нарушение на чл. 26, ал. 2, т. 1, б. "а" от
Закона за пътищата, вр. чл. 37, ал. 1, т. 1 от Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на
МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС.
В жалбата се сочи
незаконосъобразност и неправилност на наказателното постановление, като се иска
изцяло отмяната му.
В съдебното
заседание въззиваемата страна изразява становище за неоснователност на жалбата.
Съдът след като
служебно провери атакуваното наказателно постановление, доводите на страните и
събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено
следното от фактическа страна:
На 24.08.2017 г.
свидетелите П. и К., служители на Агенция "Пътна инфраструктура",
извършили проверка на ППС, управлявано от жалбоподателя, при което било
установено, че натоварването на ос на двойната задвижваща от на МПС (3-та, 4-та
ос на ППС) е 32,655т. при максимално допустимо натоварване 18т., съгласно чл.
7, ал. 1, т. 5, б. „в“ от Наредбата.
Срещу
жалбоподателя е бил съставен АУАН за това, че на 24.08.2017 г., в 11,51 часа,
на път III-822, км. 30+900, на около 600 м. след табела вход на с. Живково, в
посока Самоков- Ихтиман, И.Р.И. управлява МПС с четири оси с две управляеми
марка „ДАФ“, модел „АД85ХЦ480Е31“, с рег. №РК1001ВН без разрешение за дейности
от специално ползване на пътищата, издадено от администрацията управляваща пътя
(АПИ), като с техническо средство- ел. Везна и Ролетка Р05 е измерено
натоварването на ос на двойната задвижваща от на МПС (3-та, 4-та ос на ППС) от 32,655т.
при максимално допустимо натоварване 18т., съгласно чл. 7, ал. 1, т. 5, б. „в“
от Наредбата, с което е нарушил чл. 26,
ал. 2, т. 1, б. "а" от Закона за пътищата (ЗП) вр. чл. 37, ал. 1, т.
1 от Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или
тежки ППС. Актът бил подписан от актосъставителя, свидетеля при установяване на
нарушението, както и от жалбоподателя, като последният получил препис от него и
не е вписал писмени възражения.
Въз основа на
АУАН срещу жалбоподателя е съставено атакуваното наказателно постановление, с
което му е наложено административно наказание глоба от 3800 лева на основание
чл. 53, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата /ЗП/ за нарушение на чл. 26, ал. 2, т. 1, б. "а" от
Закона за пътищата (ЗП), вр. чл. 37, ал. 1, т. 1 от Наредба № 11 от 03.07.2001
г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС за това, че на
24.08.2017 г., в 11,51 часа, на път III-822, км. 30+900, на около 600 м. след
табела вход на с. Живково, в посока Самоков- Ихтиман, И.Р.И. управлява МПС с
четири оси с две управляеми марка „ДАФ“, модел „АД85ХЦ480Е31“, с рег. №РК1001ВН
без разрешение за дейности от специално ползване на пътищата, издадено от
администрацията управляваща пътя (АПИ), като с техническо средство- ел. Везна и
Ролетка Р05 е измерено натоварването на ос на двойната задвижваща от на МПС
(3-та, 4-та ос на ППС) от 32,655т. при максимално допустимо натоварване 18т.,
съгласно чл. 7, ал. 1, т. 5, б. „в“ от Наредбата, с което е нарушил чл. 26, ал. 2, т. 1, б. "а" от
Закона за пътищата (ЗП) вр. чл. 37, ал. 1, т. 1 от Наредба № 11 от 03.07.2001
г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС.
В наказателното
постановление е посочено, че за така измерените параметри на ППС при
проверката, водачът не е представил на длъжностното лице на АПИ валидно
разрешение (разрешително или квитанция за платени пътни такси) за движение на
извънгабаритно пътно превозно средство по смисъла на §1, т.1 от Допълнителните
разпоредби на Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на
извънгабаритни и/или тежки ППС, респективно извънгабаритно по чл. 2 на
Наредбата. Водачът е следвало да провери и да се убеди, че параметрите на ППС с
товар или без товар не надвишават максимално допустимите норми по Наредбата или
разрешените параметри с разрешение (разрешително или квитанция за платени пътни
такси) за дейност от специално ползване на пътищата, издадени по реда на раздел
IV от Наредбата, но не го е сторил и е извършил виновно административно
нарушение по чл. 26, ал. 2, т. 1, буква
"а" от ЗП. Посочено е, че неизпълнението на условията на чл. 37, ал.
3 от Наредбата след акта се отчита като утежняващо вината обстоятелство.
Според
свидетелство за калибриране № 839А-Д-15 на 17.09.2015 г. е извършено
калибриране на ролетка с идентификационен номер Р05.
Представено е и
трудов договор от 18.05.2016 г., сключен между "БКС- Брезник" ЕООД –
работодател и И.Р.И.- работник.
Горепосочената
фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от приетите по делото
писмени доказателства и показанията на свидетелите, като съдът кредитира изцяло
показанията им, възприемайки ги като непротиворечиви, последователни и кореспондиращи
с останалите доказателства по делото.
Въз основа на
така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е
подадена в законовия 7-дневен срок от връчване на наказателното постановление,
поради което е допустима. Подадена е също така и от надлежна страна.
Съдът намира, че
в хода на административно-наказателната процедура не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. АУАН е съставен от оправомощено лице в
присъствие на един свидетел и са спазени изискванията на чл. 42 ЗАНН. В акта е
вписан един свидетел - по съставяне на акта, който беше разпитан устно и
непосредствено пред съда и чийто показания съответстват на останалата събрана
по делото доказателствена съвкупност. Наказателното постановление е издадено от
компетентен орган. Спазени са изискванията на чл. 57 и 58 от ЗАНН. Налице е
припокриване на установените фактически обстоятелства между АУАН и НП, описани
са нарушенията и обстоятелствата, при които са извършени, датата и мястото на
извършването им.
Жалбоподателят е
управлявал извънгабаритно пътно превозно средство по смисъла на §1, т.1 от ДР
на Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или
тежки ППС, респективно чл. 3 на Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за
движение на извънгабаритни и/или тежки ППС от администрацията управляваща пътя
(АПИ) за дейност от специално ползване на пътищата.
На водача е
съставен акт, тъй като при проверката се е установило, че движението се
извършва без разрешително или документ за платена такса.
Според чл. 26, ал. 2, т. 1, б. "а" от
Закона за пътищата за дейности от специалното ползване на пътищата без
разрешение се забраняват в обхвата на пътя и ограничителната строителна линия
движението на извънгабаритни и тежки пътни превозни средства. Наказват се с
глоба от 1000 до 5000 лв., ако деянието не представлява престъпление,
физическите лица, нарушили разпоредбите на чл. 25, чл. 26, ал. 1, т. 1, букви
"в" и "г", т. 2, ал. 2 и ал. 5 и чл. 41 или които извършат
или наредят да бъдат извършени движение на извънгабаритни и тежки пътни
превозни средства и товари без разрешение на собственика или администрацията,
управляваща пътя (чл. 53, ал. 1, т. 2 ЗП).
Водач на
съответното ППС има задължение да спазва правилото на чл. 26, ал. 2, т. 1, б. "а" ЗП и
съответно при неизпълнение на същото носи отговорност. Вмененото в случая
нарушение касае нарушаване на забраната без съответно разрешение движението на
извънгабаритни пътни превозни средства. Водачът няма задължение да се снабди с
разрешение за движението на извънгабаритното или тежко ППС, обаче няма право да
извършва движение на ППС, което е извънгабаритно без предварително издадено
разрешение от администрацията, управляваща пътя, какъвто е конкретният случай.
Водачът е бил
длъжен да знае дали управляваното от него ППС попада в хипотезата на
извънгабаритно ППС, съответно да не допуска движението му в обхвата на пътя.
В този смисъл
процесното административно нарушение се явява напълно и безспорно доказано от
обективна и субективна страна.
Следва да се отбележи,
обаче, че наказващият орган е определил размер на глобата от 3800 лв., т. е.
над законоустановения минимален размер, като е посочено, че водачът не е
изпълнил условията по чл. 37, ал. 3 от Наредбата и продължил движението на ППС.
С оглед гореизложеното съдът приема, че така наложеното наказание е несъответно
на допуснатото нарушение и е неправилно определено, като следва да бъде намален
размерът му до 2000лв.. При определяне на размера на санкцията съдът взе
предвид факта,че нарушението е отстранено около 2 часа след допускането му.
Мотивиран от
изложеното съдът и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ
наказателно постановление № …………. г. на гл. инспектор в отдел
"Мониторинг", Дирекция "Анализ на риска и оперативен
контрол", Агенция "Пътна инфраструктура", с което на И.Р.И., ЕГН
**********, със съдебен адрес ***, е наложено административно наказание глоба
от 3800 лева на основание чл. 53, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата /ЗП/ за
нарушение на чл. 26, ал. 2, т. 1, б.
"а" от Закона за пътищата (ЗП), вр. чл. 37, ал. 1, т. 1 от Наредба №
11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС в частта относно наложеното наказание,
като НАМАЛЯВА размера на
имуществената санкция от 3800лв. на 2000
лева.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – София област на
основанията, предвидени в НПК и по реда на глава дванадесета от АПК кодекс в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия:
(И.
Йорданов)