Р Е Ш Е Н И
Е
№ …
Гр. Враца,26.10.2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД гр. ВРАЦА, ГО, I състав, в публичното
съдебно заседание на двадесет и девети септември през две хиляди и двадесета
година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ИВАН НИКИФОРСКИ
при
секретаря Нина Георгиева, като разгледа гр.д.
№ 4573 по описа на ВРС за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
по делото е образувано по постъпила искова молба от „Водоснабдяване и канализация” ООД, гр. Враца
срещу Л.Б.М., М.Г.М. и Л.Г.М..
Предявени са
субективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1,
предл. 1 ЗЗД вр. чл. 198о, ал. 1 ЗВ.
Ищецът
твърди, че се намирал в облигационна връзка с наследодателят на ответниците Г.
Н. М. за доставка на ВиК услуги по реда на Наредба №4/2004г на МРРБ. Посочва,
че наследодателят на ответниците имал открита партида за доставка на вода в
дружеството-ищец за жилище с адрес: гр. ***, ж.к. „**“ бл.***, вх. ***, ап.**.
Твърди, че за периода 10.10.2017 г. до 07.08.2018 г. по партидата на
потребителя са начислени за плащане суми за потребление общо в размер на 167,09 лв., за които са
издадени 10 бр. фактури. Дължимите лихви не се претендират. Поддържа, че при
извършена проверка било установено, че длъжникът е починал преди периода на
потребление на 29.05.2012г., като след смъртта му неговите наследници не подали
заявление за промяна на партидата, поради което потреблението е продължило да
бъде начислявано на водения като титуляр Г. М.. Наследниците на същия са
придобили качеството потребители и страна в облигационните отношения с ВиК
оператора. Ответницата Л.М. отговаряла за заплащане на потреблението до размера
на наследствения си дял – 4/6 от посочената сума, другите двама наследника –
всеки за 1/6 от задълженията. До ответниците била изпратена покана за доброволно
изпълнение, но не последвало плащане. Моли да бъдат уважени предвявените искове
и му бъдат присъдени сторените в производството разноски.
В срока по чл.131 ГПК са постъпили отговори от особения представител на ответниците.Оспорва
исковете изцяло, като ги счита за необосновани и недоказани. Не било
установено, че през процесния имот са ползвани услуги, предоставяни от ищеца в
имота, нито лично от ответниците, нито от други пребиваващи в него лица. Не
били редовно поканени да заплатят сумите, поради което те не били изискуеми.
Оспорва обстоятелството, че действително е бил извършен отчет на техническото
измервателно средство в имота от предсатвител на ответника, като оспорва и
записите в представените преписи от карнет. Сочи, че не е било правилно
отчитано количеството потребена вода и не е правилно изчислено задължението.
Справките за потребление в имота били съставяни въз основа на първичния
документ – карнет, чиито отбелязвания са оспорени, поради което също не
установявали вземането на ищеца.
Съдът, като обсъди събраните по
делото доказателства, достигна до следните фактически изводи:
От карнетите
за отчитане на доставената вода до процесния имот, водени на името на
наследодателя на ответниците – Г. М., се установяват конкретни показания на
водомера при реално и служебно отчитане на доставената вода до процесния имот.
По делото е
представено удостоверение за наследниците на Г. Н. М., от което се установява,
че след смъртта му на 29.05.2012 г. е оставил следните наследници: Л.Б.М. /
съпруга /, М.Г.М. /син / и Л.Г.М. /син / .
Видно е от
покана за доброволно изпълнение с изх. № 1628/13.05.2019 г., адресирана до
ответниците по делото, че същата не е връчена на последните,което се установява
от приложената по делото обратна разписка.
От
приложената по делото покана за доброволно изпълнение с изх. № 5246/ 05.09.2018 г., адресирана до Г. Н. М., се установява,
че същата е получена от неговата съпруга – ответницата Л.Б.М..
По делото е
представено извлечение от общите условия за получаване на услугите ВиК от
„Водоснабдяване и канализация” ООД, одобрени с решение № ОУ-019/09.06.2006 г.
От представената
справка по лице от Службата по вписванията – гр.Враца се установява, че Г. Н. М.,
заедно със съпругата си Л.Б.М. са учредявали два пъти договорна ипотека за имот
- жилище с адрес: гр. **** ж.к. „**“ бл.***, вх. **, ап.***.
За
установяване стойността на доставените ВиК услуги до имота и размера на е прието заключението на съдебно-счетоводна
експертиза. След запознаване с материалите по делото и проверка в
счетоводството на „Водоснабдяване и канализация” ООД гр.Враца, вещото лице е дало
заключение, че дължимата сума за
главница за посочения в исковата молба период е сума в размер на 167.09 лв,
която съгласно чл.60, ал.1 от ЗН се разпределя както следва:
- за Л.Б.М. - 4/6- сума в размер на
111.39 лева.
- за М.Г.М. -1/6 - сума в размер на
27.85 лева.
- за Л.Г.М. -1/6 - сума в размер на
27.85 лева.
Отразено е
също така, че към датата на образуване на делото и към 02.09.2020 г. - датата,
на която експертизата е извършила проверката в ищцовото дружество по издадените
фактури не са извършвани плащания.
С оглед на така установената
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
За
основателността на иска по чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 198о, ал. 1 ЗВ в
тежест на ищеца е да докаже, че се е намирал в облигационно правоотношение с
наследодателя на ответниците по договор за доставка на ВиК услуги при общи
условия, че наследодателят на ответниците има открита партида за доставка на
вода в дружеството-ищец за жилище на посочения в исковата молба адрес, че има
вземания срещу ответниците в сочения от него размер, произтичащо от твърдяното
основание /договор при общи условия за предоставяне на ВиК услуги и
правоприемство/.
Ищецът основава вземането си на Договор при
общи условия за предоставяне на ВиК услуги. Отношенията между водоснабдителните
предприятия и потребителите се уреждат с Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи. Чл. 14, ал. 2 от наредбата сочи
какво следва да е съдържанието в договора, сключен между потребителя и ВиК
оператора. По отношение на съществуващите водопроводни и канализационни
отклонения, собственост на потребителите, които се предоставят за експлоатация
на оператора, §3 от ПЗР към наредбата е предвидено, че условията и редът се
определят с общите условия за получаване на услугите ВиК и се конкретизират с
договорите за предоставяне на услугите ВиК. Налага се извод, че за заварените
потребители, които не са сключили предвидените в чл. 14 от Наредба № 4/2004 г.
на МРРБ договори, намират приложение общите условия на доставчика като, ако
потребителят желае различни условия от общите, последните следва да бъдат
конкретизирани с писмен договор. Фактът на ползване на ВиК услуги в процесния
имот в случая е достатъчен, за да се приеме наличие на договорни отношения
между ищеца и наследодателя на ответниците, които отношения се уреждат от
общите условия на доставчика.Установено е също така и настъпилото наследствено
правоприемство в лицето на ответниците по делото.
Действително
представените от ищеца справки от счетоводството и карнети, установяващи факта,
че Г. Н. М. е бил титуляр на партида при ищеца за доставка на вода за жилище с
адрес гр. ***, гр. ***, ж.к. „**“ бл.***, вх. **,
ап.** , изхождат от ищеца. В случая обаче следва да се вземе предвид и факта,
че по делото е представена справка по
лице от Службата по вписванията – гр.Враца, от която се установява, че Г. Н. М.,
заедно със съпругата си Л.Б.М. са учредявали два пъти договорна ипотека за
коментирания имот. Така събраното от съда доказателство подкрепя представените
от ищеца и приети по делото писмени доказателства за наличие на облигационно
отношение между ищеца и наследодателя на ответниците, поради което последното
следва да се приеме за установено.
Размерът на
дължимите от ответницата суми съдът приема за установен от заключението на
изслушаната по делото съдебно-счетоводна експертиза, което не е оспорено от
страните и е прието като обективно и компетентно дадено. Исковата претенция за
заплащане на главница в размер на 167.09 лева е основателна и доказана и следва
да се уважи в пълния предявен размер.Следва да се посочи, че ищецът е
претендирал цялата сума от 167.09 лева само от ответницата Л.М..Нейното
задължение обаче е до размер на 4/ 6 от цялата сума, какъвто е нейният дял в
наследството, което представлява сума от 111.39 лева, до който размер искът спрямо
М. ще бъде уважен, а до пълния предявен размер
от 167.09 лева срещу нея следва да бъде отхвърлен.Исковете спрямо
останалите двама ответници следва да бъде уважени така, както са заявени с
исковата молба – за сумата от 27.85 лева спрямо всеки от тях.
От своя
страна ответникът, съгласно правилата за разпределение на доказателствената
тежест, не представи доказателства за погасяване на процесната сума.
По разноските:
С оглед
изхода на делото, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК на ищеца следва да се присъдят
разноски в размер на 749.98 лв. , съобразно уважената част от исковете.
Така
мотивиран, Врачанският районен съд
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА Л.Б.М., ЕГН: ********** да заплати на „Водоснабдяване и
канализация” ООД, ЕИК: *********, с адрес: гр. Враца, ул. А. Стамболийски № 2
сумата от 111.39 лева на основание чл.
79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 198о, ал. 1 ЗВ, представляваща задължение за
доставена и незаплатена вода за жилище с адрес: гр. ***, ж.к. „***“ бл.***, вх.
**, ап.*** за периода от 10.10.2017 г. до 07.08.2018 г., както ОТХВЪРЛЯ
иска до пълния му предявен размер от 167.09 лева.
ОСЪЖДА М.Г.М., ЕГН:
********** да заплати на „Водоснабдяване и канализация” ООД, ЕИК: *********, с
адрес: гр. Враца, ул. А. Стамболийски № 2 сумата от 27.85 лева на основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр.
чл. 198о, ал. 1 ЗВ, представляваща задължение за доставена и незаплатена вода за
жилище с адрес: гр. ***, ж.к. „***“ бл.***, вх. **, ап.** за периода от 10.10.2017
г. до 07.08.2018 г.
ОСЪЖДА Л.Г.М., ЕГН:**********
да заплати на „Водоснабдяване и канализация” ООД, ЕИК: *********, с адрес: гр.
Враца, ул. А. Стамболийски № 2 сумата от 27.85 лева на основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр.
чл. 198о, ал. 1 ЗВ, представляваща задължение за доставена и незаплатена вода за
жилище с адрес: гр. ***, ж.к. „***“ бл.***, вх. **, ап.*** за периода от 10.10.2017
г. до 07.08.2018 г.
ОСЪЖДА на
основание чл. 78, ал.1 ГПК Л.Б.М., ЕГН: **********, М.Г.М., ЕГН: ********** и Л.Г.М.,
ЕГН:********** ДА ЗАПЛАТЯТ на „Водоснабдяване
и канализация” ООД, ЕИК: ********* сумата от 749.98 лева разноски по делото,
съобразно с уважената част от исковите претенции.
ПРЕПИС от
решението да се връчи на страните на основание чл.7, ал.2 ГПК.
Решението
може да бъде обжалвано пред Окръжен съд гр. Враца в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: