Разпореждане по дело №2102/2022 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл. 406 ГПК, вр.чл.144 от АПК.

Постъпила е молба по ел.поща, подписана с КЕП с вх.№ С.д.16223/14.11.2023г., подадена от представител по пълномощие на Директор на Дирекция "ОДОП" - Варна при ЦУ на НАП- София за издаване на изпълнителен лист срещу К.К.Р. ЕГН **********с*** и Р.Р.Ж. ЕГН ********** ***, за разноските, присъдени с Решение №1542/23.11.2022г., постановено по адм.д.№ 2102/2022г. по описа на Административен съд Варна и Решение № 10234/26.10.2023г., постановено по адм.д.№ 1833/2023г. по описа на Върховен административен съд.

Към молбата е приложено платежно нареждане за плащане на такса по с/ка на Административен съд-Варна за издаване на 1бр. изпълнителен лист.

Във връзка с постъпилата молба, съдът съобрази следното:

С Решение №1542/23.11.2022г., постановено по адм.д.№ 2102/2022г. по описа на Административен съд Варна , е отхвърлена жалбата на К.К.Р. и Р.Р.Ж., срещу Ревизионен акт /РА/ № Р-03000321002804-091-001/14.06.2022г. на орган по приходите и Ревизионен акт за поправка на ревизионен акт /РАПРА/ №П-03000322110747-003-001/17.06.2022г., в частта, в която са потвърдени с Решение № 152/26.08.2022г. на Директора на Дирекция „Обжалване и ДОП“ Варна, поправено с Решение № 152 – П/14.09.2022 г., с които за двете оспорващи в качеството на наследници на техния общ наследодател Р.Ж.Р.– земеделски производител, регистриран като едноличен търговец /ЕТ/, са установени допълнителни задължения по Закона за данъка върху доходите на физическите лица за 2016 г., 2017 г., 2018 г. и за 2019 г. в общ размер на 134 193,62 /сто тридесет и четири хиляди сто деветдесет и три хиляди/ лева и 62 стотинки, от които главница в размер 101 752,38 /сто и една хиляди седемстотин петдесет и два/ лева и 38 стотинки и 32 441,24 /тридесет и две хиляди четиристотин четиридесет и един/ лева и 24 стотинки лихви. Със същото решение К.К.Р. и Р.Р.Ж. са осъдени да заплатят на Дирекция ОДОП Варна при ЦУ на НАП сума в размер 3 871 /три хиляди осемстотин седемдесет и един/ лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

С Решение № 10234/26.10.2023г., постановено по адм.д.№ 1833/2023г. по описа на Върховен административен съд, е отменено Решение № 1542/23.11.2022 г., постановено по адм. дело № 2102/2022 г. по описа на Административен съд – гр. Варна в частта, с която е отхвърлена жалбата на К. Р. и Р. Ж. против РА № Р – 03000321002804 – 091 – 001/14.06.2022 г., поправен с РА № П – 03000322110747 – 003 - 001/17.06.2022 г. издадени от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение № 152/26.08.2022 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно .- осигурителна практика“ – гр. Варна при ЦУ на НАП, поправено с решение за поправка на очевидна фактическа грешка № 152 – П/14.09.2022 г. за установени данъчни задължения за данък по ЗДДФЛ за 2016 г. в размер на 310,66 лв. и за 2017 г. в размер 252,63 лв. и в тази част делото е върнато на Административен съд – гр. Варна за ново разглеждане от друг съдебен състав при спазване указанията, дадени в решението на ВАС на РБ. Със същото решение е отменено решението на Административен съд Варна в частта за разноските за сумата от 115,50 лв., а К. Р. и Р. Ж. са осъдени да заплатят на Национална агенция за приходите юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция в размер на 9 725,34 лв.

Предвид гореизложеното от фактическа страна, от правна съдът съобрази следното:

За да бъде издаден изпълнителен лист, следва да се установи, че кредиторът има право за принудително изпълнение срещу лицето, което се сочи като длъжник. Същото се предпоставя от наличието на предвиден от закона документ – изпълнително основание, който удостоверява изпълняемото право - неудовлетворено, изискуемо и ликвидно вземане.

В настоящия случай, молбата за издаване на изпълнителен лист изхожда от надлежна страна, при наличие на годно изпълнително основание по смисъла на чл.404, т.1 от ГПК – влязло в сила решение на Административен съд - Варна в една част, както и решение на ВАС на РБ, в което са присъдени разноски, удостоверяващи подлежащо на принудително изпълнение вземане на молителя срещу сочените длъжници, относно присъдените разноски.

Ето защо и доколкото са налице предпоставките на чл.406, ал.1 от ГПК, вр.чл.144 от АПК, молбата за издаване на изпълнителен лист следва да се уважи.

Воден от гореизложеното и на основание чл.406 ГПК, вр. чл.404, т.1 ГПК, вр.чл.144 от АПК, Административен съд – Варна, XXXIV-ти състав

Р А З П О Р Е Д И:

ДА СЕ ИЗДАДЕ на Директор на Дирекция "ОДОП" - Варна при ЦУ на НАП- София, изпълнителен лист срещу К.К.Р. ЕГН **********с*** и Р.Р.Ж. ЕГН ********** ***, за сума в размер от 13480.84лв. / тринадесет хиляди четиристотин и осемдесет лева и 84ст./, представляваща разноски, присъдени с Решение №1542/23.11.2022г., постановено по адм.д.№ 2102/2022г. по описа на Административен съд Варна и Решение № 10234/26.10.2023г., постановено по адм.д.№ 1833/2023г. по описа на Върховен административен съд.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчване на разпореждането, а за длъжника - от получаване на поканата за доброволно изпълнение.

На основание чл.407, ал.2 от ГПК обжалването на разпореждането, с което молбата се уважава, не спира изпълнението.

За издадения изпълнителен лист да се извърши надлежно отбелязване върху решението!

	Председател: