Присъда по дело №4290/2021 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 123
Дата: 7 юни 2022 г. (в сила от 23 юни 2022 г.)
Съдия: Ивелина Христова - Желева
Дело: 20213110204290
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 21 октомври 2021 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 123
гр. Варна, 07.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на седми
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ивелина Христова - Желева
СъдебниСветла Стефанова Стойкова

заседатели:Татяна Милкова Георгиева
при участието на секретаря Силвия Ст. Генова
и прокурора Ат. Г. Ат.
като разгледа докладваното от Ивелина Христова - Желева Наказателно дело
от общ характер № 20213110204290 по описа за 2021 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯ ПЛ. Т. Д. - роден на 09.11.1988г. в гр. Варна,
българин, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, работи, ЕГН
**********
ЗА НЕВИНЕН В ТОВА, ЧЕ
На 24.09.2019 г. в гр.Варна в съучастие като съизвършител с Й. АС. АС., чрез
използване на неустановено техническо средство и повреждане на прегради, здраво
направени за защита на имот - огънат насрещник на патрона на входна врата, отнел
чужди движими вещи - един брой рибарска пръчка TEAM FEEDER MASTER CARP
PRO 420 LC 50-180 G, 1 брой рибарска пръчка Filstar SUPREME LIGHT 420 - 5-20 c
макара TEAMDAIWA TDR 3012DA c такъм, 1 брой рибарска пръчка Filstar SUPREME
LIGHT 420-5-20 c макара TEAMDAIWA TDR 3012DA, c такъм, 1 брой рибарска пръчка
Filstar SUPREME LIGHT 420-5-20 c макара TEAMDAIWA TDR 3012DA, 1 брой
рибарска пръчка Filstar SUPREME LIGHT 420-5-20 c макара AIRROTOR TDR3012 QD
c такъм, 1 брой рибарска пръчка TEAM FEEDER MASTER CARP 390 LC50-170GR c
макара SHIMANO SHIP 5500, 1 брой рибарска пръчка TSUNAMI 240, 1 брой рибарска
1
пръчка DAIWA TORNADO MAX, 1 брой дръжка за рибарски кеп GRAUVELL X
STRONG CARP 350, 1 брой рибарска пръчка RECORD TLS3.50 МТ, 1 брой рибарска
пръчка AREA PRO 5105ЕХ, 1 брой рибарска пръчка GRAPHOMAGIC 4 м, 8 броя
пластмасови кутии, съдържащи плувки с различни размери, 1 брой стойка за въдица
черна на цвят, 1 брой стойка за въдица метална сива, един брой текстилен калъф за
въдици exclusive landing net m.2.70, един брой текстилен калъф за въдици AREA
PR05105 ЕХ, един брой текстилен калъф за въдици COLMIC RECORD TLS, 1 брой кеп
марка VIVA, 1 брой калъф за въдици MAVER, 1 брой калъф за въдици FILSTAR PRO,
1 брой калъф за въдици TEAM DAIWA, 2 броя пластмасови стойки за такъми тип
совалка, 4 броя върхове за рибарска пръчка TEAM FEEDER MASTER CARP, 1 брой
сив куфар, 10 броя черни кутии Mimetix, съдържащи ролки с рибарско влакно, 42 броя
пакетчета рибарски кукички марка Gamakatsu различен размер, 1 брой пакетче с
фиксиращи ластици, четиринадесет пакетчета с вирбели, 13 броя пакетчета с различни
размери кукички, 29 броя пакетчета кукички различни размери и марки, 15 броя
рибарско влакно 100 м. различни марки, 18 броя опаковки с различни тежести, 3 броя
тежести, 3 броя пакетчета с различни перли, 6 броя стопери различни видове, 7 броя
конектори, 2 броя пластмасови кутии със силиконови шлаухи Falcon, 1 брой пакетче
със силиконови шлаухи, 2 броя пакетчета с втулки, 1 брой връзвачка, 1 брой брой
маркер Match fishing filstar, 4 броя предпазители за ластик, 1 брой пакетче с щифтове за
стръв Korum, 1 брой кутия със шлаухи, 1 брой ножица, 1 брой приспособление за
отваряне на силиконови пръстени, 3 броя органайзери MAVER за кукички, 1 брой
органайзер за кукички RIGBOOK, 2 броя органайзер за кукички COLMIC, 199 кукички
различни размери, 1 брой рибарска пръчка Тубертини 3 м. с акция 1-8, 1 брой рибарска
пръчка MILO SUPREME MATCH 3.90 м. акция 4.15 с макара SHIMANO Stradic 3000, 1
брой рибарски сак Аванти, 2 броя комплекта китове, 5 броя прашки за захранки Stonfo
и Тубертини на обща стойност 5 127.72 лева от владението и собственост на ПЛ. ИВ.
Д., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по
чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4 вр.чл. 194, ал. 1 вр.чл. 20, ал. 2 от НК, поради което и на основание
чл. 304 от НПК ГО ОПРАВДАВА по така повдигнатото му обвинение.
На основание чл.190, ал.1 от НПК направените по делото разноски остават за
сметка на Държавата.
Присъдата подлежи на обжалване или протест в 15- дневен срок от днес пред ВОС.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ

към Присъда № 123 от 07.06.2022г. по НОХД № 4290/2021г. по описа на
Варненския районен съд

Производството пред първоинстанционния съд е образувано по внесен на
21.10.2021г., от Районна прокуратура-Варна, обвинителен акт, с който е възведено
обвинение срещу подсъдимия ПЛ. Т. Д. - роден на 09.11.1988г. в гр. Варна, българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, работи, ЕГН
********** за престъпление по чл. 195, ал.1, т.3 и т.4 вр.чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от
НК, за това, че :
На 24.09.2019 г. в гр.Варна в съучастие като съизвършител с Й. АС. АС., чрез
използване на неустановено техническо средство и повреждане на прегради, здраво
направени за защита на имот - огънат насрещник на патрона на входна врата, отнел
чужди движими вещи - един брой рибарска пръчка TEAM FEEDER MASTER CARP
PRO 420 LC 50-180 G, 1 брой рибарска пръчка Filstar SUPREME LIGHT 420 - 5-20 c
макара TEAMDAIWA TDR 3012DA c такъм, 1 брой рибарска пръчка Filstar SUPREME
LIGHT 420-5-20 c макара TEAMDAIWA TDR 3012DA, c такъм, 1 брой рибарска
пръчка Filstar SUPREME LIGHT 420-5-20 c макара TEAMDAIWA TDR 3012DA, 1 брой
рибарска пръчка Filstar SUPREME LIGHT 420-5-20 c макара AIRROTOR TDR3012 QD
c такъм, 1 брой рибарска пръчка TEAM FEEDER MASTER CARP 390 LC50-170GR c
макара SHIMANO SHIP 5500, 1 брой рибарска пръчка TSUNAMI 240, 1 брой рибарска
пръчка DAIWA TORNADO MAX, 1 брой дръжка за рибарски кеп GRAUVELL X
STRONG CARP 350, 1 брой рибарска пръчка RECORD TLS3.50 МТ, 1 брой рибарска
пръчка AREA PRO 5105ЕХ, 1 брой рибарска пръчка GRAPHOMAGIC 4 м, 8 броя
пластмасови кутии, съдържащи плувки с различни размери, 1 брой стойка за въдица
черна на цвят, 1 брой стойка за въдица метална сива, един брой текстилен калъф за
въдици exclusive landing net m.2.70, един брой текстилен калъф за въдици AREA
PR05105 ЕХ, един брой текстилен калъф за въдици COLMIC RECORD TLS, 1 брой кеп
марка VIVA, 1 брой калъф за въдици MAVER, 1 брой калъф за въдици FILSTAR PRO,
1 брой калъф за въдици TEAM DAIWA, 2 броя пластмасови стойки за такъми тип
совалка, 4 броя върхове за рибарска пръчка TEAM FEEDER MASTER CARP, 1 брой
сив куфар, 10 броя черни кутии Mimetix, съдържащи ролки с рибарско влакно, 42 броя
пакетчета рибарски кукички марка Gamakatsu различен размер, 1 брой пакетче с
фиксиращи ластици, четиринадесет пакетчета с вирбели, 13 броя пакетчета с различни
размери кукички, 29 броя пакетчета кукички различни размери и марки, 15 броя
рибарско влакно 100 м. различни марки, 18 броя опаковки с различни тежести, 3 броя
тежести, 3 броя пакетчета с различни перли, 6 броя стопери различни видове, 7 броя
конектори, 2 броя пластмасови кутии със силиконови шлаухи Falcon, 1 брой пакетче
със силиконови шлаухи, 2 броя пакетчета с втулки, 1 брой връзвачка, 1 брой брой
маркер Match fishing filstar, 4 броя предпазители за ластик, 1 брой пакетче с щифтове за
стръв Korum, 1 брой кутия със шлаухи, 1 брой ножица, 1 брой приспособление за
отваряне на силиконови пръстени, 3 броя органайзери MAVER за кукички, 1 брой
органайзер за кукички RIGBOOK, 2 броя органайзер за кукички COLMIC, 199 кукички
различни размери, 1 брой рибарска пръчка Тубертини 3 м. с акция 1-8, 1 брой рибарска
пръчка MILO SUPREME MATCH 3.90 м. акция 4.15 с макара SHIMANO Stradic 3000,
1 брой рибарски сак Аванти, 2 броя комплекта китове, 5 броя прашки за захранки
Stonfo и Тубертини на обща стойност 5 127.72 лева от владението и собственост на ПЛ.
ИВ. Д., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
Съгласно разпоредбата на чл.247 Б от НПК по делото бе проведено разпоредително
1
заседание, в хода на което съдът прецени, че на ДП не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.
В хода на разпоредителното заседание, по искане на пострадалия ПЛ. ИВ. Д., съдът
на основание чл.76, ал.1 от НПК го конституира като частен обвинител по делото,
който в процеса се представлява от процесуален представител- адв.Д..
Производството по делото, по искане на подсъдимия и защитата, се проведе по
общия ред предвиден в НПК с призоваване на свидетелите и вещото лице посочени в
списъка на обвинителния акт. В хода на същото подс. Д. оттегли пълномощията си от
упълномощения му защитник, като пожела да му бъде назначен служебен такъв. С
оглед разпоредбите на чл.94 от НПК, съдът прецени, че в интерес на правосъдието е на
подсъдимия да бъде назначен служебен защитник, поради което и му предостави
правна помощ в лицето на професионален адвокат определен от АК-Варна.
В хода на съдебните прения, държавният обвинител и представител на РП-Варна
поддържа така повдигнатото обвинение. Счита, че същият е извършил деянието както
от обективна, така и от субективна страна. Аргументира се с показанията дадени в с.з.
от 05.04.2022г. и на 07.06.2022г. дадени от св. А., от които ставало ясно, че подс. Д. е
бил с него при извършване на деянието и е отнел инкриминираните вещи. Сочи, че св.
Ж. по категоричен начин разпознава подс. като лице, което е занесло вещите в
заложната къща с още едно лице- св. А.. С оглед на наличните по делото доказателства
предлага на подс. Д. да бъде наложено наказание около минималния размер, което да
бъде отложено с подходящ изпитателен срок.
Защитникът на подсъдимия– адв. Д., счита, че както по ДП, така и в съдебното
производство не са събрани достатъчно доказателства относно субективната и
обективната страна на деянието, за което подс. е предаден на съд. Счита, че в хода на
съдебното следствие са събрани доказателства, че подс. е помогнал да бъдат свалени
вещите от стаичка между шестия и седмия етаж, но липсвали доказателства да е
участвал в извършване на кражбата и да е знаел затова, че вещите са крадени.
Акцентира върху проведената по делото очна ставка между подс. и св.А., в която
последният заявил, че подзащитният му не е знаел, а той го е помолил да му помогне с
намирането на заложна къща, за да си продаде вещите. Акцентира върху
обстоятелството, че подс. е помогнал за продажбата на вещите, но това не означава, че
е участвал в самото инкриминирано деяние и в извършването на кражбата. Сочи също,
че св.А. бил многократно осъждан за този вид престъпления, а подсъдимия дори не бил
осъждан. Ето защо, моли за постановяване на оправдателна присъда поради
недоказаност на обвинението.
Подсъдимият П.Д. взе лично участие в настоящото производство и даде обяснение
по повдигнатото му обвинение. Категорично отрече да е участвал в престъплението, а
посочи, че е отишъл в блока на св.А., за да му помогне да принесе вещи и да ги занесе
до заложна къща.

След преценка на събраните по делото релевантни гласни и писмени
доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:

Подсъдимият ПЛ. Т. Д. е роден на 09.11.1988г. в гр. Варна. Той е българин,
2
български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, работещ,
притежава ЕГН **********.
Към месец септември 2019г. подсъдимият П.Д. и св.Й. АС. АС. били приятели.
Св.А. живеел в гр.Варна, ул.“Йосиф Брадати“ №3, ет.6 заедно с родителите си. В
същия блок, на ет.9, в ап.№36 живеел св. ПЛ. ИВ. Д.. Св.Д. се занимавал със спортен
риболов, поради това държал в дома си множество въдици и други рибарски
принадлежности. Това обстоятелство било известно на св.А..
На 24.09.2019г., около 07.00ч., св.Д. и съпругата му тръгнали за работа като
заключили входната врата на жилището си. Същата била дървена , като се заключвала
със секретен ключ.
Междувременно същата сутрин, около 08:30ч., по молба на св.А., подс.Д. отишъл
пред дома му, за да му помогне. Докато подс.бил пред блока, там пристигнал и св.Т.
ИВ. П., който бил таксиметров шофьор и работел към компания „Ласиа такси“, като
управлявал лек автомобил „Дачия Логан“ с рег.№В3953РМ. Последният се познавал
със св.А. и бил повикан на адреса от него. След пристигането на св.П. подсъдимият и
св.А. влезли във входа на блока. След около 10 минути двамата излезли и носели със
себе си раница, сак и калъфи с въдици, които вещи натоварили в таксиметровия
автомобил на св.П.. После двамата се качили в автомобила и казали на св.П. да ги
закара до заложна къща „Гладиатор“, намираща се на пазар „Владиславово“. Същата се
управлявала от св.ИВ. Ж. Ж., който бил познат на подс.Д..
В 09:09 ч. св.П. пристигнал с горепосочения таксиметров автомобил на пазара в
кв.Владиславово, като спрял автомобила пред заложната къща, управлявана от св.Ж..
От задна дясна врата на автомобила слязъл подс.Д., който влязъл в заложна къща
„Гладиатор“. От задна лява врата слязъл и св.А., който застанал до автомобила. След
което от заложната къща излязъл подсъдимия и отишъл при св.А.. Последният
отворил лявата врата на багажното отделение и извадил от там калъф за въдици и го
подавал на подсъдимия, който след като го взел влязъл в заложната къща. Св.А.
извадил от автомобила втори калъф и също влязъл в заложната къща.
През това време св.П. също слязъл от автомобила и отишъл до багажното отделение,
от където извадил трети калъф и го подал на св.А., който го взел и влязъл в заложната
къща. Св.П. извадил от автомобила и останалите вещи, натоварени там от подсъдимия
и св.А.. Подал ги на св.А., който от своя страна ги взел и влязъл отново в заложната
къща, а св.П. потеглил с управляваното от него такси.
В заложната къща подсъдимият и св.А. показали на св.Ж. донесените от тях вещи,
като св.А. поискал да ги продаде. Св.Ж. видял, че се касае за различни въдици и други
рибарски принадлежности и решил да ги закупи за себе си, като предложил за всички
донесени вещи сумата от 220 лв.Св.А. се съгласил и св.Ж. му предал горепосочената
сума, като взел вещите без да им изготвя опис и без съставяне на документ за
продажбата им. После подсъдимият и св.А. си тръгнали, като се разделили.
Междувременно, около 17:00ч. на същата дата св.Д. се прибрал в дома си и
установил , че входната врата на жилището му е разбита и от там липсват множество
ползвани от него въдици и други рибарски принадлежности, както следва : един брой
рибарска пръчка TEAM FEEDER MASTER CARP PRO 420 LC 50-180 G, 1 брой
рибарска пръчка Filstar SUPREME LIGHT 420 - 5-20 c макара TEAMDAIWA TDR
3012DA c такъм, 1 брой рибарска пръчка Filstar SUPREME LIGHT 420-5-20 c макара
TEAMDAIWA TDR 3012DA, c такъм, 1 брой рибарска пръчка Filstar SUPREME LIGHT
420-5-20 c макара TEAMDAIWA TDR 3012DA, 1 брой рибарска пръчка Filstar
3
SUPREME LIGHT 420-5-20 c макара AIRROTOR TDR3012 QD c такъм, 1 брой
рибарска пръчка TEAM FEEDER MASTER CARP 390 LC50-170GR c макара
SHIMANO SHIP 5500, 1 брой рибарска пръчка TSUNAMI 240, 1 брой рибарска пръчка
DAIWA TORNADO MAX, 1 брой дръжка за рибарски кеп GRAUVELL X STRONG
CARP 350, 1 брой рибарска пръчка RECORD TLS3.50 МТ, 1 брой рибарска пръчка
AREA PRO 5105ЕХ, 1 брой рибарска пръчка GRAPHOMAGIC 4 м, 8 броя пластмасови
кутии, съдържащи плувки с различни размери, 1 брой стойка за въдица черна на цвят,
1 брой стойка за въдица метална сива, един брой текстилен калъф за въдици exclusive
landing net m.2.70, един брой текстилен калъф за въдици AREA PR05105 ЕХ, един брой
текстилен калъф за въдици COLMIC RECORD TLS, 1 брой кеп марка VIVA, 1 брой
калъф за въдици MAVER, 1 брой калъф за въдици FILSTAR PRO, 1 брой калъф за
въдици TEAM DAIWA, 2 броя пластмасови стойки за такъми тип совалка, 4 броя
върхове за рибарска пръчка TEAM FEEDER MASTER CARP, 1 брой сив куфар, 10
броя черни кутии Mimetix, съдържащи ролки с рибарско влакно, 42 броя пакетчета
рибарски кукички марка Gamakatsu различен размер, 1 брой пакетче с фиксиращи
ластици, четиринадесет пакетчета с вирбели, 13 броя пакетчета с различни размери
кукички, 29 броя пакетчета кукички различни размери и марки, 15 броя рибарско
влакно 100 м. различни марки, 18 броя опаковки с различни тежести, 3 броя тежести, 3
броя пакетчета с различни перли, 6 броя стопери различни видове, 7 броя конектори, 2
броя пластмасови кутии със силиконови шлаухи Falcon, 1 брой пакетче със силиконови
шлаухи, 2 броя пакетчета с втулки, 1 брой връзвачка, 1 брой брой маркер Match fishing
filstar, 4 броя предпазители за ластик, 1 брой пакетче с щифтове за стръв Korum, 1 брой
кутия със шлаухи, 1 брой ножица, 1 брой приспособление за отваряне на силиконови
пръстени, 3 броя органайзери MAVER за кукички, 1 брой органайзер за кукички
RIGBOOK, 2 броя органайзер за кукички COLMIC, 199 кукички различни размери, 1
брой рибарска пръчка Тубертини 3 м. с акция 1-8, 1 брой рибарска пръчка MILO
SUPREME MATCH 3.90 м. акция 4.15 с макара SHIMANO Stradic 3000, 1 брой
рибарски сак Аванти, 2 броя комплекта китове, 5 броя прашки за захранки Stonfo и
Тубертини. За установеното, той сигнализирал органите на полицията и изчакал
тяхното пристигане.
Около 18:50 ч. на място пристигнала дежурна група от Трето РУ-Варна, като
полицейски орган извършил неотложни действия по разследването - оглед на
местопроизшествие. При извършения оглед било констатирано, че входната дървена на
жилището на св.Д. е в отворено положение, езикът на заключващото
устройство/патрон/ е в заключено положение и е силно огънат навън. Насрещникът на
патрона, който бил от масивна метална планка захваната за стената с 2 болта, бил
силно огънат, а по земята около вратата имало изкъртена мазилка. При огледа не били
иззети следи, а били изготвени единствено 15 бр. фотоснимки. С извършване на това
първо действие по разследването– оглед на местопроизшествие, проведено от
полицейски орган в Трето РУ–ОД на МВР-Варна –Г.С. било запознато на основание
чл.212, ал.2 от НПК досъдебно производство за извършено престъпление по чл.195,
ал.1, т.3 вр. чл.194, ал.1 от НК.
В хода на разследването били възложени оперативно - издирвателни действия,
като от проведените беседи с живущи на адрес ул.“Йосиф Брадати“ №3, като от
същите било установено, че на инкриминираната дата, около 09:00ч., от горепосочения
адрес е потеглило такси обозначено със стикери на „Ласиа такси“ с работен №399, като
същото било използвано от св.А.. След изискана справка от централата на „Ласиа
такси“ било установено, че таксиметровият автомобил се управлява от св.П..
4
Последният бил установен и разпитан по делото, като посочил, че инкриминирания
ден е бил повикан от св.А. /негов познат/. Св.П. посочил още, че откарал св.А. и
спътника му, който не познавал, до заложна къща „Гладиатор“, намираща се на пазара
в ж.к.“Владиславово“, като превозил до там въдици, сак и раница носни от А. и
непознатото за него лице. По подадената от св.П. информация органите на полицията
установили заложната къща, управлявана от св.Ж. и провели беседи с него. Същият
бил призован в РУ и разпитан, като посочил, че е закупил въдици и рибарски
принадлежности от две лица, като дал описание на същите. С протокол за доброволно
предаване от 02.10.19г. той предал по делото следните вещи: рибарска пръчка TEAM
FEEDER MASTER CARP PRO 420LC 50-180 G; рибарска пръчка Filstar SUPREME
LIGHT 420 - 5-20 c макара TEAMDAIWA TDR 3012DA c такъм; Рибарска пръчка
Filstar SUPREME LIGHT420-5-20c макараTEAMDAIWA TDR 3012DA, c такъм;
рибарска пръчка FilstarSUPREME LIGHT420-5-2Q c макара TEAMDAIWA TDR 3
012DA; рибарска пръчка Filstar SUPREME LIGHT 420-5-20 c макара AIRROTOR
TDR3012 QD c такъм; рибарска пръчка рибарска пръчка TEAM FEEDER MASTER
CARP 390 LC50-170GR c макара SHIMANO SHIP 5500; рибарска пръчка TSUNAMI
240; рибарска пръчка DAIWA TORNADO MAX; част от рибарска пръчка GRAUVELL
X STRONG CARP 350; Рибарска пръчка RECORD TLS3,50 MT; Рибарска пръчка
AREA PRO 5105EX; рибарска пръчка GRAPHOMAGIC 4 m; три броя калъфи за въдица
- единият с надпис exclusive landing net m.2.70, другият c надпис - AREA PRO5105 EX,
третият - COLMIC RECORD TLS; 1 бр. стойка за въдица черна на цвят; 1 бр. стойка за
въдица метална сива; един брой зелен на цвят живарник за риба марка VIVA, три броя
празни кобура; четири броя удължители за въдици; един брой метален, сив на цвят
куфар с кукички и тежести; три броя черни на цвят органайзери за кукички
MAVE; два броя органайзери за кукички COLMIC;
един брой черен органайзер за кукички RIGBOOK; два броя пластамасови стойки за
такъми; осем броя пластмасови прозрачни кутии с плувки и пластмасова овална кутия
с два броя върхове за въдица.
Посочените по-горе вещи били огледани и фотографирани. При огледа на същите
/л.44-74 от ДП/ се констатирало следното:
Рибарските пръчки /въдици/ са с изписани върху тях надписи с букви на латиница и
цифри, означаващи марката на въдицата, дължината й, както и показател за акция, като
част от тях са с макари, както следва:
-Рибарска пръчка TEAM FEEDER MASTER CARP PRO 420 LC 50180 G
-Рибарска пръчка Filstar SUPREME LIGHT 420 - 5-20 c макара ТЕ AMD AIWA TDR
3012DA c такъм
-Рибарска пръчка Filstar SUPREME LIGHT 420-5-20 c макара TEAMDAIWA TDR
3012DA, c такъм
-Рибарска пръчка Filstar SUPREME LIGHT 420-5-20 c макара TEAMDAIWA TDR 3
012DA,
-Рибарска пръчка Filstar SUPREME LIGHT 420-5-20 c макара AIRROTOR TDR3 012
5
QD c такъм
-Рибарска пръчка TEAM FEEDER MASTER CARP 390 LC50-170GR c макара
SHIMANO SHIP 5500
-Рибарска пръчка TSUNAMI 240
-Рибарска пръчка DAIWA TORNADO MAX
-Дръжка за рибарски кеп GRAUVELL X STRONG CARP 350
-Рибарска пръчка RECORD TLS3,50 MT
-Рибарска пръчка AREA PRO 5105ЕХ
-Рибарска пръчка GRAPHOMAGIC 4 m
-Пластмасова кутия, условно номерирана под № 1, съдържаща 50 броя плувки с
различни размери.
-Пластмасова кутия, условно номерирана под № 2, съдържаща 24 броя плувки с
различни размери.
-Пластмасова кутия, условно номерирана под № 3, съдържаща девет броя плувки с
различни размери
-Пластмасова кутия, условно номерирана под № 4, съдържаща тридесет и шест броя
плувки с различни размери
-Пластмасова кутия, условно номерирана под № 5, съдържаща 13 /тринайсет/ броя
плувки с различни размери
-Пластмасова кутия, условно номерирана под № 6, съдържаща 43 /четиридесет и три/
броя плувки с различни размери
-Пластмасова кутия, условно номерирана под № 7, съдържаща 46 /четиридесет и шест/
броя плувки с различни размери
-Пластмасова кутия, условно номерирана под № 8, съдържаща 36 /тридесет и шест/
броя плувки с различни размери
-1 бр. стойка за въдица черна на цвят
-1 бр. стойка за въдица метална сива
-Три броя калъфи за въдица, текстилни - единият с надпис exclusive landing net m.2.70,
другият c надпис - AREA PROS 105 EX, третият - COLMIC RECORD TLS
-Един брой зелен на цвят кеп марка VIVA
6
-Три броя празни калъфи за въдици - сив с надпис на латиница MAVER, син с надпис
на латиница FILSTAR PRO и черен с надпис TEAMDAIWA
-Два броя пластамасови стойки за такъми /совалка/
-Пластмасова овална кутия с два броя върхове за въдица
-Един брой метален, сив на цвят куфар, съдържащ 10 броя черни кутии с надпис
Mimetix, съдържащи ролки с рибарско влакно, четири броя ролки с рибарско влакно,
42 броя пакетчета с рибарски кукички различен размер, марка Gamakatsu, пакетче с
фиксиращи ластици, четиринайсет пакетчета с различни размери вирбели, тринайсет
броя пакетчета различни размери кукички, 29 броя пакетчета с кукички различни
размери и марка, 15 броя рибарско влакно, различни марки, 18 броя опаковки с
различни тежести и три броя тежести, три броя пекетчета с различни перли, шест броя
различни стопери, четири броя пакетчета с общо седем броя конектори, два броя
кутии, пластмасови със силиконови шлаухове, едно пакетче със силиконови шлаухове,
два броя пакетчета с втулки, един брой връзвачка, един брой маркер Match fishing
filstar, четири броя предпазители за ластик, пакетче с щифтове за стръв, кутия със
щлаухове, един брой ножичка, един брой приспособление за отваряне на силиконови
пръстени
-черен органайзер MAVER с 28 броя кукички
-черен органайзер MAVER с 54 броя кукички
-черен органайзер MAVER с 45 броя кукички
-черен органайзер RIGBOOK с 30 броя кукички
-син на цвят органайзер за кукички COLMIC - празен
-син на цвят органайзер за кукички COLMIC с 42 броя кукички.
Горепосочените вещи били предявени на св. Д. от водещия разследването, като
същият заявил, че всички вещи са негови, като са били откраднати от жилището му на
горепосочената дата, но посочил, че от жилището му липсват и съответно не са сред
показаните му вещи още и рибарската пръчка MИЛO 3.90 м., с акция 4-15 грама заедно
с макарата й - Шимано Страдик 3000, рибарската пръчка Тубертини 3 M. с акция 1-8,
рибарският сак с прашките и къпимг китовете и два броя върхове за рибарска пръчка
TEAM FEEDER MASTER CARP PRO 420 LC 50-180 G 19.


7
С разписка от 18.10.19г. /л.123 от ДП/, след произнасяне на прокурор на основание
111, ал.2 от НПК, всички предадени от св.Ж. и огледани вещи били върнати на св.Д..
В хода на досъдебно производство било извършено действие по разследването
разпознаване по фотоснимки /л.80,фотоалбум л.81-82/, при което св.И.Ж. разпознал
подс. П.Д., като един от лицата отишли в заложната къща и продали му въдици и
рибарски принадлежности.
След приключване на разследването по горепосоченото ДП св.Й.А. сключил
споразумение с ВРП, с което признал вината си, като приел да изтърпи наказание за
извършена в съучастие с подс.Д. кражба от дома на св.Д.. На 29.07.21г. по НОХД
№2964/21г. състав на ВРС ободрил споразумението, като св.А. бил осъден за
престъпление по чл. 195, ал.1, т.3 и т.4 вр.чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК, извършено
в съучастие с подс.Д..
Видно от изготвената и приета по делото съдебно-оценителна експертиза /СОЕ/ -
л. 89-93 от ДП, стойността на инкриминираните вещи, към момента на
инкриминираното деяние е 5 127, 72 лева (пет хиляди сто двадесет и седем лева,
седемдесет и две стотинки).
В хода на съдебното следствие вещото лице Й. СТ. К. поддържа депозираното
писмено заключение по назначената и изготвена съдебно-оценителна експертиза
/СОЕ/. Пояснява, че при изготвяне на експертизата се е съобразила със свидетелските
показания и сайтовете за
продажби.
В хода на съдебното следствие съдът назначи, изслуша и прие по делото видео-
техническа и лицево-идентификационна експертиза /ВТЛЕ/. Видно от
заключението на същата след извършения преглед на 1 бр. CD-R диск „hp" с
ръкописно положен текст „ДП 1211/19г. ПДП 03.10.2019 г.", се установило, че съдържа
1 бр. видеофайл записан в „dav" формат - „HCVR_ch3
_main_20190924080900_20190924082431". Видеофайлът бил цифров презапис от
оригиналният файл записан върху твърдия диск на компютърна видео охранителна
система. Не се установили следи от манипулация/намеса върху записаната
информация. Таймкодът, вкопиран в изображението не се прекъсвал. Съгласно
вкопираните в кадър данни, отразяващи настройката за време на видеоохранителната
система записите били заснети на 24.09.2019г. и обхващат интервала от време от
08:09ч. до - 08:24ч. Дали отговаря на времето вписано в таим кода на реалното часово
време, можел да отговори администратора обслужващ системата. При преглед на
метаданните се установи, че записът е създаден на 03.10.2019 г. в 10:42 ч.
В изследователската част на експертизата е установена и онагледена хронологията
на заснетите действия, а именно :
В 08:09 ч. на 24.09.2021 г. на улицата спира жълт автомобил обозначен като такси с
надписи на предния капак „Ласиа", „500 000" и „399" с peг. № В3953РМ.
От задна дясна врата слиза лице от видимо мъжки пол, облечено с тъмни дрехи
/Лице 1/. След като слиза, лицето минава зад автомобила и влиза в сграда с надпис над
нея „Гладиатор", по данни от делото - заложна къща"Гладиатор". От задна лява врата
слиза второ лице, от видимо мъжки пол, облечено с тъмни дрехи, с надписи отпред на
анорака и отстрани на крачолите /Лице 2/. Лице 2 след като слиза от автомобила си
поставя на главата качулката на анорака и остава отстрани до автомобила. Лице 1
8
излиза от сградата и отива до Лице 2. В 08:11 ч. автомобилът маневрира и спира пред
заложната къща. Лице 2 отваря лявата врата на багажното отделение. Изважда от там
предмет, наподобяващ калъф за въдици и го подава на Лице 1, което след като го взема
влиза в заложната къща. Лице 2 изважда втори калъф и влиза в заложната къща. През
това време водача на автомобила слиза и отива до багажното отделение, отваря и
дясната врата, изважда трети калъф, който го взема Лице2 което е излязло и отново
влиза в заложната къща. Водача изважда четвърти калъф, който е с формата на
правоъгълник и го оставя пред вратата на заложната къща. От там излиза отново Лице
2 и изважда пети калъф от автомобила и след като взема и четвъртия калъф влиза пак в
заложната къща. В 08:18 ч. Лице 2 излиза от заложната къща, отива до автомобила
където разговаря с водача, след което се връща в заложната къща а автомобила
потегля. До края на записа лицата не излизат от заложната къща.
Според заключението качеството на изображенията във видеофайла не позволява
отграничаване на частни и на някой от общите признаци на заснетите лица. Причина за
това е недостатъчна запълненост на кадъра от заснемания обект, съчетано с лошото
качество на видеозаписа. Заснетите лица са годни за разпознаване, но не и за
категорична идентификация.
От проведеното сравнително лицево-идентификационно изследване експертизата
прави изводи, че:
на изследваните снимкови кадри с изображение на Лице 1, извлечени от
видеофайловете, обект на експертизата и на сравнителния снимков материал на
ПЛ. Т. Д. с ЕГН ********** не се изключва възможността да е заснето едно и
също лице.
на изследваните снимкови кадри с изображение на Лице 2, извлечени от
видеофайловете, обект на експертизата и на сравнителния снимков материал на
Й. АС. АС. с ЕГН ********** не се изключва възможността да е заснето едно и
също лице.
В хода на съдебното следствие вещото лице по назначената експертиза поддържа
същата, като пояснява, че записът е с лошо качество, с голяма отдалеченост от
заснетите лица и обекти, липсват частни признаци, за да се онагледят и разпознаят
лицата, но тъй като има сходни черти с лице 1 и лице 2, затова не се изключвала
възможността да са заснети посочените лица. Сочи, че записът е годен за разпознаване
което означавало, че по походка, по стойка ако има лица, които познават лицето могат
да кажат дали е именно същото лице.
От приетата по делото справка съдимост за подс. ПЛ. Т. Д. /л.19 от СД/ е видно,
че същият, към момента на инкриминираното деяние не е бил осъждан, тъй като е
реабилитиран на основание чл.88а, ал.1 от НК, считано от 16.08.2012г.
Горната фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на гласните
доказателства по делото- обясненията на подсъдимия Д. и показанията на св.Й.А.,
включително депозирани при проведеното следствено действие- очна ставка, от
показанията свидетелите П.Д., Т.П., И.Ж., в това число и тези дадени в хода на
досъдебното производство и приобщени към доказателствения материал по реда на
чл.281, ал.5 вр. ал.1 и по реда на чл. 281, ал.4, вр.ал.1 от НПК /в кредитираните от съда
части/, писмените доказателствени средства- протокол за оглед на местопроизшествие,
ведно с фотоалбум; протокол за оглед на веществени доказателства, ведно с
фотоалбум; протокол за разпознаване, фотоалбум към него; протокол за доброволно
предаване от 02.10.2019г.с предаващ св. И.Ж., разписка от 18.10.2019г., справки за
9
съдимост, заключението по съдебно-оценителната експертиза, изготвена от в.л. инж.
Й.К., от заключението на видео-техническа и лицево-идентификационна експертиза,
изготвена от вещото лице Л.И., протокол по НОХД №2964/21г. на ВРС и от другите
писмени доказателства по делото, инкорпорирани по реда на чл.283 от НПК, чиито
съвкупен анализ не налага различни изводи.
В хода на съдебното следствие подс.П.Д. даде обяснение по повдигнатото с
обвинителния акт обвинение.
Принципно обясненията на подсъдимия, като устно доказателсвено средство имат
двояка природа – източник на доказателства и средство за защита. Давайки обяснения
по предявеното обвинение, подс. има възможност да изрази своето отношение към
обвинението, да го отхвърли и изясни истината за своята дейност, да защити своите
права и законни интереси. Последица от визираното обстоятелство е и правото му да
не дава обяснения, както и да избере момента, в който да депозира такива.
В случая подсъдимият Д. избра да даде своите обяснения по повдигнатото
обвинение след разпита на свидетелите по делото. С тях той изрази своето отношение
към обвинението, като посочи своето виждане относно събитията развили се на
24.09.2019г. Същият отрече да е участвал в извършването на кражба от дома на св.Д.,
като посочи, че е бил извикан от св.А. в процесния ден, за да му помогне да пренесе и
продаде вещи в заложна къща. Посочи, че вещите се намирали в обща стая на
междуетажието между 6 и 7 етаж в блока на св.А., поради което и това не породило
никакво съмнение у него, че същите са предмет на престъпление. Посочи още, че
вещите са били занесени в заложна къща на негов познат –св.Ж., където св. А. ги
продал и взел парите. Такива обяснения подсъдимия депозира и при проведената със
св.А. очна ставка. В тази част обясненията на подсъдимия се подкрепят от
кредитираната част от показанията на св.А., в това число и тези депозирани при
проведената очна ставка с подс. Показанията му са в унисон и с показанията на
свидетелите Т.П. и И.Ж., за които няма данни да са предубедени или заинтересовани от
изхода на делото. Обясненията му се подкрепят и от заключението на изготвената
ВТЛЕ и видеозаписа обект на изследване от същата.
От събрания в хода на съдебното следствие доказателствен материал съдът
кредитира изцяло показанията на свидетеля П.Д., включително и тези приобщени
към делото с прочитането им по реда на чл.281, ал.5 вр .ал.1, т.1 и 2 от НПК, към които
той се придържа в с.з. Неговите показания кореспондират с останалите кредитирани от
съда гласни и писмени доказателства, като съдът няма основание да се съмнява в
обстоятелствата изложени от него.
Като достоверни, добросъвестни и логични съдът оцени и показанията на
свидетелите Т.П. и И.Ж.. Макар двамата свидетели да са познати съответно на св.А. и
на подс.Д., в хода на съдебното следствие не бе събрано нито едно доказателство за
наличие на обстоятелства /като вражда, завист, ревност или друга приятелска, или
каквато и да било връзка между тези свидетели и подсъдимият или св.А., които да
хвърлят съмнение върху безпристрастността на техните показания. Нещо повече
техните показания са взаимно допълващи се кореспондират с останалите кредитирани
от съда гласни и писмени доказателства, както и със заключението на ВТЛЕ.
По отношение на показанията на св.П. съдът се доверява на показанията му
депозирани в хода на ДП, приобщени чрез прочитането им по реда на чл.281, ал.4
вр.ал.1 от НПК, към които св.П. се придържа, като намира за напълно житейски
логично същият да не помни с подробности обществения превоз, който е осъществил
10
на 24.09.19г. Съдът отчете, че тези свидетел като таксиметров шофьор, които
ежедневно извършва обществен превоз на пътници, е напълно логично и житейски
правдоподобно да не помни в подробности превоз извършен от него повече от две
години преди датата на с.з. в което е разпитан, а именно към 22.01.22г. Тук следва да се
посочи, че разпитът в ДП е проведен от полицейски орган от МВР , но същият е
проведен съобразно изискваният на НПК, а именно съобразно предвидения ред в
чл.194, ал.4 от НПК. Последният текст предвижда, че полицейските органи в
Министерството на вътрешните работи могат да извършват действията по чл. 212, ал.
2, както и действия по разследването, възложени им от прокурор, следовател или от
разследващ полицай. Видно от материалите по делото, а именно постановление за
възлагане на действия по разследването, находящо се на л.119 от ДП, водещият
разследването е възложил на полицейски орган да установи и разпита таксиметровия
водач с работен номер 399, както и обстоятелствата, за които същият е следвало да
бъде разпитан. Като такъв е бил установен св.Т.П., който е разпитан в ДП. Поради
което и съдът не прие възражението на защитата, че разпитът не е проведен от
компетентен орган.
Интерес представляват показанията на св.Й.А.. По делото бе безспорно установено,
че спрямо същия има завършено наказателно производство, като по силата на
одобрено от съда споразумение, той е осъден за деянието предмет на настоящото
производство, извършено в съучастие с подсъдимия П.Д.. Св.А. не е давал обяснения в
хода на ДП,в качеството му на обвиняем. По настоящото дело той бе разпитан
двукратно- на 05.04.22г. и на 07.06.22г., като на тази дата е депозирал и показания при
проведената му очна ставка с подсъдимия Д.. При проведения му първи разпит в хода
на съдебното следствие св.А. посочи, че е осъден за кражба от дома на съседа си, но не
помни подробности за същата, тъй като това се случило отдавна. Посочва, че не
помнел, но мисли, че е взел чанти с въдици. Сочи, че кражбата е извършена с П.Д., но
не помни нито кога се е случило това, нито как е влязъл в апартамента, нито какво е
станало с взетите от там вещи. В проведения му допълнителен разпит на 07.06.22г.
св.А. твърди, че е взел рибарските принадлежности заедно с П.Д. . Твърди, че са
отворили вратата с „нещо“ и са влезли вътре. Твърди, че двамата с Д. са свалили
вещите в междуетажна стаичка и извикали такси. Изразява предположение, че най-
вероятно първо са взели вещите, занесли са ги в стаичката и тогава са извикали такси.
Сочи, че после са занесли вещите в заложна къща и са ги продали. В същото съдебно
заседание, предвид констатираното съществено противоречие в показанията на този
свидетел и обясненията на подсъдимия, двамата бяха съпоставени в очна ставка. В това
процесуално действие св.А. се отрече от показанията си депозирани малко по-рано
същия ден, както и тези при разпита му на 05.04.22г. и посочи, че е бил сам при
извършване на кражбата, като е извикал Д. да му помогне да принесе вещите до такси.
Посочи, че Д. не е участвал в извършването на деянието, а го е чакал пред блока, като
не е знаел, че вещите са откраднати от него, а мислел, че са на баща му. С оглед
съвкупния анализ на доказателствата по делото, съдът се доверява на показанията на
този свидетел, депозирани при очната ставка, тъй като само те са в унисон с
останалите кредитирани от съда доказателства, а и няма такива, които да ги оборят. В
тази част показанията кореспондират с обясненията на подс.Д., който в нито един
момент, нито в хода на ДП, нито в с.з. е сочил съпричастност към деянието. Напротив
позицията му от ДП е непроменена, той от първия момент е отричал да има
съпричастност към кражбата на инкриминираните вещи, което е обективирано и в
докладни записки, изготвени от полицейските органи беседвали с него. Косвено в
подкрепа на показанията на А., че сам е извършил кражбата са показанията на св.Ж.,
11
който е категоричен, че е дал парите при закупуването на вещите на св.А.. При
положение, че е безспорно установено, че св.Ж. е познат на подс.Д. и именно
последният е отвел св.А. до заложната къща на Ж., то безспорно ако имаше
съпричастност към деянието подс.Д. би взел лично парите от продажбата им.
Обстоятелството, че сумата е приета от св.А. подкрепя изводът, че именно той се е
разпоредил с вещите като със свои, в каквато връзка са обясненията и на подсъдимия.
Поради което и съдът се довери на показанията на св.А. депозирани при съпоставянето
му в очна ставка с подсъдимия.
Съдът кредитира и извършеното по делото разпознаване на лице –подс.Д. , с
разпознаващ св.Ж.. Това действие по разследването е било извършено унисон с
разпоредбите на НПК- чл. 170 и чл. 171 НПК.
Съдът приема заключението на изготвената в хода на досъдебното производство
съдебно-оценителна експертизи, като компетентно, безпристрастно и убедително
защитено в съда.
Съдът напълно кредитира и заключението на вещото лице Л.И. по назначената,
изготвена и приета от съда ВТЛЕ. Същото съдът приема за компетентно и
безпристрастно дадено, защитено убедително в с.з. Нещо повече, експертизата е
категорична, като и вещото лице поясни в с.з., че няма следи от манипулация по
видеозаписа. Обстоятелството, че в същ5ия е вкопиран таймкод, с един час преди
процесните събитие е обяснимо, с обстоятелството, че при предаването на записа,
полицейските органи са установили, че записващото устройство записва с един час
назад от реалното часове време, което е отразено в нарочна докладна записка от
полицай И.Костова- л.98 от ДП .
Тук е мястото да се отбележи, че съобразно константната практика на ВКС,
например Решение № 269/2013г. на ВКС ІІ н.о. и Решение № 456/14.11.2012г. на ВКС І
н.о., в които детайлно е изследван въпросът за случайността на записи или снимки,
както и Решение № 602/20.02.2012 г. на ВКС, ІІІ н.о. решение № 390 от 02.10.2009 г. по
НОХД № 393/2009 г. на ІІ н.о. на ВКС, напълно възможно е към доказателствената
съвкупност да се приобщят случайно създадени записи– в случая дискът със запис,
като материалните им носители бъдат приети като веществени доказателства, след като
обаче бъдат изискани или предадени от съответната институция, лице, дружество.
Правилно и задължително е тогава да бъде назначена техническа експертиза, която да
изясни въпроса има ли манипулации по записа. В случая безспорно видеозаписите
съдържащи се на материалния носител на 1 бр. CD-R диск „hp" с ръкописно положен
текст „ДП 1211/19г. ПДП 03.10.2019 г.", ВД по делото, са направени с предварително
поставена на обществено място камера /на пазара в ж.к.Владиславово, собственост на
„Пазари“ АД /. Тези видеозаписи са предадени от служител на„Пазари“ АД с протокол
за доброволно предаване /приложен на л.96 от ДП/. Следователно те могат да бъдат
доказателство в наказателния процес съобразно цитираната по-горе практика на ВКС
т.к. в тези случаи е налице т. нар. случаен запис и доколкото той съдържа информация,
относима към основния факт на доказване в производството, бил е изследван в рамките
на ВТЛЕ, която не е установила следи от манипулация, съдържащата се на него
информация може и трябва да бъде ценена.
Поради всичко гореизложено съдът кредитира ВТЛЕ и изследваните от нея
видеозаписи, съхранени на 1 бр. CD-R диск „hp" с ръкописно положен текст „ДП
1211/19г. ПДП 03.10.2019 г.", ВД.
Съдът кредитира и всички приобщени по делото писмени доказателства, тъй като
12
същите са непротиворечиви по между си и кореспондиращи с приетата по делото за
установена фактическа обстановка.

При решаване на въпросите по чл. 301 от НПК съдът се ръководи от следните
правни доводи:

С обвинителния акт против подсъдимия е повдигнато обвинение както следва:
- за престъпление по чл. 195, ал.1, т.3 и т.4 вр.чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК,
за това, че :на 24.09.2019 г. в гр.Варна в съучастие като съизвършител с Й. АС. АС.,
чрез използване на неустановено техническо средство и повреждане на прегради,
здраво направени за защита на имот - огънат насрещник на патрона на входна врата,
отнел чужди движими вещи - един брой рибарска пръчка TEAM FEEDER MASTER
CARP PRO 420 LC 50-180 G, 1 брой рибарска пръчка Filstar SUPREME LIGHT 420 - 5-
20 c макара TEAMDAIWA TDR 3012DA c такъм, 1 брой рибарска пръчка Filstar
SUPREME LIGHT 420-5-20 c макара TEAMDAIWA TDR 3012DA, c такъм, 1 брой
рибарска пръчка Filstar SUPREME LIGHT 420-5-20 c макара TEAMDAIWA TDR
3012DA, 1 брой рибарска пръчка Filstar SUPREME LIGHT 420-5-20 c макара
AIRROTOR TDR3012 QD c такъм, 1 брой рибарска пръчка TEAM FEEDER MASTER
CARP 390 LC50-170GR c макара SHIMANO SHIP 5500, 1 брой рибарска пръчка
TSUNAMI 240, 1 брой рибарска пръчка DAIWA TORNADO MAX, 1 брой дръжка за
рибарски кеп GRAUVELL X STRONG CARP 350, 1 брой рибарска пръчка RECORD
TLS3.50 МТ, 1 брой рибарска пръчка AREA PRO 5105ЕХ, 1 брой рибарска пръчка
GRAPHOMAGIC 4 м, 8 броя пластмасови кутии, съдържащи плувки с различни
размери, 1 брой стойка за въдица черна на цвят, 1 брой стойка за въдица метална сива,
един брой текстилен калъф за въдици exclusive landing net m.2.70, един брой текстилен
калъф за въдици AREA PR05105 ЕХ, един брой текстилен калъф за въдици COLMIC
RECORD TLS, 1 брой кеп марка VIVA, 1 брой калъф за въдици MAVER, 1 брой калъф
за въдици FILSTAR PRO, 1 брой калъф за въдици TEAM DAIWA, 2 броя пластмасови
стойки за такъми тип совалка, 4 броя върхове за рибарска пръчка TEAM FEEDER
MASTER CARP, 1 брой сив куфар, 10 броя черни кутии Mimetix, съдържащи ролки с
рибарско влакно, 42 броя пакетчета рибарски кукички марка Gamakatsu различен
размер, 1 брой пакетче с фиксиращи ластици, четиринадесет пакетчета с вирбели, 13
броя пакетчета с различни размери кукички, 29 броя пакетчета кукички различни
размери и марки, 15 броя рибарско влакно 100 м. различни марки, 18 броя опаковки с
различни тежести, 3 броя тежести, 3 броя пакетчета с различни перли, 6 броя стопери
различни видове, 7 броя конектори, 2 броя пластмасови кутии със силиконови шлаухи
Falcon, 1 брой пакетче със силиконови шлаухи, 2 броя пакетчета с втулки, 1 брой
връзвачка, 1 брой брой маркер Match fishing filstar, 4 броя предпазители за ластик, 1
брой пакетче с щифтове за стръв Korum, 1 брой кутия със шлаухи, 1 брой ножица, 1
брой приспособление за отваряне на силиконови пръстени, 3 броя органайзери
MAVER за кукички, 1 брой органайзер за кукички RIGBOOK, 2 броя органайзер за
кукички COLMIC, 199 кукички различни размери, 1 брой рибарска пръчка Тубертини
3 м. с акция 1-8, 1 брой рибарска пръчка MILO SUPREME MATCH 3.90 м. акция 4.15 с
макара SHIMANO Stradic 3000, 1 брой рибарски сак Аванти, 2 броя комплекта китове,
5 броя прашки за захранки Stonfo и Тубертини на обща стойност 5 127.72 лева от
владението и собственост на ПЛ. ИВ. Д., без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои.
От обективна страна състава на престъплението кражба изисква отнемането на
движима вещ от владението на друг, което представлява прекъсване на владението на
досегашния владелец и установяване владението на дееца.
За да се квалифицира кражбата по чл. 195, ал. 1, т. 3 НК, е необходимо деецът да
13
установи фактическа власт върху предмета на престъплението чрез разрушаване,
повреждане или подкопаване на прегради, здраво направени за защита на лица или
имот.
Квалифицираните състави на кражбата извършена с помощта на техническо
средство, изисква за отнемането на веща да е послужило някакво техническо средства.
Съизвършителството като форма на съучастието по чл.20, ал.2 от НК – изисква в
изпълнителното деяние по отнемане на вещите, под една или друга форма, да са
участвали задружно , съвместно и целенасочено две или повече лица.
От субективна страна деянието може да бъде извършено само с пряк умисъл.
Деецът трябва да съзнава, че веща принадлежи на някого, и че го лишава от фактическа
власт върху тази вещи и да цели именно това. В случая, той трябва да съзнава, че за
извършването на кражбата се разрушават прегради предназначени за защита на имот, а
предвид повдигнатото обвинение по чл.20, ал.2 от НК следва да съзнава, че участва в
задружна престъпна дейност заедно с друго умишлено действащо лице.
В конкретния случай в хода на съдебното следствие по безспорен начин бе
установено, че през деня на 24.09.2019г. в часовия интервал от 07.00ч. до около 09.00ч.
от дома на пострадалия П.Д. е била извършена кражба на вещи описани в диспозитива
на обвинението, както и че тази кражба е била извършена посредством повреждане на
прегради, здраво направени за защита на имот- разбиване на дървена врата в областта
на бравата. В същото време обаче не бяха събрани безспорни и категорични
доказателства, които да установят, че отнемането на вещите е дело на подсъдимия. С
оглед събраните по делото доказателства и установената фактическа обстановка, ВРС
прие, че обвинението срещу подсъдимия ПЛ. Т. Д. не е доказано по изискуемия от
закона безспорен и несъмнен начин.
На първо място липсват каквито и да било преки доказателства в горната насока.
Липсват показания на свидетели очевидци които да сочат, че са видели подсъдимия
при извършване на кражбата. Единственият очевидец на деянието св.А. /осъден с
влязла в сила присъда за същото/ посочи, че сам е извършил деянието, като
подсъдимият е бил повикан от него единствено, за да му помогне да принесе вещите от
общата стая до заложна къща, където да ги продаде, както и че той не е знаел
произхода на тези вещи. Съдът по-горе в мотивите си посочи защо се доверява на тези
показания и не намира за нужно да повтаря мотивите си в тази насока.
На следващо място по делото не са налице и косвени доказателсва за авторството
на деянието в лицето на подсъдимия. Липсват оставени дактилоскопни следи с
отпечатъците на подсъдимия на местопроизшествието. Прочие на мястото на кражбата
въобще на са били открити, фиксирани и иззети дактилоскопни следи /пръстови
отпечатъци от стените на имота, от врати в имота, от вещи в него и прочие/,
трасологични следи / от стъпки, от грайфери на обувки/или други следи които да могат
да свържат евентуално подсъдимия с престъплението. По делото дори не е правен опит
за издирване на техническото средство, с което е взломена вратата, с оглед изследване
на същото за следи, оставени от подсъдимия.
Органите на разследването не са положили елементарни усилия за издирване на
следи от престъплението, а са насочили усилията си към действия лишени от всякакъв
смисъл - да извършват разпити на подсъдимия в качеството на свидетел по делото,
действие без каквато и да било процесуална стойност.
По делото липсват доказателства сочещи на това, че инкриминираното имущество
14
изобщо е било във владение на подсъдимия. Напротив събрани са такива, че то е било
във владение на св.А., а подсъдимият единствено му е съдействал за пренасяне на
имуществото, в каквато насока са не само гласните доказателства , а и заключението
на ВТЛЕ. Действително същото не е категорично относно заснетите на него лице 1 и 2,
но пък е категорично, че записът е годен за разпознавана, а както подс., така и св.А.
посочиха, че те са заснети на него пред заложната къща. Всъщност подсъдимият не
отрича обстоятелството, че е бил в района на инкриминираното деяние на процесната
дата, че е помогнал на св.А. да изнесе въдици и други рибарски принадлежности от
обща стая, позиционирана на междуетажно пространство между 6 и 7 етаж на блока,
обитава от св.А.. В обясненията си пред съда, обаче, подсъдимия категорично отрича
да имат нещо общо с кражбата от дома на пострадалия Д.. Безспорно подсъдимия има
интерес да дава обяснения такива каквито намери за добре, в това число и да твърди, че
няма общо с деянието, за което е предаден на съд. Горното обаче е негово право. В
тежест на държавното обвинение е да докаже авторството на престъплението, а случая
безспорни и категорични доказателства /било преки, било косвени/ в подкрепа на
обвинителната теза не бяха събрани в хода на съдебното следствие.
За пълнота на изложеното следва да се посочи, че формално проведеното
разследване, липсата на планиране и погрешната тактика на разследването е поставила
разследващите органи в позиция да не могат да докажат обвинението в лицето на
конкретен извършител.
Дори полицейският орган провел ОИМ в хода на ДП, въз основа на възлагателни
действия от разследващия орган е достигнал до извод, че извършителят на деянието не
е подсъдимия, а св.А., видно от цитираната по-горе докладна записка /л.98 от ДП/,
поради което и буди недоумение, след като органът призван да установява
извършители т.е. да провежда издирвателни мероприятия е счел, че такъв по
конкретното дело не е установен в лицето на П.Д., защо разследващите органи са
посочили подс. за извършител на деянието, предмет на обвинението. Със същия успех
разследващите органи биха могли да поддържат обвинение и спрямо св.Т.П., който е
превозил инкриминираните вещи до заложната къща.
В изпълнение на задължението си по чл.107, ал.2 от НПК да събере служебно и
други доказателства относно фактическите положения включени в предмета на
доказване, съдът изчерпи всички процесуални способи за събиране на доказателства за
установяване на обективната истина по делото. Съдът назначи по делото ВТЛЕ,
приобщи фотоалбумите от огледа на местопроизшествие. Въпреки това обаче, други
преки или косвени доказателства, които да подкрепят обвинителната теза не се
събраха.
Съдът като изпълни задължението си да изясни обективно, всестранно и пълно
всички обстоятелства по делото прецени, че по делото липсват безспорни и
категорични доказателства по смисъла на чл.303, ал.2, които да установят, че
подсъдимият ПЛ. Т. Д. е извършил престъплението, за което е предаден на съд, поради
което и на основание чл. 304 от НПК го оправда по възведеното му обвинение за
престъпление по ч чл. 195, ал.1, т.3 и т.4 вр.чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК.
Тъй като подсъдимият беше признат за невинен на осн. чл. 190 от НПК, съдът
остави съдебните и деловодни разноски в тежест на органите, които са ги направили,
за сметка на Държавата.

Мотивиран от горното и по изложените съображения, съдът постанови присъдата си.
15

РАЙОНЕН СЪДИЯ :
16
Съобщи за изтекли лични данни