О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 111
гр. Габрово, 30.01.2023 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД– ГР. ГАБРОВО в
закрито съдебно заседание от тридесети януари, две хиляди и двадесет и трета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА
като разгледа материалите по
адм. дело № 191 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
по настоящото адм. дело е образувано въз основа на депозирана в деловодството
на Административен съд Габрово /АСГ/ искова молба вх. № СДА-01-1588 от
19.09.2022 г., подадена от Д.Н.Е. ***, ЕГН: **********,***, с цена на иска – 50
000.00 лв., съставляващи претендирано обезщетение за твърдяни от ищцата
претърпени неимуществени вреди.
С Решение №
107 от 1.12.2022 г. на съда исковата молба е отхвърлена изцяло.
Решението е
получено от ищцата на 5.12.2022 г.
На 16.12.2022
г., в законния срок, същото е обжалвано с касационна жалба чрез АС – Габрово,
адресирана до ВАС.
Съгласно чл.
212, ал. 2 от АПК касационната жалба, с изключение подадена такава във връзка с дела
по Закона за
административните нарушения и наказания,
дела за пенсионно, здравно и социално осигуряване и подпомагане, дела, по които
жалбоподателят е освободен от държавна такса или е лице, лишено от свобода с
влязла в сила присъда, се приподписва от адвокат или юрисконсулт, освен когато жалбоподателят
или неговият представител има юридическа правоспособност. Към искането се
прилага пълномощно за приподписването, а когато жалбоподателят или неговият
представител има юридическа правоспособност – удостоверение за юридическа
правоспособност. Затова на
касаторката двукратно са дадени указания касационната й жалба да се приподпише
от адвокат с приложено адвокатско пълномощно или същата да представи
доказателства, че е лице с юридическа правоспособност.
Първото такова
указание й е дадено с Разпореждане № 1166 от 19.12.2022 г., като за това й е
съобщено на 4.01.2023г. С Молба от 5.01.2023 г. Е. изразява несъгласие с
даденото й Разпореждане и с така цитираните правни норми. С Разпореждане № 53
от 16.01.2023 г. повторно й е указано касационната й жалба да се преподпише от
адвокат и към нея да се приложи адвокатско пълномощно, а в случай, че самата
касаторка притежава юридическа правоспособност, то да се представят
доказателства за това, като при неизпълнение на тези указания в постановения от
съда 7-дневен срок същите не са изпълнени. Това Разпореждане Е. е получила на
17.01.2023 г., а срокът за отстраняване на нередовността е изтекъл на
24.01.2023 г., видно от лично подписаната от нея разписка. Поради неизпълнение
на двукратно дадените й указания за отстраняване на тази нередност в
постановения срок жалбата следва да се остави без разглеждане /да се върне на
лицето/. В същия смисъл, напр., Определение № 8008 от
23.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 5673/2020 г., III о. и др.
Съдът не
твърди, че „правото на участие на адвокат“ подлежи на съдебен контрол, самата
правна норма задължава в определени случаи наличието на такъв. Не по
„действията на съда правото на адвокат е преобразувано в задължение за
адвокатско участие“, както неправилно се сочи в документ, изхождащ от Е.,
наименован „Жалба“ от 23.11.2023 г. Не волята на съда е определила задължително
касационната жалба по АПК да се подписва от такова лице със специални правни
познания, това е воля на законодателя, която съдът не може да дерогира по
собствено виждане. Неизпълнението на това указание води, също по силата на
Кодекса, до прекратяване на производството, съгласно чл. 213а, ал. 1 от АПК, поради
което в случая не е налице „липса на правно основание“ за това, напротив –
законодателят е решил точно това неспазване на закона от страна на касатора да
санкционира с такава последица. В същия документ, касаторката се позовава на
чл. 6 от ЕКЗПЧОС, но този текст касае „справедливо
и публично гледане на дела
в разумен срок от независим и безпристрастен съд, създаден в съответствие със
закона“. В тази връзка исковата й
молба е гледана именно публично, решението е произнесено в разумен срок от
независим и безпристрастен съд, създаден в съответствие със закона. Чл.6, т. 2
и 3 от Конвенцията касаят наказателно преследване и са неотносими към
настоящото производство. Касаторката не твърди, че по отношение на нея са
налице обстоятелства, въз основа на които тя да се нуждае от безплатна правна
помощ.
Съгласно чл. 213а, ал. 1 АПК,
съдията-докладчик в
първоинстанционния съд извършва проверка на редовността на касационната жалба и
ако не отговарят на изискванията на чл. 212 и 213, с разпореждане ги оставя без
движение и изпраща съобщение на оспорващия да отстрани нередовностите в
7-дневен срок от получаването му. Когато нередовностите не се отстранят в срок,
първоинстанционният съд връща жалбата. В случая безспорно се установява, че указанията на съда за отстраняване на
нередовностите на касационната жалба не са изпълнени в цялост от Е. в дадения
срок след първото по реда си съдебно
разпореждане, което е наложило повторно даване на указания, които също не са
изпълнени. Разпоредбата на чл.
212, ал. 2 от АПК (изм.
с ДВ. бр. 94//2019 г.) е ясна и категорично посочва кои производства са
освободени от задължението за приподписване на касационната жалба, като
настоящото не е сред тях. Нередовността на касационната жалба е процесуална
пречка за разглеждането й по същество.
Касаторката Е.
настоява в допълнителна молба, че въпреки неизпълнението на законовата норма и
дадените въз основа на нея от АС – Габрово указания, касационната й жалба
следва да се разгледа от ВАС, по което искане настоящият съдебен състав не може
да се произнесе.
Поради
гореизложеното и на основание чл. 213а, ал. 1, във вр. с чл. 212, ал. 2 от АПК,
Административен съд Габрово
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА Касационна жалба вх. № СДА-01-2164 от 16.12.2022 г. по описа на
Административен съд Габрово, подадена от Д.Н.Е. ***, ЕГН: **********, против
Решение № 107 от 1.12.2022 г., постановено по адм. д. № 191 от 2022 г. по описа
на същия съд.
Определението
подлежи на обжалване с частна
жалба в 7-дневен срок от съобщаването, подадена чрез Административен съд
Габрово до Върховен Административен съд.
Препис от
същото да се връчи на касационния жалбоподател.
СЪДИЯ:
/ЕМИЛИЯ КИРОВА- ТОДОРОВА/