ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
Варненският окръжен съд, гражданско
отделение, девети състав, в закрито съдебно заседание, проведено на 21.11.2018
г., в състав:
Окръжен съдия:
Даниела Христова
След като разгледа докладваното от съдията
г. гр. Д № 1588 по опис на ВОС за 2018
г. за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 140 от ГПК.
Съдът констатира, че е налице размяна на
съдебни книжа по допустим иск, обективиран в редовна
искова молба срещу която по реда на чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор и
предявен насрещен иск. Горното задължава съда да насрочи разглеждане на делото
в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно
заседание на 13.12.2018 от 14:30 часа, за която дата и час да се призоват
страните с преписи от настоящото определение, а към призовката за ищцата да се
приложи и копие от писмения отговор на ответника, който обективира
и предявен насрещен осъдителен иск.
СЪОБЩАВА
на страните проект за доклад:
Производството е образувано по предявен от А.В.П. с ЕГН ********** ***
/правоприемник на Йодранка В.А. с ЕГН **********,
починала на 11.06.2018 г./ , представлявана от адвокат Т.Т.
от ВАС с адрес за връчване на съдебни книжа и призоваване – гр.Варна, ул.
„Алеко Константинов“ 17 Б, против Адриан В.К. с ЕГН ********** и С.В.К. с ЕГН **********
***Прокопий Варненски“ № 69 иск с правно основание
чл. 108 от ЗС с цена на иска 82 296.70 лева, за предаване владението върху
следния недвижим имот:
апартамент с идентификатор 10135.1505.13.2.1 находящ
се в гр. Варна, общ. Варна, обл. Варна, ул.
„Македония" № 105, по твърдението, че имота е придобит по наследствено правоприемство, а от праводателката
, а тя от своя страна чрез наследствено правоприемство
от сина си Йордан Вълчев Йорданов , б.ж. на гр.Варна, починал на 05.-01.2013 г.
Последният придобил собствеността чрез ЖСК за което е съставен нот. акт N 77, том 8, дело 3070/1970 г. на Варненски нотариус.
В обстоятелствената част на исковата молба се излага,
че имотът е бил обект на правна сделка – покупко-продажба, обективина
в нот. акт № 24, том 1, рег. № 1903, дело 21/2013 г.
на нотариус Людмила Гонова, който договор с Решение №
151 от 13.10.2016 г. по в.гр.д. № 253/2015 г. по опис на Варненски апелативен
съд, влязло в законна сила на 21.06.217 г. е прогласен за недействителен по
отношение на Й.В.А..
Твърди се, че ответниците
осъществяват фактическа власт върху имота без основание и тя не може да
реализира в пълен обем правото си на собственост. С исковата молба поканват ответниците да заплащат месечно обезщетение в размер на 500
лева за ползването на имота, смитано от 21.06.2017 г. /датата на влизане в
законна сила на съдебното решение № №
151 от 13.10.2016 г. по в.гр.д. № 253/2015 г. по опис на Варненски апелативен
съд/ до влизане в сила на съдебното решение по настоящото дело, ведно със
законна лихва до окончателното заплащане на задължението.
В срок е постъпил писмен отговор от ответниците, в който кумулативно съединените претенции на
ответницата са оспорени като
неоснователни. Излагат, че на 22.02.2013г. с договор за продажба на недвижим
имот обективиран в н.а. № 24, том I,
per. № 1903,
дело № 21/201 Зг. на Нотариус Людмила Гонова per.
№ 116 са закупили от Й.В.А.,
бивш жител ***, чрез пълномощник Вартан Владик Змоян, апартамент с
идентификатор 10135.1505.13.2.1 находящ се в гр.
Варна, общ. Варна, обл. Варна, ул. „Македония" №
105 със застроена площ от 64.34 кв.м. за сумата от 75 000 лева (седемдесет
и пет хиляди лева). Продажната цена превели на три вноски по 25 000 лева по
банков път на 28.02.2013г., съобразно договореното, в полза на пълномощника Вартан Владик Змоян,
който изрично бил упълномощен да получи продажната цена от името и в полза на
продавача, съгласно пълномощно с per. № 757 от 07.02.2013г. на
Нотариус Велин Майсторов с per.
№ 465 с район на действия
Районен съд - Девня. В последствие с
решение № 458/07.04.2016г. съдът унищожил упълномощителната
сделка, обективирана в пълномощно с per.
№ 757 от 07.02.2013г. на
Нотариус Велин Майсторов с per.
№ 465 с район на действия
Районен съд – Девня, а в последствие, с решение № 151/13.10.2016г. по в.гр.д. №
253/2015г. по описа на Апелативен съд - Варна, съдът възприема, че правната
квалификация на исковете е по чл.42, ал.2 от ЗЗД и прогласява за
недействителен по отношение на Й. Вълева А., на договор за покупко-продажба
на недвижим имот находящ се в гр. Варна, общ. Варна, обл. Варна, ул. „Македония" № 105, ет.1, ап.З,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 10135.1505.13.2.1 по
КК и КР, обективиран в н.а. № 24, том I,
per. № 1903,
дело № 21/2013г. на Нотариус Людмила Гонова per.
№ 116, което решение е влязло
в законна сила на 21.12.2017г.
От правна страна се извежда, че при уважаване на иск
по чл.42, ал.2 от ЗЗД всяка от страните
по договора следва да върне на другата, онова което е получила по
сделката, на осн.чл.55, ал.1 от ЗЗД, като дадено на
отпаднало основание.
Не се спори, че ответниците
владеят имота, но се твърди,че до момента не са предали владението, тъй като не
са получили продажната цена от 75 000 лева.
По осъдителната претенция се оспорва допустимостта, а
в условията на евентуалност и основателността на същата. Ответниците
твърдят, че ищцата не разполага с
правото да търси обезщетение за ползване на процесния
имот, тъй като договорът е обявен за относително недействителен по отношение на
Й. Вълева А. и следва всяка от страните по него да върне това, което е
получила. Към настоящия момент на ответниците не е
върната сумата платена като продажна цена, поради което ответниците
не предават владението, а и няма осъдително решение за предаване на имота .
Претенцията се оспорва и по размер.
Направено е възражение възражение
за задържане на имота докато не бъде
възстановена сумата платена като продажна цена за процесния
имот, а именно сумата от 75 000 лева, ведно със законната лихва, считано от
21.12.2017г., на която дата, решението, с което е обявена относителна
недействителност на процесния договор по отношение на
Й. Вълева А., е влязло в законна сила и е възникнало задължението на Й. Вълева А.
да върне сумата от 75 000 лева, като платена на отпаднало основание; както и
сумата с която се е увеличила стойността на имота, предвид извършените от ответниците подобрения в процесния
имот. Излага се, че ответниците са действали
добросъвестно, без да имат знание или дори предположение, че пълномощникът Вартан Змоян, с когото са
договаряли, няма представителна власт.
На основание чл.211 от ГПК ответниците
по първоначалните искове са предявили срещу ищцата насрещен иск, за осъждане на А.В.П., ЕГН **********
с постоянен адрес: ***, конституирана като ответник в качеството й на наследник
на мястото на починалата в хода на процеса Й.В.А., бивш жител ***, да
заплати на Андриян В.К., ЕГН ********** и С.В.К. ,ЕГН **********,*** сумата
от 75 000 лева (седемдесет и пет хиляди лева), представляваща заплатена
продажна цена по договор за покупко-продажба обективиран
в н.а. № 24, том I, per. № 1903, дело № 21/2013г. на
Нотариус Людмила Гонова per.
№ 116, на осн.чл.55, ал.1 от ЗЗД, като дадена на отпаднало основание,
ведно със законовата лихва считано от 21.12.2017г., от която датата
възниква основанието за връщането й, както и искане за присъждане на разноски.
Отправено е искане за
обезпечение на осъдителния иск чрез обезпечение - възбрана върху процесния имот, а именно: недвижим имот - апартамент, находящ се в гр. Варна, общ. Варна, обл.
Варна, ул. „Македония" № 105, ет.1, ап.З, представляващ самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 10135.1505.13.2.1 по КК и КР, одобрени със
заповед № РД-18-98/10.11.2008г. на ИД на АГКК, с площ от 64,34 кв.м., ведно с
изба № 3 с площ от 12.71 кв.м. и 3.5048% ид.части от
общите части на сградата.
Съдът след като се запозна със становищата на
страните, и направените в тях искания, при наличие на редовна размяна на
съдебни книжа, намира, че следва да насрочи разглеждането на делото в открито
съдебно заседание с призоваване на страните и да се произнесе по искането за
допускане на предявения насрещен иск и
поисканото обезпечение.
Мотивиран от гореизложеното
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждане на
делото в открито съдебно заседание на 13.12.2018 г.
СЪОБЩАВА на страните проект за доклад, съобразно
обстоятелствената част на настоящото определение:
Производството е образувано по предявени от А.В.П. с ЕГН ********** ***
/правоприемник на Йодранка В.А. с ЕГН **********,
починала на 11.06.2018 г./ , представлявана от адвокат Т.Т.
от ВАС с адрес за връчване на съдебни книжа и призоваване – гр.Варна, ул.
„Алеко Константинов“ 17 Б, против
Адриан В.К. с ЕГН ********** и С.В.К. с ЕГН ********** ***Прокопий
Варненски“ № 69
иск с правно основание чл. 108 от ЗС с цена на иска 82 296.70 лева, за предаване
владението върху следния недвижим имот: апартамент с идентификатор 10135.1505.13.2.1 находящ се в гр. Варна, общ. Варна, обл.
Варна, ул. „Македония" № 105, по твърдението, че имота е придобит по
наследствено правоприемство, а от праводателката
, а тя от своя страна чрез наследствено правоприемство
от сина си Йордан Вълчев Йорданов , б.ж. на гр.Варна, починал на 05.-01.2013 г.
Последният придобил собствеността чрез ЖСК за което е съставен нот. акт $ 77, том 8, лево
3070/1970 г. на Варненски нотариус и
иск с правно основание чл. 59 от ЗЗД за осъждане на ответниците
да заплатят обезщетение за ползване на същия имот в размер на 500 лева месечно
считано считано от 21.06.2017 г. /датата на влизане в
законна сила на съдебното решение № 151
от 13.10.2016 г. по в.гр.д. № 253/2015 г. по опис на Варненски апелативен съд/
до влизане в сила на съдебното решение по настоящото дело, ведно със законна
лихва до окончателното заплащане на задължението.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявен насрещен иск от Адриан В.К. с ЕГН ********** и С.В.К. с ЕГН **********
***Прокопий Варненски“ № 69 против А.В.П. с ЕГН **********
*** /правоприемник на Йодранка В.А. с ЕГН **********,
починала на 11.06.2018 г./ , представлявана от адвокат Т.Т.
от ВАС с адрес за връчване на съдебни книжа и призоваване – гр.Варна, ул.
„Алеко Константинов“ 17 Б, за връщане на сумата от
75 000 лева (седемдесет
и пет хиляди лева), представляваща заплатена продажна цена по договор за
покупко-продажба обективиран в н.а. № 24, том I,
per. № 1903,
дело № 21/2013г. на Нотариус Людмила Гонова per.
№ 116, на осн.чл.55, ал.1 от ЗЗД, като дадена на отпаднало основание, ведно със законовата лихва
считано от 21.12.2017г., от която датата възниква основанието за връщането, на
основание чл. 86 от ЗЗД
ДОПУСКА обезпечение на този иск, чрез налагане на
обезпечителна марка – ВЪЗБРАНА върху апартамент, находящ
се в гр. Варна, общ. Варна, обл. Варна, ул.
„Македония" № 105, ет.1, ап.З, представляващ самостоятелен обект в сграда
с идентификатор 10135.1505.13.2.1 по КК и КР, одобрени със заповед №
РД-18-98/10.11.2008г. на ИД на АГКК, с площ от 64,34 кв.м., ведно с изба № 3 с
площ от 12.71 кв.м. и 3.5048% ид.части от общите
части на с данъчна оценка в размер на 82296,70 лева, собствен на А.В.П. с ЕГН **********
*** /правоприемник на Йодранка В.А. с ЕГН **********,
починала на 11.06.2018 г.,/, на
основание чл. 390 от ГПК.
ДА
СЕ ИЗДАДЕ обезпечителна заповед.
Допуснатото
обезпечение на насрещния иск да се съобщи чрез адв. И.С.,
преди да се връчи препис от определението на адвокат Т.Т..
ДОПУСКА до събиране
всички посочени от страните доказателства.
УКАЗВА на ищцата, че не
е ангажирала доказателства относно твърдението за размера на дължимото
обезщетение и може да направи доказателствено искане
най-късно в първото по делото съдебно заседание.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата преди дата на съдебното заседание за изрази становище по
предявения насрещен иск.
УКАЗВА
на
страните, че могат да приключат спора със съдебна спогодба.
Препис от определението да се връчи на
страните.
На ищцата да се връчи и препис от писмения отговор.
Съдия в Окръжен съд: