№ 161
гр. ****, 01.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ****, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на първи декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Искра П. Касабова
при участието на секретаря Цветелина Ст. Цекова
Сложи за разглеждане докладваното от Искра П. Касабова Наказателно дело
от общ характер № 20211420200807 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Г. КР. М. редовно призован явява се лично и с договорен
защитник адв.Албена Коцанкова.
За ВРП Прокурор Колев.
Прокурор: Не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното
заседание.
Адв.Коцанкова:Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдебният състав, след отчитане становищата на страните и след извършване на
собствена проверка и преценка намира, че не са налице процесуални пречки по
смисъла на чл.247в от НПК, поради което и следва да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Водим от всичко гореизложено, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ: Г. КР. М. , роден на **** в
1
гр.****, живущ гр.****, ж.к.“****“ №20, вх.Ж, ет.2, ап.145, българин, български
гражданин, неженен, осъждан, безработен, с основно образование, ЕГН **********
На основание чл.274, ал.1 и 2 от НПК на страните се разясниха правата, както и
правото на отвод, на съдебния състав, прокурора и секретаря.
Прокурор:Не правя отвод.
Адв.Коцанкова:Не правим отвод.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към провеждане на разпоредително заседание за обсъждане на
въпросите по чл.248, ал.1 НПК, а именно:
1.Подсъдно ли е делото на съда?
Прокурор: С оглед местоизвършване на престъплението считам, че настоящия съд
е компетентен да разгледа делото.
Адв.Коцанкова:Делото е подсъдно на ВРС.
Подсъдим:Придържам се към казаното от защитника ми.
2.Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство?
Прокурор:Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Адв.Коцанкова:Няма основания.
Подсъдим: Няма.
3.Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници?
Прокурор: Считам, че в хода на ДП не е допуснато каквото и да било отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на страните.
Адв.Коцанкова:Не са допуснати.
2
Подсъдим: Не са допуснати.
4.Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила?
Прокурор: Междувременно със защитника на подсъдимия постигнахме договорка
за сключване на споразумение, поради което смятам, че са налице условията за
разглеждане на делото по реда на гл.29 НПК.
Адв.Коцанкова:Считам, че с оглед изготвеното между страните проекто-
споразумение и декларацията към него са налице основанията за разглеждане на делото
по реда на гл.29 НПК.
Подсъдим: Поддържам казаното от защитникът ми.
5.Налице ли са основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация?
Прокурор:Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати или други основания за разглеждане на делото по реда на чл.248 ал.1 т.5
НПК.
Адв.Коцанкова:Не са налице основанията по чл.248 ал.1 т.5 НПК.
Подсъдим: Поддържам становището на адвокатът ми.
6.Взетите мерки за процесуална принуда?
Прокурор: Считам, че не са налице условия за изменение на МН, относно
подсъдимия.
Адв.Коцанкова:Също нямам искания.
Подсъдим: Нямам искания.
7.Исканията за събиране на нови доказателства?
Прокурор:Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв.Коцанкова:Също нямаме доказателствени искания.
Подсъдим: Нямам искания.
8.Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
3
призоват за него?
Прокурор:Доколкото сме готови с проекто-споразумение, то ще моля съда да
разгледа делото по реда на гл.29 НПК, без да се призовават свидетелите по делото.
Адв.Коцанкова:Присъединявам се към казаното от колегата.
Подсъдим: Поддържам становището на адвоката си.
Съдът, след като изслуша становището на страните в процеса, по въпросите по
чл.248, ал.1 НПК, намира, че делото не е подсъдно на друг съд, няма основания за
неговото прекратяване и спиране, на досъдебното производство няма допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници, няма искания за събиране на нови доказателства и по
отношение на наложената МН и са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила и по конкретно на диференцираната процедура по
гл.29 от НПК. Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Потвърждава наложената мярка за неотклонение “Подписка”, взета по
отношение на подсъдимият Г. КР. М..
Определението по чл.248, ал.1 от НПК подлежи на обжалване или
протестиране, само в частта по т.6, по реда на гл.22 от НПК, а именно в 7/седмо/
дневен срок, считано от днес, чрез РС - ****, пред Окръжен Съд - ****, а в останалата
част е необжалваемо.
Съдът, с оглед наличието на хипотезата на чл.252 ал.1 НПК пристъпва към
незабавно разглеждане на делото след провеждане на разпоредителното заседание - по
реда и условията на диференцираната процедура по гл.29 от НПК, предвид на което и
на основание чл.252 ал.2 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда и условията на чл.384 във вр. с
4
чл.381 и следващите от НПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ДЕЛОТО се докладва с прочитане на проекто -споразумението за прекратяване на
наказателното производство.
Обяснения на подсъдимият на основание чл.382, ал.4 от НПК
Подсъдимият ОГНЯН М. СИМЕОНОВ:Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с
тях. Доброволно подписах споразумението и декларирам, че нежелая делото да се
разглежда по общия ред.
Прокурор:Поддържам така постигнатото споразумение, като намирам, че същото
не противоречи на закона и морала и ще моля да бъде одобрено.
Адв.Коцанкова:Поддържам така постигнатото споразумение. Считам, че същото
не противоречи на закона и морала, с наказанието ще бъдат постигнати целите на чл.36
нк и моля да го одобрите.
Подсъдим:Съгласен съм с така постигнатото споразумение.
Съдът намира, че така представеното проекто-споразумение следва да бъде
допуснато, при което същото ще добие следния окончателен вид.
Окончателно споразумение по чл.382 ал.6 от НПК.
Днес 01.12.2021г. в гр.****, между страните по НОХД №807 по описа на ВРС за
2021г., от една страна ВРП представлявана от прокурор Росен Колев и от друга страна
подсъдимият Г. КР. М. лично и с договорният си защитник адв.Албена Коцанкова от
ВАК, се постигна следното споразумение за прекратяване на наказателното
производство по делото.
Подсъдимият Г. КР. М. със снета по делото самоличност се признава за виновен в
това, че
На 02.05.2021г. в гр.****, е управлявал МПС - л.а. „Ауди“ с ДКН ****, след
употреба на наркотични вещества - амфетамин, метамфетамин и кокаин - престъпление по
чл.343"б" ал.3 НК, поради което и
5
НА ОСНОВАНИЕ чл.343б, ал.3, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ на
подсъдимия Г. КР. М. наказание ЛИШАВАНЕ от СВОБОДА за срок от
ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, което наказание на основание чл.57, ал.1, т.2 б.„б”, от
ЗИНЗС следва да бъде изтърпяно при първоначален „СТРОГ” режим.
НА ОСНОВАНИЕ чл.55, ал.3 от НК, не налага по - лекото предвидено в
чл.343б, ал.3 от НК наказание, а именно Глоба.
НА ОСНОВАНИЕ чл.343г, ал.1, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК ЛИШАВА
подсъдимият Г. КР. М. от право да управлява МПС за срок от ЕДИНАДЕСЕТ
МЕСЕЦА, считано от влизане в законна сила на определението.
НА ОСНОВАНИЕ чл.59, ал.4, от НК ПРИСПАДА времето, през което
подсъдимият е бил лишен от правоуправление на МПС по административен ред,
считано от 02.05.2021г.
Имуществени вреди и разноски по делото няма.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПОДСЪДИМ Г. КР. М.:
ЗАЩИТНИК АЛБЕНА КОЦАНКОВА:
6
ПРОКУРОР РОСЕН КОЛЕВ:
Съдът намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и
морала и следва да бъде одобрено, а наказателното производство по делото прекратено.
Определеното в споразумението наказание по отношение на подсъдимият Г. КР.
М., съответства по вид и размер на предвиденото в закона наказание.
За престъплението подсъдимият се признава за виновен и с това наказание ще се
изпълнят целите на чл.36 от НК.
При горните съображения и на основание чл.382, ал.7, вр.чл.24, ал.3 от НПК
съдът,
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото в днешното съдебно заседание споразумение между
страните по делото по силата на което подсъдимият Г. КР. М. със снета по делото
самоличност се признава за виновен в това, че
На 02.05.2021г. в гр.****, е управлявал МПС - л.а. „Ауди“ с ДКН ****, след
употреба на наркотични вещества - амфетамин, метамфетамин и кокаин - престъпление по
чл.343"б" ал.3 НК, поради което и
НА ОСНОВАНИЕ чл.343б, ал.3, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ на
подсъдимия Г. КР. М. наказание ЛИШАВАНЕ от СВОБОДА за срок от
ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, което наказание на основание чл.57, ал.1, т.2 б.„б”, от
ЗИНЗС следва да бъде изтърпяно при първоначален „СТРОГ” режим.
НА ОСНОВАНИЕ чл.55, ал.3 от НК, не налага по - лекото предвидено в
чл.343б, ал.3 от НК наказание, а именно Глоба.
НА ОСНОВАНИЕ чл.343г, ал.1, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК ЛИШАВА
подсъдимият Г. КР. М. от право да управлява МПС за срок от ЕДИНАДЕСЕТ
МЕСЕЦА, считано от влизане в законна сила на определението.
7
НА ОСНОВАНИЕ чл.59, ал.4, от НК ПРИСПАДА времето, през което
подсъдимият е бил лишен от правоуправление на МПС по административен ред,
считано от 02.05.2021г.
Имуществени вреди и разноски по делото няма.
На основание чл.382, ал.9 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №807 по описа на ВРС за 2021г.
Определението е окончателно не подлежи на обжалване има последиците на
влязла в сила присъда и подлежи на незабавно изпълнение.
Протоколът се написа в съдебно заседание и приключи в 14.00 часа.
Съдия при Районен съд – ****: _______________________
Секретар: _______________________
8