№ 1999
гр. София, 25.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Н.П.Л.
при участието на секретаря Ц.Б.Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Н.П.Л. Гражданско дело №
20211110131544 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:55 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „М.П.“ ЕООД - редовно призован, представлява се от адв. Т.
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „М.М.Г. 5“ ЕООД - редовно призован по реда на чл. 50,
ал. 2 ГПК, не изпраща представител.
Адв. Т. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА Исковата молба; в срока по чл. 131 ГПК не е постъпил
Отговор от страна ответника; ДОКЛАДВА Определението по чл. 140 ГПК.
Адв. Т.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Представям писмени доказателства в днешното съдебно заседание,
които моля Съдът да приеме, заедно с уточнителна молба. Уточнителната
молба е във връзка с технически грешки, които сме допуснали в исковата
1
молба, посочвайки членове от договора, въз основа на които сме
претендирали неустойките.
СЪДЪТ НАМИРА, че делото, следва да се докладва съобразно проекта за
доклад с днес направените с молбата на ищеца уточнения, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, съобразно проекта за доклад, с уточненията по днес
представената от адв. Т. молба.
ПРИЕМА представените със същата молба писмени доказателства.
Адв. Т.: С оглед процесуалното поведение на ответника, моля Съдът да
се произнесе с неприсъствено решение. Претендирам разноски, за които
представям списък по чл. 80 ГПК.
Предвид направеното от процесуалния представител на ищеца искане за
постановяване по отношение на ответника на неприсъствено решение, Съдът
НАМИРА, че са налице предпоставките по чл. 238 и сл. ГПК за
постановяване на такова. Ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и редовно призован не изпраща представител в първото
заседание по делото, като не е направил искане за разглеждането му в
отсъствие на негов представител. На ответника са указани последиците от
непредставянето на отговор на исковата молба и от неявяването в съдебно
заседание. От представените доказателства се установява и вероятната
основателност на предявените от ищеца искове.
С оглед изхода на спора право на разноски има ищецът. Същият е сторил
разноски в общ размер на 946.65 лева, от които 204.65 лева – държавна такса
по делото, 600 лева – адвокатско възнаграждение, 40 лева – държавна такса по
ч.гр.д. № 26401/2021г. по описа на СРС за обезпечение на бъдащ иск и 102
лева – такса по изп.д. № 3796/2021г. по описа на ЧСИ Неделчо Митев. На
основание чл. 78, ал. 1 ГПК има право на разноски в размер на 946.65 лева.
Мотивиран от горното и на основание чл. 239, ал. 1 ГПК, Софийски
районен съд
2
РЕШИ:
ОСЪЖДА „М.М.Г.“ ЕООД, ЕИК *********, да заплати на „М.П.“
ЕООД, ЕИК *********, по предявените искове с правно основание чл. 92, ал.
1 ЗЗД, сумата 634.03 лева, представляваща неустойка по чл. 58 от договор за
отдаване на автомобили при условията на финансово обвързан лизинг,
сключен на 25.04.2019г., дължима за забава за плащане на лизингови вноски,
начислена за периода от 06.06.2019г. до 30.11.2019г. в размер на 0.5% върху
вноските за периода м.06.2019г. – м.11.2019г., сумата 899.78 лева – неустойка
по чл. 66 от договора за предсрочно прекратяване на договора по вина на
лизингополучателя в размер на 5 лизингови вноски, сумата 2 303.44 лева -
неустойка по чл. 68 от договора за невърнатия автомобил, по иска с правно
основание чл. 345 ТЗ, вр. чл. 232, ал. 2 ЗЗД, сумата 1 279 лева,
представляваща плащания по чл. 40 от договора за данък превозно средство
съгласно фактура № **********/16.05.2019г. и застрахователни премии
съгласно фактури № **********/25.07.2019г. и № **********/20.09.2019г., и
на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 946.65 лева - разноски по делото.
Решението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Адв. Т.: Моля да ми бъде издаден изпълнителен лист за сумите въз
основа на влязлото в сила неприсъствено решение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца „М.П.“ ЕООД изпълнителен лист за сумите по
влязлото в сила решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:08 ч.
3
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4