№ 226
гр. Бургас, 13.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на тринадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Боряна Анг. Димитрова
при участието на секретаря Ани Р. Цветанова
в присъствието на прокурора Г. Ст. И.
като разгледа докладваното от Боряна Анг. Димитрова Търговско дело №
20222100900269 по описа за 2022 година
Производството по настоящото дело е с правно основание чл.155, т.3 и
чл.157, ал.1 от Търговския закон.
Образувано е по повод исковата претенция на Бургаски окръжен
прокурор против „САЛРАЙ“ЕООД, ЕИК *********, със седалище град
Бургас и адрес на управление ул.“Светослав Тертер“№1, представлявано от
управителя и едноличния собственик на капитала Лютвие Али Мехмед, за
прекратяване на ответното дружество. Към исковата молба в подкрепа на
отправените искания са представени от ищцовата страна писмени
доказателства.
Ответната по делото страна, на която съдът, с оглед разпоредбата на
чл.367 от ГПК, е изпратил препис от исковата молба и доказателствата към
нея, като същевременно ѝ е указал, че следва да подаде писмен отговор в
двуседмичен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от
неподаването на такъв или неупражняването на права в посочения по-горе и
определен от закона срок, не е депозирала отговор, не е изразила становище
по така предявената против нея искова претенция, не е направила възражения,
както и не е отправила доказателствени искания. Уведомлението, ведно с
книжата, са върнати по делото в цялост с отбелязване, че на посочения адрес
няма офис и служители. След изпълнение на процедурата по чл.50, ал.4 ГПК,
1
никой не се е явил в канцеларията на съда да получи книжата. Съдът е
приложил разпоредбата на чл.50, ал.2 ГПК и счита книжата за редовно
връчени.
Бургаският окръжен съд прецени представените по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, исканията на страните и
като съобрази закона, установи следното от фактическа и правна страна:
В исковата молба, по повод на която е образувано настоящото
производство, ищцовата страна твърди, че в Окръжна прокуратура – Бургас е
постъпило писмо изх.№11-02-68/16.05.2022г. от ТД на НАП – Бургас за
предприемане на действия, съгласно чл.155, т.3 от ТЗ, относно ответното
дружество, тъй като представляващият го е починал и не е вписан нов
управител. По делото са представени доказателства, че управителят и
едноличен собственик Лютвие Али Мехмед е починала на 28.08.2021г., за
който факт по делото е представен препис-извлечение от акт за смърт.
Известно е семейното й положение и наследници. До настоящия момент за
дружеството няма извършено вписване на нов управител в продължение на
три месеца от смъртта на предходния такъв. По делото е представена
докладна записка по повод снети обяснения от наследниците на починалото
лице, от която става ясно, че нито един от тях не желае да развива търговска
дейност чрез дружеството, нито имат финансова възможност да го прекратят.
Липсата на вписан нов управител на дружеството за период по-голям от 3
месеца обуславя наличието на предпоставките на закона за прекратяване на
дружеството.
След извършена справка в общодостъпния електронен търговски
регистър, воден от Агенция по вписванията се установява, че лицето Лютвие
Али Мехмед е вписана като управител и едноличен собственик на процесното
дружество.
При съобразяване на изложеното, съдът намира, че така предявената
искова претенция с правно основание чл. 155, т.3 от ТЗ е основателна и като
такава следва да бъде уважена. В чл. 141, ал.4 от ТЗ е предвидена
възможността управителя на дружество с ограничена отговорност да се
оттегли. Подобно оттегляне на управителя, предвидено в цитираната
разпоредба представлява упражняване на едно негово право, преобразуващо
по своя характер. Това едностранно изявление на управителя задължава
2
дружеството да поиска заличаването му от Търговския регистър. Във връзка
с тази регламентирана възможност управителят да бъде заличен от
търговския регистър, без да бъде вписан друг на негово място, възниква
въпросът как ще функционира дружеството с ограничена отговорност като
юридическо лице, след като няма управителен и представителен орган, който
от негово име да извършва каквото и да било валидно правно действие.
Именно във връзка с гарантиране интересите на самото дружество, а и на
третите лица, в разпоредбата на чл. 155, т.3 от ТЗ е посочено, че ако в
продължение на три месеца дружеството няма вписан управител, то това
състояние е основание за неговото прекратяване. Към хипотезата на невписан
управител следва да бъдат приравнени и случаите, в които вписаното като
управител лице е починало или е поставено под запрещение. Дори и
формално да не е заличен от регистъра, на практика той не може да
изпълнява функциите на управител и дружеството е без управителен орган. В
конкретния случай, както бе посочено по – горе, управителят на ответното
дружество е починала на 28.08.2021г. и към настоящия момент за него няма
вписан нов управител, т.е. посоченият по – горе период от три месеца е
изминал отдавна, но дружеството на практика е все още без управител по
горните доводи .
Ето защо и по изложените съображения, съдът намира, че са налице
предвидените в чл. 155, т. 3 от ТЗ предпоставки за прекратяване на ответното
дружество, поради което и предявената искова претенция е основателна, и
като такава следва да бъде уважена.
С оглед изхода на делото и съобразяване на обстоятелството, че
исковата молба е в съответствие с чл. 155 т. 3 от ТЗ, депозирана е от
прокурора, в който случай държавната такса предварително не се внася, то с
настоящото решение на основание чл.78 ал.11 от ГПК ответното дружество
следва да бъде осъдено да плати по сметката на Бургаски окръжен съд
държавна такса в размер 80 лева, както и 5 лева за служебно издаване на
изпълнителен лист.
Мотивиран от горното и на основание чл. 155 т. 3 от Търговския закон,
Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
3
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА „САЛРАЙ“ЕООД, ЕИК *********, със седалище град
Бургас и адрес на управление ул.“Светослав Тертер“№1, представлявано от
управителя и едноличния собственик на капитала Лютвие Али Мехмед.
ОСЪЖДА „САЛРАЙ“ЕООД, ЕИК *********, със седалище град Бургас
и адрес на управление ул.“Светослав Тертер“№1 да заплати по сметката на
Бургаски окръжен съд сумата от 80 / осемдесет лева/ лв., представляваща
дължима държавна такса за разглеждане на предявения иск, както и сумата
от 5 / пет лева/ лв., представляваща дължима държавна такса за служебно
издаване на изпълнителен лист.
След влизане в сила на настоящото съдебно решение, препис от него да
бъде изпратен на Агенция по вписванията за извършване на следващите във
връзка с него действия.
Настоящото решение подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
връчването му, с въззивна жалба пред Бургаски апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
4