№ 674
гр. Стара Загора, 07.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на седми юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Пламен Ст. Златев
Членове:Мариана М. Мавродиева
Веселина К. Мишова
като разгледа докладваното от Мариана М. Мавродиева Въззивно частно
гражданско дело № 20225500500330 по описа за 2022 година
Производството е образувано по частна жалба на Б. Н. П. против
разпореждане за незабавно изпълнение от 23.12.2021г., постановено по ч. гр.
д. № 5755/2021г. по описа на Старозагорския районен съд.
Частният жалбоподател счита, че обжалваното разпореждане е
неправилно, тъй като били налице обстоятелствата на чл. 419, ал.3 във вр. чл.
418, ал.3 ГПК, които били основание за обезсилване на изпълнителния лист
или за спиране на изп. производство. Счита, че съгласно Закона за мерките и
действията по време на извънредното положение, обявено с решение на НС от
13.03.2022г. до един месец след отпадане на мерките спирали да текат всички
срокове, които изтичали по време на действието на закона и били свързани с
изпълнението на определени права и задължения на частно правни субекти.
Счита, че приложението на специалните нормативно установени правила и
забрани превръщали вземането в недължимо и неизискуемо до изтичане на
предвидените в закона срокове. Забавата в плащането не можело да бъде
вменена във вина на длъжника и не можело да му бъде търсена съдебна
отговорност, още повече принудително изпълнение.
Моли да се отмени разпореждането за незабавно изпълнение, да се
обезсили издадения изпълнителен лист и да се спре изпълнителното
производство, поради недължимост на вземането.
В постъпилия по делото писмен отговор „ПИБ“ АД гр.С., чрез юриск.
С.П., оспорва жалбата като недопустима и неоснователна. Излага подробни
съображения и моли да се остави без разглеждане като недопустима,
евентуално – без уважение жалбата като неоснователна.
Съдът, след като обсъди направените в жалбата оплаквания и провери
допустимостта на жалбата намери за установено следното:
1
Частната жалба е допустима, тъй като е подадена в срока за обжалване,
от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт.
Видно от приложеното ч. гр. дело № 5755/2021г. на Старозагорския
районен съд, по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от
ГПК, с приложен документ – Извлечение от счетоводните книги на „ПИБ“
АД, С., съдът е издал Заповед №2286 от 23.12.2021г. и е разпоредил
незабавно изпълнение – т.4 от заповедта.
В срока по чл.414, ал.2 от ГПК, длъжникът е подал възражение.
С частната си жалба, жалбоподателят твърди, че не са били налице
предпоставки за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен
лист, предвид Закона за мерките и действията по време на извънредното
положение, обявено с решение на НС от 13.03.2022г., съгласно който, до един
месец след отпадане на мерките спират да текат всички срокове, които
изтичат по време на действието на закона и са свързани с изпълнението на
определени права и задължения на частно правни субекти. Счита, че
приложението на специалните нормативно установени правила и забрани
превръщали вземането в недължимо и неизискуемо до изтичане на
предвидените в закона срокове. Забавата в плащането не можело да бъде
вменена във вина на длъжника и не можело да му бъде търсена съдебна
отговорност, още повече принудително изпълнение
Съгласно разпоредбата на чл.419, ал.3 от ГПК, жалбата срещу
разпореждането за незабавно изпълнение може да се позовава на липса на
предпоставките на чл. 418, ал. 2, изречение първо и ал. 3, или на
неравноправна клауза в договор, сключен с потребител. Изпълнителният лист
се издава, след като съдът провери дали документът е редовен от външна
страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника.
Когато според представения документ изискуемостта на вземането е в
зависимост от изпълнението на насрещно задължение или от настъпването на
друго обстоятелство, изпълнението на задължението или настъпването на
обстоятелството трябва да бъдат удостоверени с официален или с изходящ от
длъжника документ.
При произнасяне по молбата за допускане на незабавно изпълнение на
заповед съдът проверява дали е представен документ, попадащ сред
изчерпателно изброените в чл. 417 от ГПК и дали той е редовен от външна
страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане. В случая тази
проверка е извършена от Старозагорския районен съд и законосъобразно въз
основа на нея е формиран извод, че са налице предпоставките за допускане на
незабавно изпълнение на издадената заповед. Представеният към заявлението
документ е Извлечение от счетоводните книги на банка „ПИБ“ АД гр.С., с
приложен документ, от който произтича вземането, заедно с всички негови
приложения, и е сред посочените в чл. 417, т. 2 от ГПК.
Документът е представен в оригинал и е ясно кой е негов издател, видно
от положения върху него печат на банката. На следващо място документът
2
има изискуемото по чл.60, ал.2 т.1, т.2 и т.3 от ЗКИ съдържание. Съдържа
информация за броя на вноските, които не са издължени на договорените дати
за плащане или са частично погасени, и общия размер на просрочената сума;
общия размер на непогасената част от общия размер на дължимата сума от
потребителя, включваща главница и непогасената договорена лихва; размера
на обезщетението за забава за просрочените плащания. При това положение
съдът намира, че представеният документ отговаря на изискванията на закона
и е достатъчен, за да позволи на съда да извърши посочената проверка. По
тази причина следва да се приеме, че в производството по чл. 417 от ГПК е
представен годен документ по смисъла на цитираната разпоредба.
Видно от заявлението и от приложеното извлечение от счетоводните
книги на банката, кредитът е обявен за предсрочно изискуем от 02.12.2021г. с
предизвестие от 11.10.2021г.; Наказателната лихва за забава е за периода
10.09.2018г. – 22.05.2019г. и не включва периода на извънредното положение,
визиран в Закона за мерките и действията по време на извънредното
положение, обявено с решение на НС от 13.03.2020г. От друга страна
оплакванията в частната жалба са бланкетни и неконкретни, не се сочи, в
какво се изразява нарушението на ЗМДИП.
Ето защо въззивната инстанция намира частната жалба за
неоснователна. Постановеното разпореждане за незабавно изпълнение от
районния съд е правилно и законосъобразно, а частната жалбата срещу него
следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горните мотиви и на основание чл.419 от ГПК, Окръжният
съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение частната жалба на Б. Н. П. от гр.С.З., *** против
разпореждане за незабавно изпълнение от 23.12.2021г., постановено по ч. гр.
д. № 5755/2021г. по описа на Старозагорския районен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3