№ 37
гр. Козлодуй, 18.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Адриана Г. Добрева
при участието на секретаря Стела Б. Бочева
като разгледа докладваното от Адриана Г. Добрева Административно
наказателно дело № 20221440200004 по описа за 2022 година
Съдебното производство е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на ПЛ. АЛ. П. с ЕГН **********, с постоянен адрес в
с.Гложене, обл. Враца, ул. "Иван Вазов № 51 срещу Наказателно постановление № 818 от
16.12.2021 г., издадено от Директора на Регионална дирекция по горите гр. Берковица,
упълномощен като административно наказващ орган на основание чл. 275, ал. 1, т. 2 от
Закона за горите със Заповед № РД 49-199/16.05.2011 г. на Министъра на земеделието и
храните, с което му е наложено наказание глоба в размер на 100 лв. по чл. 266, ал. 1 от
Закона за горите за нарушение по чл. 213, ал. 1, т. 1 от ЗГ; глоба в размер на 100 лв. по чл.
266, ал. 1 от Закона за горите за нарушение по чл. 213, ал. 1, т. 2 от ЗГ и на основание чл.
273, ал. 1 от ЗГ са отнети в полза на държавата вещите, предмет на нарушението - 0.65 пр.
куб. м. дърва за огрев от твърди широколистни видове и вещта, послужила за извършване на
нарушението - 1 брой лекотоварен автомобил марка „Опел Комбо“ с peг. № ВР 0417 ВТ.
Иска обжалваното наказателно постановление да бъде отменено. Излага съображения, че
при издаването му са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, като е
нарушена разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, съгласно която наказателното
постановление трябва да съдържа описание на нарушението, датата и мястото, където е
извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата, които го
потвърждават. Твърди, че при съставяне на наказателното постановление не е описано
конкретно какви са нарушенията, мястото където са извършени и обстоятелствата, при
които те са извършени. Освен това, не се съдържат обстоятелства и факти относно това как,
по какъв начин и с какви действия са осъществени съставите на деянията.
По отношение отнетия в полза на държава лекотоварен автомобил марка „Опел
Комбо“ с peг. № ВР 0417 ВТ послужил за извършване на нарушението твърди, че не е негова
собственост, а на трето лице на което не е съобщил за какво ще го ползва и съгласно
разпоредбата на чл. 273, ал. 1 от Закона за горите, вещите, послужили за извършване на
нарушение, както и вещите - предмет на нарушението, се отнемат в полза на държавата
независимо от това чия собственост са, освен ако се установи, че са използвани независимо
1
или против волята на собственика им. Счита, че в тази част обжалваното наказателно
постановление противоречие със закона.
В съдебни заседания жалбоподателя участва лично и с пълномощник адвокат Св.П. и
поддържат жалбата.
Въззивната страна редовно призована не изпраща представител в съдебни заседания.
От Директора на РДГ – Берковица е получена писмена защита на л.30 в делото, с която
оспорва жалбата и иска обжалваното наказателно постановление да бъде потвърдено.
В хода на съдебното следствие са събрани писмени доказателства – преписката по
обжалваното наказателно постановление, която съдържа и акт за установяване на
административно нарушение съставен на жалбоподателя на 13.11.2021г. с № 818/21, сериен
номер СЗДП 004065 (л.10 в делото). От страна на наказващия орган са изслушани
актосъставителя В.Ч. и А.Д. присъствал при установяване на нарушението и при съставяне
на акта, подписал същия като свидетел. От страна на жалбоподателя са изслушани
свидетелите Александър Иванов и Виолина Иванова. Прието е заключение на съдебно-
оценителна експертиза, изготвено от вещото лице Г. К. за пазарната цена на отнетата в
полза на държавата вещ - лекотоварен автомобил марка „Опел Комбо“ с peг. № ВР 0417 ВТ.
След преценка на доводите на страните и с оглед събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
На 13.11.2021 година свидетеля В.Ч. на длъжност помощник лесничей при СЗДП ТП
ДГС Оряхово в присъствието на един свидетел А.Д. и в присъствието на жалбоподателя ПЛ.
АЛ. П. съставил на последния акт за установяване на административно нарушение серия
СЗДП 004065 с № 818/21 за това, че на 13.11.2021 г., около 19.40 часа, транспортира с
лекотоварен автомобил "Опел Комбо" с регистрационен № ВР 0417 ВТ 0.65 пр.мЗ дърва за
огрев от твърди широколистни видове, немаркирани с контролна горска марка /КГМ/ и
непридружени с превозен билет - документ доказващ законния произход на дървесината.
Нарушението е извършено и открито на 13.11.2021 г. на територията на СЗДП ТП ДГС -
Оряхово, в землището на село Гложене, общ. Козлодуй, обл. Враца. В акта е записано, че с
това си деяние жалбоподателя е нарушил чл.213, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Закона за горите.
Акта е съставен в присъствието на жалбоподателя и му е бил връчен, което е
удостоверено с подписа му. В АУАН не са вписани възражения.
Въз основа на акта, на 16.12.2021 г. Директора на Регионална дирекция по горите гр.
Берковица, упълномощен като административно наказващ орган на основание чл. 275, ал. 1,
т. 2 от Закона за горите със Заповед № РД 49-199/16.05.2011 г. на Министъра на земеделието
и храните, е издал обжалваното наказателно постановление с № 818 от 16.12.2021г., с което
на жалбоподателя П.П. е наложено наказание глоба в размер на 100 лв. по чл. 266, ал. 1 от
Закона за горите за нарушение по чл. 213, ал. 1, т. 1 от ЗГ; глоба в размер на 100 лв. по чл.
266, ал. 1 от Закона за горите за нарушение по чл. 213, ал. 1, т. 2 от ЗГ и на основание чл.
273, ал. 1 от ЗГ са отнети в полза на държавата вещите, предмет на нарушението - 0.65 пр.
куб. м. дърва за огрев от твърди широколистни видове и вещта, послужила за извършване на
2
нарушението - 1 брой лекотоварен автомобил марка „Опел Комбо“ с peг. № ВР 0417 ВТ.
Няма доказателства кога наказателното постановление е връчено на жалбоподателя,
но доколкото страните нямат спор за спазен срок за обжалването му пред съда - законния
срок по чл.59 ЗАНН, съда приема, че жалбоподателя в срок обжалва наказателното
постановление.
От показанията на актосъставителя В.Ч. и от показанията на свидетеля А.Д.
присъствали при установяване на нарушението се потвърждава фактическата обстановка
описана в акта, че са били уведомени от служители на гранична полиция на 13.11.2021 г. за
спрян автомобил – пикап на моста на ека Огоста при с.Гложене, в който са намерени
нарязани дърва за огрев. Св.Чавдаров пристигнал на място и установил патрул на гранична
полиция и бял пикап. Патрулиращите му казаха, че са спрели за проверка жалбоподателя
управляващ пикапа и при проверката са установили, че превоза дърва. Той лично възприел
нарязаните и превозвани от жалбоподателя дърва. Измерил ги с ролетка и ги записал в акта,
около 0.6 кубика. По закона за горите попитал жалбоподателя дали има документ за тези
дърва, но той казал че няма. Обяснил, че следва да му състави акт по закона за горите и
вещите трябва да се задържат. В службата на РУ Козлодуй съставил акта в присъствието на
жалбоподателя и на свидетеля Д.. Сочи, че не знае каква е пазарната цена на дървата
предмет на нарушението, но не били много – под един куб., а в складовете 1 кубик дърва е
на стойност 40.00 лв..
Тази фактическа обстановка е безспорно установена от доказателствата по делото и
за тези факти не се спори. Съдът изцяло кредитира показанията на свидетелите по делото,
които са логични, не си противоречат и имат връзка с обстоятелствата по делото.
От страна на жалбоподателя са изслушани свидетелите Александър Иванов и
Виолина Иванова, от чийто показания се установява, че са собственици (като съпрузи) на
лекотоварен автомобил марка „Опел Комбо“ с peг. № ВР 0417 ВТ. Познават жалбоподателя,
който е техен роднина и през деня, около обяд на 13.11.2021г. са му предоставили същия
автомобил, за да си превози мебели. Не им е съобщил и не са имали знанието, че с
автомобила ще превозва дърва за огрев. На следващия ден от него са разбрали, че по повод
превозване на дърва в автомобила в нарушение на ЗГ, служители на реда след проверка са
го иззели и към момента е задържан в РУ Козлодуй.
От заключението на вещото лице, което съдът приема като обективно и обосновано
се установява, че пазарната стройност на процесния лекотоварен автомобил отнет с
обжалваното наказателно постановление е 1630.00 лева.
Съдът приема от правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в
законоустановения срок за обжалване (доколкото страните не спорят за срока).
Съдът в административно наказателното производство има задължение за цялостна
служебна проверка на оспорваното наказателно постановление относно неговата
законосъобразност, като не е обвързан от доводите на жалбоподателя, но дължи да ги
3
разгледа и обсъди.
Така при служебната проверка на обжалваното наказателно постановление относно
неговата законосъобразност съдът намира, че АУАН и НП са издадени от надлежен орган.
Освен това и АУАН и НП имат задължителното съдържание по чл.42, съответно по чл.57
ЗАНН. Спазени са и законовите срокове по ЗАНН за издаването им по чл.34 от ЗАНН. При
издаване на наказателното постановление са изяснени всички въпроси обуславящи
административно-наказателната отговорност на жалбоподателя и е установена обективната
истина относно деянието от фактическа страна. То съдържа описание на извършеното
нарушение от жалбоподателя, обстоятелствата при които е извършено, както и правната му
квалификация като конкретен състав на административно нарушение.
Съдът намира, че обжалваното наказателно постановление № 818 от 16.12.2021 г.,
издадено от Директора на Регионална дирекция по горите гр. Берковица, упълномощен като
административно наказващ орган на основание чл. 275, ал. 1, т. 2 от Закона за горите със
Заповед № РД 49-199/16.05.2011 г. на Министъра на земеделието и храните, с което на
основание чл. 273, ал. 1 от ЗГ е отнета в полза на държавата веща, послужила за извършване
на нарушението - 1 брой лекотоварен автомобил марка „Опел Комбо“ с peг. № ВР 0417 ВТ
се явява незаконосъобразно.
Разпоредбата на чл. 273, ал.1 от Закона за горите е категорична, че: "Вещите,
послужили за извършване на нарушение, както и вещите - предмет на нарушението, се
отнемат в полза на държавата независимо от това чия собственост са, освен ако се установи,
че са използвани независимо или против волята на собственика им" т.е. единствената
хипотеза, при която е допустимо да не бъдат отнети в полза на държавата вещите
послужили за извършване на нарушението е да се установи, че са използвани независимо
или против волята на собственика им. Такива доказателства по делото безспорно се събраха
чрез показанията на свидетелите Александър Иванов и Виолина Иванова, собственици (като
съпрузи) на процесния лекотоварен автомобил марка „Опел Комбо“ с peг. № ВР 0417 ВТ,
които свидетелстват, че са предоставили автомобила на жалбоподателя само, за да превози
мебели и не са давали съгласие за превоз на други вещи.
На следващо място, при сега действащата правна уредба, и в частност чл.273, ал.1 от
Закона за горите, съдът е длъжен да извърши преценка, съобразно нормата на чл.20, ал.4 от
ЗАНН дали отнемането на вещта, послужила за извършване на нарушението съответства на
характера и тежестта на извършеното нарушение, тъй като разпоредбата на чл. 20, ал.4 от
ЗАНН е категорична, че отнемането на вещи, послужили за извършване на нарушение, не се
допуска, когато стойността на вещите явно не съответства на характера и тежестта на
административното нарушение, освен ако в съответния закон или указ е предвидено
друго. Предвиденото ограничение е в съответствие с принципа за съразмерност между
тежестта на наложеното административно наказание и степента на обществена опасност на
извършеното административно нарушение. В сега действащата специална правна норма в
Закона за горите не се предвижда изключение, че тези вещи се отнемат независимо от
стойността им и преценката дали тя е съответна на тежестта и характера на извършеното
4
нарушение, при което следва да намери приложение нормата на чл. 20, ал.4 от ЗАНН.
От установените по делото фактически обстоятелства, при които си извършени двете
административни нарушения по Закона за горите, настоящият състав намира, че стойността
на вещта – лекотоварния автомобил „Опел Комбо“ с peг. № ВР 0417 ВТ, съпоставена със
стойността на предмета на нарушението е в пъти по-висока от стойността на неправомерно
транспортираната дървесина, поради което постановеното отнемане явно не съответства на
характера и тежестта на извършените нарушения и санкционната последици са
неправомерно завишени. От заключението на вещото лице се установява, че стойността на
лекотоварния автомобил е 1630.00 лева, докато стойността на незаконно превозваната
дървесина е под 40.00 лева както се потвърждава от показанията на св.Чавдаров.
Отнемането на вещи се осъществява паралелно с налагането на наказание, но не го
замества и не съставлява такова. То наподобява принудителна административна мярка в по-
голяма степен, поради особената цел, която преследва, а тя е не наказване на дееца, а
отнемане на същия на възможност да извършва занапред други нарушения, да държи вещи,
чието притежание е забранено, както и придобитите от нарушението вещи. При всички
случаи, обаче, действията по чл. 20 от ЗАНН съставляват държавна принуда. Като вид
принудителна мярка те следва да съответстват на основния принцип, на който следва да се
подчиняват и всички административни актове, предвиждащи налагане на държавна принуда
- принципът на съразмерността, закрепен изрично в разпоредбата на чл. 6 от АПК. На този
принцип следва да съответстват всички видове държавна принуда - и санкциите, и
принудителните административни мерки, т. к. всяка мярка може и следва да бъде
реализирана в границите на необходимия и полезен ефект. В противен случай, когато тези
граници бъдат надхвърлени, тя се явява една необоснована държавна репресия, каквато
правото не толерира. Поради тази причина и законодателят е предвидил наказателните и
административно - наказателни санкции да се налагат само и доколкото това е необходимо
за осъществяване основните им функции. По същия начин е заложена и идеята за
отнемането на вещи в полза на държавата, послужили за извършване на нарушението, което
следва да се случва само тогава и доколкото, когато и доколкото е целесъобразно и
съответства на функцията на тази мярка. Един от основните елементи за установяване
наличието на това съответствие е стойността на отнетата вещ /чл. 20, ал. 4 от ЗАНН/.
Безспорно административно-наказващият орган има правомощия да постанови отнемане в
полза на държавата на вещите, послужили за извършване на умишленото административно
нарушение, но единствено и само тогава, когато такова отнемане е предвидено да се
извърши в съответния закон или указ. На основание този общ текст в ЗАНН, с разпоредбата
на чл. 273, ал. 1 от ЗГ законодателят предвижда именно такова отнемане на вещи. Като е
предвидил отнемане на вещите, предмет на нарушението, и на тези, с които е извършено
същото, без да предвиди друго, законодателят е приел, че същото се допуска само тогава,
когато стойността на вещите явно съответства на характера и тежестта на нарушението, т. е.
извън случаите на ал. 4 на чл. 20 от ЗАНН. Забраната по чл. 20, ал. 4 от ЗАНН може да
отпадне единствено, когато в специалния закон, респективно указ, е предвидено изрично, че
5
вещите, послужили за извършване на нарушението, се отнемат независимо от тяхната
стойност, т. е. тогава тази липсваща в ЗГ хипотеза ще бъде специална по отношение на чл.
20, ал. 4 от ЗАНН. При липса на специален текст в ЗГ, въз основа на който да отпадне
ограничението, визирано в чл. 20, ал. 4 от ЗАНН, приложима остава последната норма.
Предвид изложеното съдът следва в тази част да отмени обжалваното наказателно
постановление като незаконосъобразно.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА като правилно и законосъобразно Наказателно постановление
№818 от 16.12.2021 г., издадено от Директора на Регионална дирекция по горите гр.
Берковица, упълномощен като административно наказващ орган на основание чл. 275, ал. 1,
т. 2 от Закона за горите със Заповед № РД 49-199/16.05.2011 г. на Министъра на земеделието
и храните, с което на ПЛ. АЛ. П. с ЕГН **********, с постоянен адрес в с.Гложене, обл.
Враца, ул. "Иван Вазов № 51 е наложено наказание глоба в размер на 100 лв. по чл. 266, ал.
1 от Закона за горите за нарушение по чл. 213, ал. 1, т. 1 от ЗГ; глоба в размер на 100 лв. по
чл. 266, ал. 1 от Закона за горите за нарушение по чл. 213, ал. 1, т. 2 от ЗГ и на основание чл.
273, ал. 1 от ЗГ са отнети в полза на държавата вещите, предмет на нарушението - 0.65 пр.
куб. м. дърва за огрев от твърди широколистни видове.
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Наказателно постановление №818 от 16.12.2021 г.,
издадено от Директора на Регионална дирекция по горите гр. Берковица, упълномощен като
административно наказващ орган на основание чл. 275, ал. 1, т. 2 от Закона за горите със
Заповед № РД 49-199/16.05.2011 г. на Министъра на земеделието и храните, с което за
нарушение извършено от ПЛ. АЛ. П. с ЕГН **********, с постоянен адрес в с.Гложене, обл.
Враца, ул. "Иван Вазов № 51, на основание чл. 273, ал. 1 от ЗГ е отнета в полза на държавата
вещта, послужила за извършване на нарушението - 1 брой лекотоварен автомобил марка
„Опел Комбо“ с peг. № ВР 0417 ВТ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред Административен съд Враца
в 14-дневен срок от връчване на преписи със съобщения.
Съдия при Районен съд – Козлодуй: _______________________
6