№ 2219
гр. София, 25.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КЛ.Я Р. МИТОВА
като разгледа докладваното от КЛ.Я Р. МИТОВА Гражданско дело №
20211110164276 по описа за 2021 година
на основание чл.140 вр.146 ГПК, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА в открито съдебно заседание за 23.02.2022 г. от 09:40 часа, за която
дата да се призоват страните.
ПРИЕМА следния проект на ДОКЛАД по делото:
I. Производството е образувано по искова молба на „., със седалище и адрес на
управление . с която са предявени установителни искове срещу . със седалище и адрес на
управление .
Ищецът твърди, че за дължимата сума от 204.54 лева представляваща непогасено регресно
вземане по щета № 10116030107857 във връзка с настъпило на 28.10.2016 г. в . ПТП, ведно
със законна лихва от 15.06.2021 г. до изплащане на вземането и мораторна лихва в размер на
62.33 лв. за периода от 15.06.2018г. до
15.06.2021 г. подал заявление по чл.410 ГПК и по образувано ч.гр.д.№ 34172/2021 г. по
описа на СРС, 41-ви състав е издадена заповед за изпълнение на парично задължение от
20.06.2021 г. Тъй като длъжникът подал възражение в срока по чл.414, ал.2 ГПК, било
образувано настоящето производство.
Ищецът поддържа твърдения, че като застраховател по имуществено застраховане по
застраховка по полица № 0306X0230689 е изплатил застрахователно обезщетение на
увредения от застрахователно събитие – ПТП (настъпило на 28.10.2016 г. в .) автомобил
мaрка"., по образуваната щета № 10116030107857 в размер на 189,54 лева, поради което се
суброгира в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или неговия
застраховател по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ („ГО”) до
размера на платеното обезщетение. Твърди сумата да е заплатена на 25.11.2016 г. на
1
собственика на увреденото превозно средство. Поддържа твърдения, че за другия участник в
ПТП – лек автомобил марка „.“, модел „. с рег. № . е била налице валидна към 28.10.2016 г.
застраховка „ГО” при ответника. Сочи, че вина за настъпване на застрахователното събитие
принадлежи на водача на лек автомобил марка „.“, модел „. с рег. № ., който удря в задната
част паркирания автомобил мaрка". и му причинява щети. Поддържа твърдения, че е
поканил ответника с регресна покана изх.№ Л-12126/07.12.2016 г., получена от последния на
21.12.2016 г., да заплати сумата от 204,54 лева, представляваща изплатено от ищеца
застрахователно обезщетение с включени 15 лева ликвидационни разноски по щета, но
ответникът не извършил плащане. Претендира признаване за установено между страните
дължимостта на незаплатеното обезщетение с включените ликвидационни разноски в размер
на общо 204,54 лева, представляваща изплатено от ищеца застрахователно обезщетение на
основание чл.411 КЗ, заедно със законната лихва от датата на депозиране на заявлението по
чл.410 ГПК 15.06.2021 г.) до окончателното плащане на сумата, както и мораторна лихва в
размер на 62.33 лв. за периода от 15.06.2018г. до15.06.2021 г. Прави доказателствени
искания и прилага писмени документи. Претендира сторените в производството съдебно –
деловодни разноски, както и тези в заповедното производство.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал писмен отговор, с който признава
исковете. Желае отхвърляне на доказателствените искания на ищеца като ненеобходими,
прави възражение по чл.78, ал.5 ГПК. Прави искане за задължаване на ищеца да представи
банкова сметка, по която да бъде извършено плащане.
II. Правната квалификация на предявените искове: Изложените от ищеца
фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните права и формулирания
петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран с претенция с правна
квалификация чл.124, ал.1 ГПК във вр. с чл.415 и чл.422 ГПК вр. чл. 411 КЗ вр. чл. 49 вр.
чл.45 ЗЗД и чл.124, ал.1 ГПК във вр. с чл.415 и чл.422 ГПК вр.чл.86, ал.1 ЗЗД.
III. Разпределение на доказателствената тежест: С оглед правилата за разпределение
на доказателствената тежест ищецът следва да установи при условията на пълно и главно
доказване, че спорното право е възникнало, както и че неговата стойност възлиза именно на
спорната сума, включително и фактите, от които вземанията му за сумите произтичат, а
ответникът – възраженията си срещу вземанията.В тежест на ищеца е да докаже наличието
на валиден към датата на ПТП-то договор за имуществено застраховане и плащане на
застрахователно обезщетение на увредения, размерът на което да възлиза поне на
претендираната сума с реализирани ликвидационни разноски по щета в сочения размер,
наличие на валиден договор за задължителна застраховка „ГО” на причинителя на
имуществените вреди с ответното дружество, твърдения механизъм на настъпване на
произшествието, както и обстоятелството, че вземането е изискуемо.
В тежест на ответника е да обори законоустановената презумпция за вина, както и
наличието на други обстоятелства, които изключват отговорността му за плащане на сумите
на застрахователя по имуществено застраховане. В тежест на ответника е да докаже своите
възражения и фактите, на които основава изгодни за себе си последици.
2
По акцесорната претенция за лихви ищецът следва да докаже, че главното вземане е
изискуемо и размерът на вземането за лихва, а ответникът – своите възражения.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, от които черпи благоприятни за
себе си последици.
IV. Искането за задължаване на ищеца да представи банкова сметка, по която да се
извърши плащането е вече удовлетворено. Още в заповедното производство такава е била
представена.
ДОПУСКА И СЪБИРА като доказателство по делото документите по ч.гр.д.№
34172/2021 г. по описа на СРС, 41-ви състав.
ДОПУСКА и приема, на основание чл. 146, ал. 4 ГПК, представените от ищеца с
исковата молба писмени документи като доказателства по делото.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване в производството, че на
28.10.2016 г. в .е настъпило ПТП между автомобил марка ". и лек автомобил марка „.“,
модел „. с рег. № . по вина на водача на последното, който удря паркиралия автомобил
марка "., причинявайки му щети. Към датата на настъпване на произшествието за автомобил
с автомобил марка ". е била налице валидна имуществена застраховка „Каско“ по полица №
0306X0230689 при ищеца и валидна застраховка „ГО“ за автомобил с „.“, модел „. с рег. № .
при ответника. Във връзка с произшествието при ищеца е заведена преписка по щета №
10116030107857, по същият е заплатил обезщетение във връзка с повредите по
застрахования при него автомобил в размер на 189,54 лева и е реализирал ликвидационни
разноски в размер на 15 лева.
УКАЗВА на ответника, че по делото липсва представено пълномощно на
юрисконсулт Искра Асенова за упълномощаване с правата по чл.34, ал.3 ГПК.
УКАЗВА на ответника в срок до датата на насроченото първо по делото открито
съдебно заседание да представи надлежно пълномощно на юрисконсулт Искра Асенова
с изрично упълномощаване с правото да признае иска или в същия срок да потвърди
извършените от същата процесуални действия по признаване на исковите претенции.
При неизпълнение съдът ще приеме, че изявлението в писмения отговор съставлява
признание на факти.
ОСТАВЯ БЕЗ уважение доказателствените искания на ищеца с правно основание
чл.195 ГПК за допускане на автотехническа експертиза и по чл.163 ГПК за разпит на
свидетел поради липса на оспорване от ответната страна.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
УКАЗВА на страните, че ако напуснат адреса си и в търговския регистър не е вписан
3
новият им адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за
редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, може да използва събраните
доказателства в новото дело само ако за тяхното повторно събиране има трудно преодолима
пречка.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните като УКАЗВА на страните
най – късно в първото съдебно заседание да вземат становище по проекто – доклада и
предприемат съответни процесуални действия за ангажиране на доказателства, тъй като след
изтичането на този срок се преклудира възможността им да сочат доказателства.
Препис от писмения отговор да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4