Присъда по дело №211/2024 на Районен съд - Попово

Номер на акта: 23
Дата: 8 октомври 2024 г. (в сила от 23 октомври 2024 г.)
Съдия: Маринела Георгиева Стефанова
Дело: 20243520200211
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 4 октомври 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 23
гр. П., 08.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., XII СЪСТАВ, в публично заседание на осми
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Маринела Г. Стефанова
при участието на секретаря М.Й.А.
и прокурора Д. Ст. И.
като разгледа докладваното от Маринела Г. Стефанова Наказателно дело от
общ характер № 20243520200211 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯ А. Ю. А. – роден на 24.03.1999 г. в гр.П., община П.,
обл.Т., с постоянен адрес с.Гърчиново, община Опака, обл.Т., ул.“Георги Бенковски“ № 12,
български гражданин, средно образование, неженен, работещ, неосъждан, ЕГН **********;
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 29.09.2024 г. около 16.40 часа в гр.П., по ул.“Б.“ е
управлявал моторно превозно средство, собствения си лек автомобил, марка „*** с рег.№
*** концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,21 на хиляда,
установено по надлежния ред със Съдебно-химическа експертиза № 113/01.10.2024 г. на НТЛ
при ОД МВР – Т., поради което и на основание чл.343б, ал.1 във връзка с чл.36 и чл.55, ал.1,
т.1 от НК МУ НАЛАГА НАКАЗАНИЯ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА В РАЗМЕР НА ШЕСТ
МЕСЕЦА И ГЛОБА В РАЗМЕР НА 200 ЛВ. /ДВЕСТА ЛЕВА/.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА ефективното изтърпяване на наложеното
наказание лишаване от свобода за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на
присъдата в сила.
На основание чл.343г във връзка с чл.37, ал.1, т.7 от НК ЛИШАВА ПОДСЪДИМИЯ
А. Ю. А. ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, считано от влизане
на присъдата в сила, като на основание чл.59, ал.4 от НК ПРИСПАДА времето през което е
бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това право, считано от
29.09.2024 г.
1
ОТНЕМА в полза на държавата моторно превозно средство - ЛЕК АВТОМОБИЛ,
марка „*** с рег.№ Т 9129 АМ, рама № WVWZZZ1JZ2B126678, тъмно сив на цвят, което е
собственост на подсъдимия А. Ю. А., ЕГН **********.
ОСЪЖДА ПОДСЪДИМИЯ А. Ю. А. със снета самоличност да заплати сумата в
размер на 64.79 лв. за възнаграждение на вещо лице по изготвената химическа експертиза
от досъдебното производство - в полза на ОДМВР Т..
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред
Търговищки окръжен съд.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към присъда №23/08.10.2024г. по НОХД № 211 по описа за 2024г. на Поповски
районен съд
Подсъдимият А. Ю. А. от с.Г., общ.О. е предаден на съд по обвинение в това, че: „на
29.09.2024г. около 16.40ч. в гр.П., по ул.“Б.“ .е управлявал моторно превозно средство,
собствения си лек автомобил, марка „***“, модел „*** с рег.№ *** концентрация на алкохол
в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1.21 на хиляда, установено по надлежния ред със
Съдебно -химическа експертиза № ***г. на НТЛ при ОД МВР - Т.“ - престъпление по
чл.343б, ал. 1 от НК.
Представителят на Районна прокуратура-Т., ТО-П. в с.з. поддържа обвинението като
безспорно доказано, моли съда да наложи наказание лишаване от свобода, което ефективно
изпълнение да бъде отложено.
Подсъдимият А. Ю. А., се признава за виновен, не оспорва фактическата обстановка,
и моли за минимално наказание.
Съдът, след преценка на събраните доказателства, прие за установено следното
от фактическа страна:
Подсъдимият е правоспособен водач на МПС, категории В и М, като видно от
справка за нарушител, издадена от сектор „КАТ“ към ОД на МВР-Т. е наказван за нарушения
по ЗДвП.
Същият притежавал моторно превозно средство - лек автомобил, марка „***“, модел
„*** закупен през 2022г. Автомобила бил регистриран с рег.№ ***.
На 29.09.2024г. подсъдимия се намирал в с.Г., общ.О. където изпил около 1.5л. - 2л.
бира. Около 16ч. се сетил, че забравил инструментите си в домът на приятелката си в с.Д.,
общ.П. и решил да отиде, и да си ги вземе. Тъй като не намерил с какво да се придвижи
решил да стори това с личния си автомобил, марка „*** *** с рег.№ ***. Около 16.40ч.
влязъл в гр.П. отивайки по пътя за гр.Р. Още с влизането в града бил спрян за проверка от
полицейските служители при РУ - П. – св. А.Д. и св.М.М.. Същите упражнявали контрол на
движението, като се намирали на посочения път, пред „***“. След спиране на автомобила
полицейските служители проверили документите на водача и автомобила, които били
изрядни. След което подс.А. бил тестван за употреба на алкохол с техническо средство
„***“, което отчело, че същия има алкохол в кръвта с концентрация 1.23 на хиляда. Тъй като
подсъдимия споделил пред полицаите, че не се чувствал повлиян от алкохола, който изпил,
пожелал да даде кръв за изследване. Бил му издаден талон за медицинско изследване, и бил
отведен във филиала на СНМП П.. Там бил изготвен протокол за медицинско изследване и
му била иззета кръвна проба. Химическото изследване на кръвната проба установило
концентрация на алкохол в кръвта му над 1.2 на хиляда —1.21 на хиляда, видно от
химическа експертиза № 113/01.10.2024 г. на HTЛ при ОД на МВР Т..
Така възприетата фактическа обстановка се доказва по неоспорим начин от събраните
в с.з. доказателства посредством приложените по БП № 349/2024г. по описа на РУ-П.
писмени доказателствени средства – свидетелство за съдимост; справка за нарушител от
региона от издадено от сектор „КАТ” при ОД на МВР-Т., АУАН, както и от показанията на
изслушания в с.з. свидетели.
Тази фактическа обстановка не се оспорва от подсъдимият. Същият в с.з. се призна за
виновен. От цялостният анализ на доказателствения материал съдът направи несъмнения и
категоричен правен извод, че именно подс.А. е извършител на инкриминираното в
обвинителния акт престъпно деяние, за което следва да се ангажира наказателната му
отговорност.
При така установената фактическа обстановка съдът прие, че подс. А. Ю. А. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343б,ал.1
1
НК, като на 29.09.2024г. около 16.40ч. в гр.П., по ул.“Б.“ .е управлявал моторно превозно
средство, собствения си лек автомобил, марка „***“, модел „*** с рег.№ *** концентрация
на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1.21 на хиляда, установено по надлежния
ред със Съдебно -химическа експертиза № ***г. на НТЛ при ОД МВР - Т..
От субективна страна деянията са извършено виновно, при пряк умисъл.
За извършеното от подсъдимия престъпление се предвижда наказание лишаване от
свобода от една година до три години и глоба.
При индивидуализиране на наказанието съдът намери, че на подсъдимия следва да
бъде наложено наказание при условията на чл.55 от НК. За да достигне до това убеждение
отчете многобройните смекчаващи отговорността обстоятелства, а именно чистото съдебно
минало, признанието на вината, разкайването за стореното и оказаното пълно съдействие
както в хода на извършената проверка, така и в хода на наказателното производство, както и
не високата концентрация на алкохол в кръвта. Затова и му наложи наказание под
предвидения в закона минимум, а именно шест месеца лишаване от свобода. При условията
на чл.66 НК отложи изпълнението му за срок от три години. Наложи и му наказание глоба в
размер на 200.00лв.
Тъй като подсъдимият е правоспособен водач, то съдът приложи и разпоредбата
чл.343г, вр. чл.37, ал.1,т.7 НК и му наложи наказание лишаване от право да управлява МПС
за срок от 8 месеца предвид обществената опасност на деянието. Предвид обстоятелството,
че при установяване на престъплението му е бил иззет СУМПС и контролен талон и по този
начин изпълнението на това наказание е започнало да тече, съдът на основание чл. 59, ал.4
от НК приспадна времето, през което подсъдимият е бил лишен по административен ред от
възможността да упражнява това право, считано от датата на престъплението- 29.09.2024г.
Съдът се произнесе по отношение на предвидената мярка в чл.343б, ал.5 от НК, като
постанови лек автомобил, марка „***“, модел „*** с рег.№ ***, да бъде отнет в полза на
държавата, тъй като същия е собственост на подсъдимия.
Съдът се произнесе и по въпроса за разноските,като осъди подсъдимият да заплати
сумата от 64.79лв., за в.л. от досъдебното производство, която сума да внесе, в полза на ОД
на МВР-Т..
Водим от изложените съображения, съдът постанови присъдата си.

СЪДИЯ:


2
Съобщи за изтекли лични данни