№ 1373
гр. Пазарджик, 28.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20245220201292 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Жалбоподателят М. О. М. – редовно призован, не се явява. За него се явява
адв. Л. М. от АК-Пазарджик – надлежно упълномощен, представя
пълномощно.
Административнонаказващият орган Началник група КПДГПА при
ОДМВР – Пазарджик - редовно призован, не се явява и не изпраща
процесуален представител.
По делото е постъпило становище от юрк. К. П., надлежно
упълномощена да го представлява с представено към становището
пълномощно. Със становището се моли да бъде даден ход на делото и да се
приемат представените с преписката доказателства. Не се правят други
доказателствени искания и се излага становище по същество. Прави се искане
за присъждане на юрк. възнаграждение и възражение за прекомерност на
претендирания адв. хонорар.
Явява се актосъставителят Т. И. Т. – редовно призован.
РП-Пазарджик уведомени, не изпращат представител.
АДВ.М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
1
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
АДВ.М.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените с АНП
доказателства. Не възразявам да се разпита актосъставителят.
Съдът намира, че представените с АНП доказателства са относими към
предмета на делото и следва да бъдат приети, както и че за изясняване на
фактическата обстановка по делото следва да допусне до разпит в качеството
на свидетел актосъставителя, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: материалите по АНП
по опис, съгласно приложение в съпроводителното писмо, с което преписката
е изпратена в съда.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Т. И. Т..
Сне самоличността на свидетеля Т., както следва:
Т. И. Т. – на 35 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с
жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.
На свидетеля се разясниха правата му по НПК и частност разпоредбата
на чл.121 от НПК.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Т.:
СВИД. Т.: Работя в група КПДГПА при ОДМВР-Пазарджик като
полицейски инспектор. Бегло си спомням за случая с жалбподателя М., ако
става дума за автомобил „***“, при Механотехникума го спряхме. Ако е този
случаят, мисля, че си спомням. Ние бяхме на бул. „Христо Ботев“ – с Г. В.
2
мисля, че беше колегата. Работехме там, на бул. „Христо Ботев“ в
гр.Пазарджик. Бяхме в близост, след детска градина „Калина Малина“, и
видяхме съответния автомобил „***“ да минава през тротоара, опита се да
заобиколи и да влезе в уличката, посока Механото, тя е улица без изход.
Реално това ни усъмни и минахме по ул.“Т. Каблешков“ и го пресрещнахме.
Спряхме го преди да излезе на ул. „Т. Каблешков“. Той отби на паркоместата
там и спря. Извършихме проверка, като ако не се лъжа, защото беше януари
или февруари месец, човекът каза, че му е отнето СУМПС и затова му
съставихме акт, че управлява МПС с отнето свидетелство. Не си спомням по
какъв начин е отнето, но знам, че имаше връчено НП, по административен ред
му е било отнето. Направихме справка с дежурния и по системата АИС АНД и
излезе, че има връчено НП, влязло в сила. За това му съставихме и АУАН.
Тествахме го за алкохол, като пробата беше отрицателна. Отказа тест за
наркотици, ако не се лъжа отказа да получи и ТМИ. Отказа да даде и кръв,
доколкото си спомням, кръв за проба за наркотични вещества. Когато откаже
да бъде тестван за наркотични вещества с устройство, се издава ТМИ. Водачът
може да откаже да вземе ТМИ за кръв, но ние му даваме, без значение дали
отказва да го получи. Той каза „няма да дам кръв“, но ние издаваме ТМИ. Ако
откаже проба за алкохол, тогава го каним за доказателствен анализатор - той е
само за алкохол. Съставихме два акта - за това, че управлява в срока на
лишаване от право да управлява МПС, и за това, че отказа да бъде тестван с
машината за наркотици. Пред нас имам някакъв спомен, че каза, че не иска да
се тества, не е казал пряко „пушил съм“ или „взимал съм нещо“, но се
подразбираше, че ако даде кръв или бъде тестван, ще отчете нещо, но не е
казал пред нас. Не сме констатирали видими признаци за употреба на някакви
вещества. Той беше леко изнервен, притеснен, което е нормално, без книжка
кара, опита се да ни заобиколи, а не успя. Сега дали вследствие на
медикаменти е бил изнервен, аз няма как да знам, но други признаци, които да
подсказват употреба на наркотици, не сме констатирали. Няколко пъти го
поканихме да го тестваме на машината, ако смята, че нищо не е взимал, но
категорично отказа на няколко пъти. Имаше съмнения, че ще му покаже нещо,
но не е споделял дали и какво е приемал.
АДВ.М.: Нямам искания. Да се приключи делото.
3
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.М.: Моля да отмените процесното НП при съображения, подробно
изложени в жалбата. Моля да присъдите сторените съдебно-деловодни
разноски, съгласно списък на разноските, който представям.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА по делото представения от адв. М. списък на разноските.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09:55 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4