Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр. В., 27.02.2020г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГР. В., пети
състав, в открито съдебно заседание проведено на четвърти февруари две хиляди и
двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИМИТЪР МИХОВ
при участието на секретаря Нина
Атанасова, като разгледа докладваното от съдия Димитър Михов административно
дело № 16 по описа на съда за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 118 от
Кодекса за социално осигуряване.
Образувано е по жалба вх. №
68/03.01.2019г. на Д.В.К., ЕГН: **********,*** против Решение № 2153-03-80/30.11.2018г.
на Директора на Териториално поделение - В. на НОИ.
В жалбата се поддържат оплаквания за незаконосъобразност
на оспорвания административен акт, поради неправилно изчисление на положения от
него общ трудов стаж, неправилно изчисление на положения учителски стаж и
отказа на пенсионния орган да се произнесе по реда на чл.69в, ал.3 от КСО, като
отпусне добавка от Учителски пенсионен фонд, погрешно изчисляване на брутното
трудово възнаграждение или дохода за определяне размера на пенсията, което е
довело до неправилно определяне на личната му пенсия за осигурителен стаж и
възраст. Иска се съдът да отмени оспореният административен акт и да върне
административната преписка на административния орган за постановяване на
законосъобразен административен акт.
Ответникът по жалбата – Директорът на
Териториално поделение – В. на НОИ, чрез процесуалния си представител главен
юрисконсулт Л, изразява становище за неоснователност на жалбата.
Административен съд-В., след като прецени
събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна
следното:
Със Заявление вх. № 2113-03-1002/08.05.2018г.
жалбоподателят е сезирал ответника с искане за отпускане на пенсия. Към
заявлението е приложил документи за осигурителен стаж с начална дата
01.07.1973г. и крайна дата 27.04.2018г., с периоди на прекъсване, съгласно опис
на пенсионния орган, както и документи за осигурителен доход /трудова книжка,
осигурителна книжка, удостоверение военна служба № 177/30.10.1976г.,
декларация, УП-3 № 212/2.05.2018г., УП-3 № 94/17.08.2009г., УП-3 №
34/5.08.2015г., УП-3 № ЛС-188/19.06.2009г., УП-3 № 237/27.03.2009г./.
С писмо изх. № 2113-03-1002#5 от 07.06.2018г. във връзка с уточняване на
осигурителен стаж за периода от 27.09.1984г. до 31.08.1985г. пенсионният орган
е поискал от осигурителя СУ „П.К.Яворов“ гр. Стралджа да издаде удостоверение УП-3,
тъй като записа в трудовата книжка на жалбоподателя не е оформен по надлежния
ред. В отговор осигурителят с вх. № 2113-03-1002#10 от 20.06.2018г. е предоставил удостоверение УП-3
изх. № 1026/18.06.2018г. според което осигурителния стаж на жалбоподателя за
посочения период е 00г.11м.05 дни за длъжността възпитател в ТВУ
„А.С.Макаренко“- гр. В..
С писмо изх. № 2113-03-1002#3 от 07.06.2018г. във връзка с уточняване наличието на
учителски осигурителен стаж за периодите от 02.06.2003г. до 14.07.2003г. и от
15.07.2003г. до 01.09.2003г. . пенсионният орган е поискал от осигурителя ОУ
„А. Страшимиров“ гр. В. да уточни дали лицето като помощник директор по АСД има
изпълнена пълна норма задължителна преподавателска работа. В отговор
осигурителят с писмо вх.№ 2113-03-1002#12 от
03.07.2018г. е представил Удостоверение изх. № АСД-05-1059/29.06.2018г. според
което жалбоподателят е изпълнявал преподавателска дейност за периода от
02.06.2003г. до 15.06.2003г., видно от изплащателните документи, за който
период има начислени 30.00 лева за лекторски часове, а за останалото време от
посочените периоди няма преподавателска дейност.
С писмо изх. № 2113-03-1002#2 от 07.06.2018г. във връзка с уточняване наличието на
учителски осигурителен стаж за периода от 01.09.2003г. до 02.03.2004г.
пенсионният орган е поискал от осигурителя ОУ „Отец Паисий“ гр. В. да уточни
дали лицето като помощник директор учебна част има изпълнена пълна норма
задължителна преподавателска работа, както и да представи заверено копие от
заповедта за освобождаване с оглед уточняване датата на прекратяване на
трудовия договор, тъй като в Регистъра на трудовите договори е отразена дата
03.01.2007г. В отговор осигурителят с писмо вх.№ 2113-03-1002#8 от 14.06.2018г. е представил Удостоверение изх. №
290/12.06.2018г. според което жалбоподателят е имал пълна норма задължителни
часове преподавателска дейност за посочения период, както и заверен препис от
Заповед № 233/01.03.2004г. за прекратяване на трудово правоотношение, считано
от 02.03.2004г.
С писмо изх. № 2113-03-1002#1 от 07.06.2018г. във връзка с уточняване наличието на
учителски осигурителен стаж за периода от 01.02.2013г. до 03.02.2014г.
пенсионният орган е поискал от осигурителя ОУ „Свети Патриарх Евтимий“ гр. В.
да уточни дали лицето като директор има изпълнена пълна норма задължителна
преподавателска работа. В отговор осигурителят с писмо
вх.№ 2113-03-1002#9 от 20.06.2018г. е представил Удостоверение
изх. № 516/19.06.2018г. според което жалбоподателят е имал пълна норма
задължителни часове преподавателска дейност за посочения период, съобразно
приложения заверен препис от допълнително споразумение към трудов договор №
РД-08-263/29.11.2013г.
С разпореждане № **********/16.07.2018г. по заявление
на лицето от 08.05.2018г. му е отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и
възраст по чл.68, ал.1 и ал.2 от КСО в минимален размер, считано от
27.04.2018г. до определяне на размера й по реда на КСО при зачетен осигурителен
стаж по продължителност и видове категория: 00 год. 02 мес. 15 дни от втора
категория труд и 38 год. 10 мес. 14 дни от трета категория труд: общ
осигурителен стаж, преобразуван по чл.104 от КСО: 39 год. 01 мес. 18 дни.
С писмо изх. № 2113-03-1002#6 от 12.06.2018г. във връзка с уточняване наличието на
учителски осигурителен стаж за периода от 01.02.1988г. до 28.07.1988г.
пенсионният орган е поискал от осигурителя ОУ „Капитан Петко войвода“ гр. В. да
уточни дали лицето като директор има изпълнена пълна норма задължителна
преподавателска работа, а за периодите от 14.04.2004г. до 01.07.2004г. и от
15.09.2004г. до 31.08.2005г. да отстрани несъответствието между посочената в
трудовата му книжка длъжност „възпитател“ и посочения в Регистъра на
осигурените лица осигурителен стаж за който не е отразено, че е учителски. В
отговор осигурителят с писмо вх.№ 2113-03-1002#14 от 10.07.2018г. е представил Удостоверение изх. №
УВД-369/10.07.2018г. според което при осигурителя не са открити документи, от
които да е видно, че жалбоподателят е имал пълна норма задължителни часове
преподавателска дейност за посочените периоди, като прилага заверени копия на
извлечения от разплащателни ведомости.
Във връзка с получения отговор и установяването на
спорните обстоятелства, с писмо изх. № 2113-03-1002#18 от 26.07.2018г. пенсионният орган е поискал от
отдел „Контролно-ревизионна дейност“ при ТП-В. на НОИ да бъде извършена
проверка по разходите на държавното обществено осигуряване на осигурителя ОУ
„Капитан Петко войвода“ гр. В.. За резултатите от извършената проверка от
контролния орган е съставен Констативен протокол №
КП-5-03-00449167/20.08.2018г., вх. № 2113-03-1002#19 от 23.08.2018г., според който в архива на училището
не се съхранява форма Образец 1, в която е упомената пълната норма задължителна
преподавателска работа на учителите и не е представена за проверка.
С писмо изх. № 2113-03-1002#7 от 13.06.2018г. във връзка с уточняване на
осигурителен стаж пенсионният орган е поискал от осигурителя Център за подкрепа
и личностно развитие Средношколско общежитие „Михаил Колони“ гр. В. да
представи решение от 27.02.2013г. по гр. д. № 11060/2011г. на ВРС, както и да
изготви Удостоверение УП-2 и УП-3 за периода на незаконно уволнение при
спазване на изискванията на чл.9, ал.3,
т.2 от КСО. В отговор осигурителят с писмо вх.№ 2113-03-1002#11 от 25.06.2018г. е представил Удостоверение УП-2
изх. № 58/22.03.2018г. и Удостоверение УП-3, изх. № 59/22.06.2018г. На
05.07.2018г. са представени заверени преписи на Решение № 806/01.03.2012г.
постановено по гр.д. № №11060/2011г. на ВРС и Решение № 1300/29.06.2012г.
постановено по гр. д. № 1506/2012г. на ВОС, с които е признато за незаконно
уволнението на жалбоподателя, същият е възстановен на длъжността „старши
възпитател“ в Средношколско общежитие „Михаил Колони“ гр. В., а работодателят е
осъден да му заплати обезщетение.
С писмо изх. № 2113-03-1002#4 от 07.06.2018г. във връзка с уточняване на
осигурителен доход пенсионният орган е поискал от осигурителя ОУ „Иван Вазов“
гр. В. да посочи осигурителния доход на жалбоподателя за 2017г. и 2018г.,
поради несъответствия между подадената информация в Регистъра на осигурените
лица и издаденото Удостоверение УП-2 с изх. № 213/02.05.2018г., като при
необходимост да издаде нов документ за осигурителен доход и да анулира грешния.
В отговор осигурителят с писмо вх.№ 2113-03-1002#16 от 18.07.2018г. е представил ново Удостоверение
УП-2 изх. №303/12.07.2018г., като е анулирал предходното поради допусната
техническа грешка при отразяването на брутното трудово възнаграждение или доход
за определяне размера на пенсията, като за периода от 01.01.2017г. до
31.12.2017г. вместо 12 464,65 лева, правилната сума е 3 971,44 лева,
а за периода от 01.01.2018г. до 28.04.2018г. вместо 15 729,84 лева,
правилната сума е 12 020,65 лева, както и е коригирана общата сума от
40 845,20 лева на 28 642,80 лева.
От данните в административната преписка е видно, че с
Разпореждане № **********/07.09.2018г. на Ръководител “Пенсионно осигуряване”
при ТП-В. на НОИ, на основание чл.99, ал.1, т.2, б.“д“ от КСО и чл.10, ал.2 от
НПОС, е изменена личната пенсия за осигурителен стаж и възраст на
жалбоподателя, считано от 27.04.2018г. в размер на 488.32 лева при зачетен
осигурителен стаж по продължителност и видове категория: 0 год. 02 мес. 15 дни
от втора категория труд и 38 год. 10 мес. 14 дни от трета категория труд: общ
осигурителен стаж, преобразуван по чл.104 от КСО 39 год. 01 мес. 18 дни,
осигурителен доход за времето от 01.02.1988г. до 31.01.1991г. – 12 513,00
лева, осигурителен доход за периода след 01.01.1997г. до 26.04.2018г.,
разпределен за периоди както следва: осигурителен доход за периода 01.01.1997г.
– 30.06.1999г. – 3 787 310.00 лева; осигурителен доход за периода
01.07.1999г. – 26.04.2018г. – 124 252.30 лева, общ осигурителен доход –
128 039,61 лева, индивидуален коефициент – 1,275, средномесечен осигурителен
доход за страната за периода от м.04.2017г. до м.03.2018г. – 838,24 лева, доход
за изчисляване размера на пенсията – 1 068,76 лева, проценти осигурителен
стаж – 39г. 1м х 1,169% = 45.69%
съгласно чл.70, ал.1 от КСО – 45,69% от 1 068.32 лева.
С жалба вх. № 1012-03-307/02.11.2018г. К. е обжалвал
разпореждането на пенсионния орган. С Решение № 2153-03-80/30.11.2018г. Директорът
на Териториално поделение-В. на НОИ е отхвърлил жалбата, като е приел, че пенсионния
орган се е съобразил с представените от К. доказателства относно осигурителен
стаж и доход, правилно и в съответствие със законовите разпоредби е изчислил
размера на отпуснатата на жалбоподателя лична пенсия за осигурителен стаж и
възраст, като е взел предвид всички събрани и приобщени към административната
преписка писмени доказателства за осигурителен стаж и доход.
Във връзка с изясняване на обстоятелства по делото по
искане на жалбоподателя, съдът е допуснал до разпит двама свидетели при режим
на водене от страна на жалбоподателя, които не са били представени от
последния. В хода на съдебното обжалване е допусната основна съдебно –
счетоводна експертиза и допълнителна съдебно-счетоводна експертиза.
Съобразявайки се с доказателствата по делото, експертизата е изчислила при ИК
1,112 по-нисък размер на лична пенсия на жалбоподателя, съответно 426,05 лева
при определен размер от НОИ – 488,32
лева. Според експертизата разликата е в следствие от различната информация за
средномесечна работна заплата за страната и средномесечен осигурителен доход за
страната за периода от 01.01.1997г. до 26.04.2018г., до която има достъп НОИ и
експертизата и които стойности участват във формулата за определяне на
индивидуалния коефициент. Именно поради допусната разлика вследствие ползването
на различни източници на информация от страна на НОИ и експертизата, съдът е
допуснал изготвянето на допълнителна съдебно-счетоводна експертиза.
Съобразявайки се с окончателно установените величини на трудов стаж и
осигурителен доход, изискванията на Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж
и след определяне величините за отделните елементи на формулата за определяне
на индивидуален коефициент, експертизата е изчислила индивидуалния коефициент и
размера на пенсията на К., който според съвпада с посочените стойности в
Разпореждане № ********** за отпускане на пенсия. Според експертизата размерът
на пенсията на жалбоподателя е 488,32
лева.
При така установената фактическа
обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима, като подадена в
срок срещу индивидуален административен акт, който подлежи на оспорване и от
лице притежаващо активна легитимация да го оспори.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл.168, ал.1 от АПК, съдът не
се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е
длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери
законосъобразността на оспорения административен акт, на всички основания по
чл.146 от АПК.
Оспореният административен акт е издаден от компетентен
административен орган, в предвидената от закона писмена форма и в съответствие
с целта на закона. При издаването на акта не са допуснати процесуални
нарушения.
Съдът намира, че оспореният административен акт е
съобразен с приложимото материално право.
Начинът на изчисляване на дължимата пенсия за
осигурителен стаж и възраст и свързания с това индивидуален коефициент са
определени в чл.70 от КСО. Съгласно ал.1 на посочената разпоредба, размерът на
пенсията за осигурителен стаж и възраст се определя, като дохода, от който се
изчислява пенсията, се умножи със сумата, образувана от: по процент 1,169 на
сто /считано от 01.01.2018г./ за всяка година осигурителен стаж и съответната
пропорционална част от процента за месеците осигурителен стаж. В настоящия случай
правилно е изчислен съответстващия процент от 45,69%. Съобразно чл.70, ал.3 от КСО, доходът от който се изчислява пенсията се определя, като средномесечният
осигурителен доход за страната за 12 календарни месеца на отпускане на пенсията
838,24 лева се умножи по индивидуалния коефициент на лицето. По реда на чл.70,
ал.4 от КСО е изчислен индивидуалния коефициент от дохода на лицето, върху
който са внесени осигурителни вноски за периода от три последователни години от
последните 15 години осигурителен стаж до 01.01.1997г. по избор на лицето и от
дохода за периода след тази дата до пенсионирането му, съобразявайки с
представените от лицето документи и събраните такива от пенсионния орган.
Предвид правилата заложени в разпоредбата на чл.70, ал.5 и ал.6 от КСО, за
жалбоподателят е получен индивидуален коефициент 1,275 и месечен размер за
изплащане на пенсията от 488,32 лева, считано от 27.04.2018г. В същата насока
са и заключенията по допуснатите от съда съдебно-счетоводна експертиза и
допълнителна съдебно-счетоводна експертиза. Според заключенията на вещото лице,
размерът на общия положен осигурителен стаж при трета категория труд, заедно с
прибавения към него трудов стаж втора категория, след като е преобразуван по
чл.104 от КСО от втора в трета категория е 39 години 1 месец и 16 дни, в който
стаж са включени 2 месеца и 15 дни – втора категория стаж. Експертизата
установява общо брутно трудово възнаграждение /осигурителен доход/ за периода
от 01.02.1988г. до 31.01.1991г. в размер на 12 513 неденоминирани лева;
Осигурителния доход за периода от 01.01.1997г. до 30.06.1999г. е в размер на
3 787 310 неденоминирани лева; Осигурителния доход за периода от
01.07.1999г. до 26.04.2018г. е в размер на 124 252.30 лева; Общо брутно
трудово възнаграждение /осигурителен доход/ - 128 039.61 лева;
Индивидуален коефициент /ИК/ - 1.275; Средномесечен осигурителен доход за
страната за периода м.04/2017-03/2018г. – 838.24 лева; Проценти осигурителен
стаж е 1.169; Процента осигурителен стаж е 45.69% /39 години и 1 месец х
1.169%/; доход за изчисляване размера на пенсията 1 068.76 лева /838.24 х
1.275/; Размер на пенсията съгласно чл.70, ал.1 от КСО 488.32 лева /1068.76 х
45.69%/. Изготвените заключения по допуснатите съдебни експертизи не са
оспорени от страните, като съдът кредитира същите като изчерпателни и
компетентно изготвени.
Неоснователно е възражението на жалбоподателя относно
отказ на пенсионния орган да се произнесе по реда на чл.69в, ал.3 от КСО и
отпускане на добавка от Учителски пенсионен фонд. Съгласно чл.69в, ал.1 от КСО
на учителите, които са придобили право на пенсия при условията на ал.1 и се
пенсионират при условията на чл.68, ал.1 и ал.2, се изплащат пенсии за
осигурителен стаж и възраст от фонд „Пенсии“ и добавка от Учителския пенсионен
фонд в размер на 0.33 на сто от пенсията за всеки месец, за който има
осигурителна вноска във фонда след придобиване право на пенсия по ал.1. При
представянето на данни за допълнително положен учителски осигурителен стаж след
отпускането на пенсия по чл.68, ал.1 и ал.21 към която се изплаща добавка от
Учителския пенсионен фонд, броят на месеците, от които е определена добавката,
се увеличава с броя месеци след пенсионирането, за които има осигурителни
вноски в същия фонд. Съгласно чл.19, ал.1 от Наредбата за пенсиите и
осигурителния стаж учителски стаж е осигурителния стаж, положен на учителска
или възпитателска длъжност в учебни и възпитателни заведения. За учителски стаж
се счита и осигурителния стаж на директорите и заместник-директорите на учебни
и възпитателни заведения, ако те са изпълнили пълната норма задължителна
преподавателска работа. В настоящия случай учителския стаж на жалбоподателя е с
продължителност 20 години 7 месеца и 5 дни. С оглед установената
продължителност, К. не отговаря на условията за право на пенсия за осигурителен
стаж и възраст при условията на чл.69в, ал.1 от КСО, поради това, че през
периодите, когато е заемал определени длъжности, не е изпълнил пълната норма
задължителна преподавателска работа. В тази връзка правилно към пенсията не е била изчислена и добавка за
учителски стаж.
В хода на съдебното производство жалбоподателят не е
представил нови документи за трудов или осигурителен стаж или такива
удостоверяващи изпълнена пълна норма задължителна преподавателска работа в ОУ
„Капитан Петко войвода“ гр. В., не се е
възползвал и от предоставената от съда възможност за събиране на гласни
доказателства с оглед изложените от процесуалния му представител в открито
съдебно заседание, проведено на 02.07.2019г. твърдения в тази насока.
Предвид изложените съображения съдът счита, че
оспореното Решение № 2153-03-80/30.11.2018г.
на Директора на Териториално поделение-В. на НОИ, ведно с Разпореждане № **********/07.09.2018г.
на Ръководител “Пенсионно осигуряване” при Териториално поделение-В. на НОИ са
законосъобразни, издадени при съобразяване с материалния закон.
С оглед изхода на спора основателно и
своевременно направено се явява искането на процесуалния представител на
ответника за присъждане на направените по делото разноски. Предвид разпоредбата
на чл.143, ал.3 от АПК, жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на
ответника сумата в размер на 100 /сто/ лева, съставляваща юрисконсултско
възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл.
172, ал. 2 от АПК, Административен съд гр. В., пети състав
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Д.В.К., ЕГН: **********,***
против Решение № 2153-03-80/30.11.2018г. на Директора на Териториално поделение
- В. на Националния осигурителен институт.
ОСЪЖДА Д.В.К., ЕГН: **********,***, да заплати на
Териториално поделение – В. на Националния осигурителен институт сумата в
размер на 100 /сто/ лева, съставляваща юрисконсултско възнаграждение.
ОСЪЖДА Д.В.К., ЕГН: **********,***, да заплати по
сметка за вещи лица на Административен съд гр. В. сумата в размер на 0.80 лева.
Решението подлежи на обжалване пред
Върховния административен съд на Република България в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия: