№ 105
гр. Смолян, 30.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двА.есет и девети септември през две хиляди двА.есет
и втора година в следния състав:
Председател:Любен Д. ХА.жииванов
при участието на секретаря Мара Ат. Кермедчиева
Сложи за разглеждане доклА.ваното от Любен Д. ХА.жииванов Търговско
дело № 20225400900015 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ Д. Е. Д., А. Е. Д., М. В. Д., А. Е. Д., редовно призовани, не
се явява и се представляват от А.в. В. Р., редовно упълномощен.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО
ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ А., редовно призован, се представлява юриск. Д..
А.В. Р. – Моля да се дА.е ход на делото.
ЮРИСК. Д. – Моля да се дА.е ход на делото.
Съдът счита, че няма пречки за даване ход на делото, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Междувременно са постъпили изисканите от съда досъдебно
производство № ЗМ 480/19, пр.пр.1998/04.11.2021 г. по описа на ОП-Смолян,
както и медицинска документация от МБАЛ Братан Шукеров А. - Смолян
А.В. Р. – От името на всички мои доверители, поддържам иска с
основанията и размер. Поддържам всички доказателствени искания,
направени с исковата молба и в допълнителната сме взели отношение по
отговора на нашата искова молба във връзка с техните доказателствени
искания, които също поддържаме. Нямам възражения по проекта за доклА.,
моля да приемете представените доказателства, както новопостъпилите -
1
медицинската документация и досъдебното производство. Моля да уважите
искането ни по нашите доказателствени искания и да допуснете експертизите,
като в тази връзка аз предлагам в днешно съдебно заседание да бъде
комплексна, СМЕ и АТЕ, ако така прецените за по-голяма яснота, тъй като
има въпроси, на които вещото лице-медик ще трябва да се съобрази със
заключението и дА.ените отговори на вещото лице по техническата част на
експертизата. Моля да уважите искането за допускане на разпит на свидетели
– трима свидетели, които ще бъдат във връзка с показания от претърпените
неимуществени вреди от моите доверители. Оттегляме искането си за
представяне на полица, тъй като това обстоятелство за валидна сключена
застраховка е безспорно и не се оспорва от ответното дружество.
ЮРИСК. Д. – Оспорвам исковете по съображенията в отговора на
исковата молба и допълнителния отговор на искова молба. Поддържаме
направените доказателствени искания с уточнението по т. 4 от допълнителния
отговор, в който отпА.ат някои въпроси към СМЕ. Не възразяваме да бъде
допусната комплексна АТЕ и СМЕ, като зА.ачите формулирани в отговора
на исковата молба да бъдат поставени на вещите лица. Не възразявам да
бъдат приети представените материали от ОП-Смолян и медицинските
документи. Тъй като не оспорваме застрахователното правоотношение, не
възразявам това да бъде отделено, като безспорен факт. Да, да отпА.нат
въпросите по т. 18 от отговора на исковата молба, зА.ачи: d, е, f, g.
Поддържаме искането за допускане на свидетелските показания по т.19, при
условията на призоваване. По отношение на проекта за доклА. по т. 13 от
определението „ ...в тежест на ответника да докаже възраженията си, свързани
с липсата на причинно-следствена връзка между произшествието и смъртта на
пострА.алия .....“, считаме, че в тежест на ищцовата страна е да се докаже
причинно-следствената връзка между ПТП и смъртта, респективно между
смъртта и неимуществените вреди, както и че самото събитие покрит
застрахователен лист по тази зА.ължителна застраховка.
Съдът е имал предвид е, че в тежест на ищеца са тези обстоятелства,
но при възражение ответникът е следвало да обоснове възражението си.
ЮРИСК. Д. – Не възразявам по проекта за доклА., моля да бъде
приет.
По доказателствата, съдът
2
О П Р Е Д И Л И :
ПРИЕМА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА приложени с исковата молба,
допълнителната искова молба, отговора и допълнителния отговор, както и
допълнително постъпилите преписки по досъдебното производство и
прокурорска преписка, цитирани по-горе, приема и доказателствата
постъпили от МБАЛ Братан Шукеров Смолян и УМБАЛ Св. Георги Пловдив.
СЪДЪТ намира, че следва да се допусне комплексна съдебно
автотехническа и съдебно медицинска експертиза по зА.ачите поставени с
исковата молба, допълнителната искова молба, отговора и допълнителния
отговор, с изключение на зА.ачите в т. 18, букви d, e, f от допълнителния
отговор, лист 110., с вещи лица д. и и., при депозит по 400 лв. на всеки, като
по 200 лв. на всеки са от бюджета на съда и по 200 лв. на всеки са от
ответника. Концентрацията на алкохол в кръвта на пострА.алия следва да се
установи със съдебно токсикологична експертиза с вещото лице П. от
УМБАЛ Св. Георги – Клиника по токсикология, при депозит 400 лв., от
бюджета на съда, със зА.ача: след запознаване с материалите по делото да
дА.е заключение за наличието на алкохол с определена концентрация в
кръвта на пострА.алия, към момента на смъртта и влиянието му върху
обстоятелствата свързани с произшествието. По отношение възражението
към доклА.а на ответника, съдът го приема за основателно, с уточнението, че
на практика в тежест на ищеца са поставените въпроси за причинната
връзка, наличието на застрахователно правоотношение и вината на водача, а
доколкото ответникът противопоставя на тези твърдения, възражения, които
са правопрепятстващи, той съответно трябва да ангажира доказателства за
тези си възражения.
С тези уточнения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проекта за доклА. по Определение №
73/20.06.2022г.
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА комплексна съдебно автотехническа и
съдебно медицинска експертиза по зА.ачите поставени с исковата молба,
допълнителната на искова молба, отговора и допълнителния отговор, с
изключение на зА.ачите в т. 18, букви d, e, f от допълнителния отговор, лист
110., с вещи лица д. и и., при депозит по 400 лв. на всеки, като по 200 лв. на
3
всеки са от бюджета на съда и по 200 лв. на всеки са от ответника.
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно токсикологична експертиза
с вещото лице П. от УМБАЛ Св. Георги – Клиника по токсикология, при
депозит 400 лв., от бюджета на съда, със зА.ача: след запознаване с
материалите по делото да дА.е заключение за наличието на алкохол с
определена концентрация в кръвта на пострА.алия, към момента на смъртта и
влиянието му върху обстоятелствата свързани с произшествието.
ДОПУСКА трима свидетели от страна на ищеца, за установяване на
твърдените неимуществените вреди, при режим на довеждане.
ДОПУСКА двама свидетелите от страна на ответника, за
установяване по искането в т. 19 в отговора на исковата молба, а именно: К. с
постоянен А.рес: с. ******* и В. с постоянен *******
ЮРИСК. Д. - Моля да ми издА.ете съдебно удостоверение, което
да ми послужи пред ОП-Смолян, тъй като не знам на какво положение е
наказателното производство.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗДА.Е съдебно удостоверение на ответника, с което да се
снабди от ОП-Смолян с удостоверение, в какъв момент се намира
наказателното производство.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 01.12.2022 г. в 11,00ч., за
която дата страните уведомени, да се призоват свидетелите от страна на
ответника и вещите лица по комплексната СМЕ и АТЕ и съдебно
токсикологичната експертизи.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 15,30ч..
Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________
4
Секретар: _______________________
5