№ 37443
гр. С., 09.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20251110125407 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Т. С.” ЕАД, ЕИК 8...., срещу Ц. С. Ц.,
ЕГН **********, с която по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК са предявени установителни искове с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено в отношенията между страните дължимостта на сумите по издадената заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 15271/2024 г. по описа на
СРС, I ГО, 48 състав, както следва: сумата 987,18 лв., главница за цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна
лихва за период от 15.03.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 118,48 лв., мораторна
лихва за период от 15.09.2022 г. до 29.02.2024 г., сумата 61,84 лв., главница за цена на
извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно
със законна лихва за период от 15.03.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 11,98 лв.,
мораторна лихва за период от 16.07.2021 г. до 29.02.2024 г. върху главница за цена на
извършена услуга за дялово разпределение, за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр.
С., ж. к. „В. 1“, бл. 534, вх. Д, ет. 2, апартамент № 105, с абонатен № 295228.
Ищецът твърди, че по силата на възникнало с ответника договорно правоотношение
за продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи условия е доставил на
ответника на адреса на топлоснабдения имот за процесния период топлинна енергия, като
купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена. Поддържа, че
ответникът е собственик на топлоснабдения имот, с оглед което и има качеството на
потребител на услугите на ищеца. Сочи, че поради неплащане на задълженията за топлинна
енергия на падежа съгласно приложимите към договора общи условия, ответникът е
изпаднал в забава, с оглед което и претендира обезщетение за периода на забавата в размер
на законната лихва. Поддържа, че съгласно чл. 139 ЗЕ разпределението на ТЕ между
клиентите в СЕС се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на
договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ. Сочи, че в настоящия случай
услугата дялово разпределение на ТЕ в сградата се извършва от „Т. с.” ЕАД на база реален
отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба № 16-
334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването, за което също се дължи възнаграждение. Счита, че е
легитимиран да претендира стойността на услугата за дялово разпределение на топлинната
енергия през процесния период, както и лихва за забава върху това вземане. Моли за
уважаване на предявените искове и за присъждане на разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор от ответника.
Във възражението по чл. 414 ГПК ответникът твърди, че заповедта за изпълнение е
нищожна, тъй като е издадена в противоречие с чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК, което обосновава с
практика на Съда на ЕС и норми от общностното право. Сочи, че в заявлението е
1
декларирано нарушение на чл. 101 и чл. 102 ДФЕС (непозволена държавна помощ), както и
липсва писмен договор за доставка на топлинна енергия, сключен между страните. Счита, че
заповедта за изпълнение е издадена при липса на компетентност, както и в нарушение на т.
2б от тълкувателно решение по тълк. д. № 4/2013 г. по описа на ОСГТК на ВКС, тъй като
вземането не е индивидуализирано в достатъчна степен (с посочване на основание и размер
на доставената топлинна енергия). Поддържа, че в нарушение на чл. 411, ал. 2 ГПК в
закрито разпоредително заседание не е постановено определение, от което да е видно, че не
са налице отрицателните предпоставки за уважаване на заявлението. Сочи, че са нарушени
редица общностни норми, както и чл. 17, ал. 3 КРБ. Излага доводи, че заповедта за
изпълнение е недопустима с оглед предявен чужд дълг относно претенцията за дялово
разпределение на топлинна енергия. Оспорва претендираните от ищеца разноски.
Разпределение на доказателствената тежест:
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест по предявените по
реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да установи при условията на пълно доказване следните
правопораждащи факти, а именно: по иска за главницата - че спорното главно право е
възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни
отношения между страните за доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота
през исковия период, обема на реално доставената на ответника ТЕ за процесния период,
както и че нейната стойност възлиза поне на спорната сума, че през процесния период в
сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово
разпределение на топлинна енергия и размера на претенцията за цена на услугата за дялово
разпределение, настъпването на падежите на главните вземания и изпадането на ответника в
забава, както и размера на обезщетенията за забава.
Ответникът следва да докаже възраженията си (правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи) срещу съществуването на вземанията, респективно
срещу изискуемостта им, евентуално че е заплатил процесните вземания.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за
себе си последици.
ОБЯВЯВА на основание чл. 155, вр. чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за общоизвестно и
ненуждаещо се от доказване в производството съдържанието на общите условия за
продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Т. С.“ ЕАД, одобрени с Решение № ОУ-
1/27.06.2016 г. на КЕВР.
По доказателствата:
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на „Т. с.“ ЕАД като трето
лице - помагач на негова страна, обосновавайки правния си интерес с обстоятелството, че за
това лице съществува договорно задължение за извършване на дяловото разпределение на
топлинна енергия за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение
в полза на ищеца би възникнало вземане за обезвреда. Съдът намира така отправеното
искане за основателно и като такова същото следва да бъде уважено.
Исканията на ищеца за приобщаване на заповедното производство, за приемане на
представените с исковата молба документи като доказателства по делото, както и за
задължаване на третото лице да представи по делото описаните в исковата молба документи
по реда на чл. 190 ГПК следва да бъдат уважени.
Искането по чл. 195 ГПК за допускане на съдебно - техническа експертиза следва да
бъде уважено, предвид оспорванията на ответника във възражението по чл. 414 ГПК.
Искането за допускане на съдебно - счетоводна експертиза, заявено от ищеца, е
допустимо, но не е необходимо за изясняване на спора, тъй като не са налице твърдения от
ответника за заплатени суми, с оглед което и следва да бъде оставено без уважение.
На ответника следва да се дадат указания да посочи дали е подал лично възражението
по чл. 414 ГПК, или чрез адв. Д. С., като в последния случай да представи адвокатско
пълномощно, валидно към датата на подаване на възражението или действията по
подаването му да бъдат изрично потвърдени от страната, с указване на неблагоприятните
последици при неизпълнение на указанията в срок.
2
Съдът следва да прикани страните към сключването на спогодба или към
извънсъдебно уреждане на спора.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т. с.“ ЕАД, ЕИК 1..., със седалище
и адрес на управление: гр. С., ул. „Проф. Г. П.“ № 3, като трето лице - помагач на страната на
ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на 15.10.2025 г.
от 09,45 часа, за когато да се призоват страните, в т. ч. и третото лице - помагач.
УКАЗВА на ответника Ц. С. Ц., на основание чл. 101, ал. 3, вр. ал. 1 ГПК в срок до
откритото съдебно заседание с писмена молба, с препис за насрещната страна, да посочи
дали е подал лично възражението по чл. 414 ГПК с вх. № 196252/14.06.2024 г., или чрез адв.
Д. С., като в последния случай да представи адвокатско пълномощно в полза на адв. Д. С.,
валидно към датата на подаване на възражението или действията по подаването му да бъдат
изрично потвърдени от страната.
УКАЗВА на ответника Ц. С. Ц., че при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще
върне възражението по чл. 414 ГПК и заповедта за изпълнение ще влезе в сила.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с исковата
молба писмени документи.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 15271/2024 г. по описа на СРС, 48 състав за послужване.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач „Т. с.“ ЕАД в срок
до насроченото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с
отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния имот през исковия период,
включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово
разпределение и на водомерите за топла вода за процесния период – от 01.05.2021 г. до
30.04.2023 г., в частност доказателства относно връчването им на представител на ЕС;
протоколи/други документи относно извършена метрологична проверка на средството за
търговско измерване в абонатната станция.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, поставени от
ищеца с исковата молба, при депозит в размер на 350 лева, вносим от ищеца в едноседмичен
срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Х. Д. Б., който да бъде уведомен за възложената
експертиза и да се призове за открито съдебно заседание след представяне на доказателства
за внасяне на депозита.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, намиращи се у третото лице помагач, касаещи отчитането и разпределението
на топлинната енергия в процесния имот през исковия период.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно -
счетоводна експертиза.
УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
3
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на делото.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в
половин размер, а при своевременно постигане на споразумение за доброволно уреждане на
спора ще спестят процесуални усилия и разноски.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от определението да се връчи на страните, а на третото лице - помагач – и
препис от исковата молба с приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4