О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 320/19.7.2022г. гр. Ямбол
Ямболският АДМИНИСТРАТИВЕН съд трети състав
на 19 юли 2022 г.
В закрито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: В.СТОЯНОВА
Секретар Велина Митева
Прокурор
Като разгледа докладваното от съдия В. Стоянова
Адм.д.№ 94 по описа за 2022 г.
По делото е допусната комплекса съдебно техническа и икономическа експертиза в заседание, проведено на 08.07.2022г., по искане и на двете страни, като е указан срок на страните за внасяне на първоначален депозит. Такъв постъпи от оспорващата страна, ведно с поставени въпроси. Депозит беше внесен и от ответната страна с поставен въпрос. С оглед изложеното, съдът намира, че следва да бъдат определени вещите лица за изготвяне на експертизата, като отговорят на поставените в съдебно заседание въпроси.
Водим от горното настоящият трети състав,
О П Р Е Д Е Л И:
Съдебната експертиза, да бъде изготвена от
вещо лице -специалист по програми на Европейските фондове, както и от вещо лице
инженер, специалист селскостопанска техника, които след като се запознаят с материалите,
намиращи се в кориците на делото, както и тези, намиращи се в ДФ „Земеделие“,
да дадат отговор на въпросите така, както са формулирани в съдебно заседание, а
именно:
1. Да уточни отказаните в пълен размер
разходи за допълнително оборудване на трактор “***********
*** ** **“ попадат ли в
определените референтни стойности за закупуване на съответния актив?
2. Под какъв референтен номер са
включени активите отказани в пълен размер и каква е определената референтна
цена за всеки един от тях?
3. Посоченият в уведомително писмо на
ДФЗ референтен номер на трактор “*********** *** ** **“, отговаря ли като модел, марка и
конски сили на този в подаденото
проектно предложение и ID: ***********-*.***-**** и суми по процедурата чрез подбор
„Целеви прием на земеделските стопани в сектор Животновъдство“, по подмярка 4.1 „Инвестиции в земеделските стопанства“ от
мярка 4 „Инвестиции в материалните активи“ от Програмата за развитие на селските
райони от програмата за периода 2014г. до 2020г.
4. Допусната ли е техническа грешка във
връзка с посочения референтен номер от страна на ответника в уведомителното
писмо?
5. В какво се изразява техническата
грешка и как е повлияло върху оценката на проектното предложение?
И на въпроса поставен от ответната страна към специалист „Инженер селскостопанска техника“.
1. С
оглед заложените в бизнес-план инвестиционни намерения, достатъчно ли е като
технически параметри базовият модел за обслужване нуждите на стопанството, или
се нуждае от някои допълнителни оборудвания заложени към трактора, с който се
кандидатства за финансиране?
Съдът НАЗНАЧАВА за вещо
лице Н.И.П. – специалист по Европроекти, от
гр. Ямбол, ж.к. *, който да отговори на въпросите касаещи икономическата част
от назначената комплексна експертиза и
да представи в канцеларията на съда
писмено заключение по така поставените въпроси, касаещи икономическата част на
експертизата в срок не по-късен от 7 дни преди датата на следващото съдебно
заседание.
Съдът НАЗНАЧАВА за отговор по въпросите, касаещи техническата част на експертизата за вещо лице С.И.Б., *, гр. Ямбол, ул. *. *, образование – висше, степен – магистър, специалност – технология на машиностроенето и металорежещи машини, квалификация – машинен инженер,. Клас „Съдебни инженерно-технически експертизи”
Вещото лице следва да изготви писмено заключение по така поставените въпроси, касаещи техническата част на експертизата и да предостави същото в срок не по-кратък от 7 дни преди датата на следващото съдебно заседание.
Препис от определението да се изпрати на вещото лице, като същото се уведоми за датата на следващото съдебно заседание -23.09.2022г. от 10.00 часа.
СЪДИЯ: п /не се чете/