Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Ихтиман, 24.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, пети
състав,
в открито заседание на 03.06.2021 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ЦОНЧЕВ
при участието на секретаря
Н. Б. като
разгледа докладваното от съдията НАХД № 120 по описа за
2021 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН вр. чл. 189, ал. 8 ЗДвП.
Образувано
е по жалба на „Н.“ ООД, ЕИК чрез управителя В.Н.Н. против Електронен фиш серия Г № , издаден от ОДМВР - С., с който за
нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ на основание чл. 683, ал. 4, вр. 1, т. 2 ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание имуществена санкция
в размер на 2000 лв.
В жалбата,
депозираното писмено допълнение и в съдебно заседание се претендира отмяна на
електронния фиш при подробно изложени съображения. Претендира присъждане на
разноски.
Административнонаказващият
орган оспорва жалбата. Претендира разноски и прави възражение за прекомерност
на пре
По допустимостта на жалбата:
По
делото не са представени доказателства за датата на връчване на електронния фиш
на жалбоподателя. Административнонаказващият орган не е изпълнил задължението
си да ангажира доказателства за връчване на обжалвания акт, като е
администрирал жалбата до РС – И., с което очевидно е приел, че същата не е
просрочена. На следващо място с обжалвания електронен фиш административнонаказаният
не е уведомен за правото си на обжалване, респективно за срокът за упражняване
на това право. Липсата на доказателства у административнонаказващия орган за
връчване на обжалвания акт и неуводомяването на наказания за правото да обжалва
електронния фиш, респективно за срока за упражняване на това право, не може да
бъде възложено в тежест на последния, поради което съдът приема, че жалбата е
подадена в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, от процесуално легитимирано лице и
срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което същата е процесуално
допустима.
Разгледана
по същество е неоснователна.
От
фактическа страна:
На 27.11.2019 г. в 14.49 часа, в С. област, община И.,
по автомагистрала „Тракия“ км. 46+000 с посока на движение от гр. С. към гр. П.,
с мобилно ATCC с мобилно ATCC „ARH CAM S 1“ № 11743c1, е установено управление
на МПС – товарен автомобил марка „И.“, модел „35 С 12“, с рег. № , собственост на жалбоподателя, без за същия да има сключен и действащ договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
Въз основа на данните от АТСС след
справка в електронната система на КАТ за собственик на автомобила, в интернет страницата на
„Гаранционен фонд“ от ОДМВР-С. е издаден Електронен фиш серия Г № …., издаден от ОДМВР - С.,
с който за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ на основание чл. 683, ал. 4,
вр. 1, т. 2 ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на 2000 лв.
Мобилната система за
видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение ATCC „ARH CAM S 1“ е
одобрен тип и вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства
за измерване, на г., със срок на валидност на одобряването г.
Процесната мобилната система с
№ 11743c1 е
преминала проверка в периода г. - г. в БИМ, лаборатории на отдел ИСИ, като
допустимата грешка при измерване на скоростта в реални условия е ±3 %, за което е съставен протокол.
Мобилната
система е поставена на участъка от пътя – АМ „Т.“, км. 46+000, с посока на
движение на контролираните МПС от гр. С. към гр. П., за което е съставен
протокол.
По доказателствата:
Горната
фактическа обстановка се установява от приобщените по делото писмени
доказателства, а именно: копие на заповед от 2016 г. на министъра на вътрешните
работи относно утвърждаване на образец на електронен фиш, и копие на образец на
електронен фиш; справка от Българския институт по метрология, с приложено копие
на удостоверение за одобрен тип, протокол за използване на техническото средств,
снимка към eлектронен фиш, издаден от ОДМВР
– С., справка собственост лек автомобил, справка от интернет страницата на
„Гаранционен фонд“.
От
протокола за използване на АТСС се установява времето, мястото, посоката на
контрол, серийният номер и вида на техническото средство, с което е осъществен
и служителят осъществил контрола. Посоченото в него хармонира смислово със
снимка към електронния фиш.
От
приложената снимка към електронния фиш се установява нарушението,
индивидуализирано чрез време, място на извършване, и регистрационен номер на
автомобил.
От
приложените удостоверения се установява техническата годност на процесното
АТСС, както и че използваната система е от одобрен тип със срок на валидност до
посочената по-горе дата.
От
справката от интернет страницата на „Гаранционен фонд“ се установява, че в
посоченото в електронния фиш време за моторното превозно средство не е имало
сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“.
Изброените
доказателствени източници са логични, непротиворечиви, взаимно допълващи се и
следва да бъдат кредитирани в цялост, тъй като не разкриват противоречия и
изясняват фактическата обстановка по начина, възприет от съда.
От правна страна:
При
така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
Съгласно
разпоредбата на чл. 63, ал. 1 вр. чл. 84 ЗАНН вр. чл. 314 НПК, в това
производство районният съд следва да провери законността на обжалваното
НП/електронен фиш, т. е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и
материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.
Електронният
фиш е издаден от компетентен орган и в рамките на неговите правомощия, съгласно
ЗАНН и ЗДвП.
Същият
отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, установяваща вида на
данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения от
Министъра на вътрешните работи образец. Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП
електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството
на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното
средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата,
срока, сметката или мястото на доброволното ѝ заплащане. Всички тези реквизити
се съдържат в процесния електронен фиш. Нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП е
специална по отношение на изискванията към съдържанието на електронния фиш и
съответно има приоритет пред общата норма въвеждаща реквизитите на АУАН и НП и
е достатъчно фишът да има съдържанието, което е дадено в ЗДвП – място на
извършване на нарушението, дата, час, МПС, собственик, описание на нарушението,
нарушена разпоредба, размер на глобата, начин на плащане, обжалване. По
дефиниция, електронният фиш не носи подпис на издателя си, поради което
въпросът за компетентността на определено лице не се поставя. В него следва да
бъде отразена само структурата на МВР, на чиято територия е установено
нарушението, което в случая е сторено, т. е. не е налице законово изискване да
бъде посочено лицето, издало електронния фиш. В заключение разпоредбата на чл.
189, ал. 4 от ЗДвП са изброени изчерпателно реквизитите на ЕФ и сред тях не
фигурира „дата на съставяне на ЕФ“ (за разлика от чл. 42, т. 2 и чл. 57 от ЗАНН, който въвежда такъв реквизит на АУАН и НП).
Съгласно
чл. 189, ал. 4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на
нарушител, се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение. Задължително условие за санкционирането с електронен фиш
е нарушението да е установено и заснето с автоматизирано техническо средство,
т. е. да няма човешка намеса при установяване на нарушението, за да се избегне
субективният човешки фактор.
Облекчената
процедура по чл. 189, ал. 4 от ЗДвП за налагане на административно наказание, е
приложима при установяване на нарушение по чл. 21 от ЗДвП и с мобилно
автоматизирано техническо средство или система. При изпълнение на функциите си,
определените от министъра на вътрешните работи служби, имат право за
установяване на нарушенията на правилата за движение по пътищата да използват
технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на
нарушението и/или регистрационния номер на МПС /чл. 165, ал. 2, т. 6 от ЗДвП/,
като нормата на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП изрично определя като веществени
доказателствени средства снимките, видеозаписите и разпечатките, изготвени с технически
средства или системи, заснемащи и записващи датата, точния час на нарушението и
регистрационния номер на МПС. В разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП е
регламентирано, че при нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на
нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение. Съгласно легалната дефиниция по § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП
/нова, ДВ бр. 19/ 2015 г. /, „автоматизирани технически средства и системи“ са
уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и
проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично
заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да
бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от
контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно
разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на
контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. На основание
чл. 165, ал. 3 от ЗДвП Министърът на вътрешните работи е издал Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата
/обн. ДВ бр. 36 от 19.05.2015 г. /. С посочената Наредба се уреждат условията и
редът за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол
на правилата за движение по пътищата. Съгласно разпоредбата на чл. 2 от Наредба
№ 8121з-532 от 12.05.2015 г., стационарните и мобилните автоматизирани
технически средства и системи /АТСС/ заснемат статични изображения във вид на
снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи, с данни за
установените нарушения на правилата за движение, като в чл. 3 от Наредбата е
регламентирано, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение
по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана
информационна система.
С
оглед на посочената нормативна регламентация не може да се твърди, че,
нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се санкционират чрез
издаване на електронен фиш само при установяването им при използване на
стационарни АТСС, но не и посредством мобилни автоматизирани технически
средства и системи за контрол, тъй като в последния случай трябва да се състави
АУАН. Нормативно установените условия за въвеждането в експлоатация, реда за
използване и автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от
контролния орган, освен включването и изключването на мобилното АТСС (чл. 9 от
Наредбата), съответстват на изискванията, залегнали в Тълкувателно решение № 1
от 26.02.2014 г. по тълк. дело № 1/ 2013 г. на ВАС. Разрешението, дадено в
посоченото Тълкувателно решение, се основава на наличието на непълноти в
нормативната регламентация към момента на приемане на ТР от гл. т липсата на
изрично разписани правила за използването на мобилните технически средства,
като е прието, че поставянето на технически средства, които автоматично да
записват административни нарушения, трябва да се извършва по определена
процедура и с оглед спазването на определени изисквания. След измененията на
ЗДвП /ДВ бр. 19 от 13.03.2015 г.) и издаването на Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издаването
на електронен фиш за налагане на административни санкции за допуснати нарушения
на чл. 21, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП е допустимо и когато нарушенията бъдат
установени и заснети с мобилно АТСС, функциониращо автоматично. Следователно
няма законово регламентирана пречка за прилагане на облекчената процедура по
чл. 189, ал. 4 от ЗДвП за налагане на административно наказание при установяване
на нарушение по чл. 21 от ЗДвП чрез мобилни автоматизирани технически средства
и системи. Предвид цитираните законодателни изменения задълженията на
контролните орган е да въведат в експлоатация съответната мобилна система и да
изготвят протокол за това, като липсва правило, съгласно което да са задължени
да констатиран нарушения по ЗДвП единствено чрез издаване на АУАН.
Спазени
са изискванията на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата. Изготвен е снимков материал в съответствие с
чл. 2 от Наредбата.
Спазени са изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба №
8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата,
като е изготвен е протокол. Изготвена е и снимка на разположението на мобилната
система в съответствие с чл. 10, ал. 3 от Наредбата.
Видно от справката от интернет страницата на „Гаранционен фонд“ на 27.11.2019
г. в 14.49 часа товарен автомобил марка „Ивеко“, модел „35 С 12“, с рег. № … не
е имал сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите.
При
това положение жалбоподателят в качеството на собственик на автомобила
законосъобразно е наказан на основание чл. 683, ал. 4, вр. 1, т. 2 ЗДвП за
нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ за това, че на 27.11.2019 г. в 14.49 часа,
в Софийска област, община И., по автомагистрала „Тракия“ км. 46+000 е
установено управление на МПС – товарен автомобил марка „Ивеко“, модел „35 С 12“,
с рег. № ., собственост на жалбоподателя, без за същия да има сключен и
действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите.
Не се споделят доводите за неправилна квалификация на деянието. Съгласно
чл. 638, ал. 4 КЗ когато с автоматизирано техническо средство или система е
установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и
действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство
се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1. Това означава, че субект
на административнонаказателната отговорност е собственикът на автомобила, а не
водачът и последният е ненужно да бъде установяван. От систематичното тълкуване
на разпоредбите може да се направи извод, че ал. 4 урежда реда за наказване на
собствениците, в случаите, в които нарушението е установено с АТСС.
Действително законодателният подход не може да се определи като особено удачен
доколкото се създават различни състави за едно и също нарушение и се комбинират
материални и процесуални норми в един нормативен акт. Подобни действия на
законодателя обаче не са изолиран случай. Доколкото смисълът на закона е ясен,
ясен е вмененият състав на административно нарушение, той е и доказан,
следователно не може да се твърди, че неправилно е приложена санкционната норма
на чл. 638, ал. 4 КЗ.
Наказанието
като вид и размер е определено в съответствие с чл. 638, ал. 4 вр. ал. 1, т. 2 КЗ, която норма предвижда имуществена санкция от 2000 лв. – за юридическо лице.
Ето
защо съдът приема, че атакуваният електронен фиш е правилен и законосъобразен,
поради което следва да бъде потвърден.
Предвид изхода на делото
основателно е искането на процесуалния представител на АНО за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение. Разпоредбата на чл. 63, ал. 3 ЗАНН вр. чл. 144 АПК вр. чл. 78, ал. 8 ГПК АНО сочи, че то се определя по преценка на съда, като
е установен единствено неговият максимален размер. В случая съдът намира, че
възнаграждението следва е в размер на 50 лв., тъй като делото не разкрива
висока фактическа и правна сложност. Типово е за процесуалния представител на
АНО, освен това юрисконсултът е представлявал органа без явяване в съдебно
заседание, т.е. единствено посредством кратко писмено становище.
Мотивиран от изложеното, съдът
основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН,
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия Г № ., издаден от ОДМВР – С..
ОСЪЖДА „Н.“ ООД, ЕИК ., със седалище/адрес на управление:
гр. П., район „И.“, ул. „Ж.“ бл.., вх. ., ет. ., ап. .. ДА ЗАПЛАТИ на ОДМВР – С. сумата от 50 лв. разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване
с касационна жалба по реда на АПК пред Административен съд–С. област в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: