Номер 27710.07.2020 г.Град
Апелативен съд - София3-ти наказателен
На 10.07.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Стефан Й. Илиев
Членове:ИВАНКА С. ШКОДРОВА
Калинка С. Георгиева
като разгледа докладваното от ИВАНКА С. ШКОДРОВА Въззивно частно
наказателно дело № 20201000600729 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.249, ал.3 НПК вр. чл.248, ал.1, т.3 НПК вр.
глава ХХІІ от НПК.
С определение от разпоредително заседание на 05.06.2020г. по НОХД
№855/2020г. по описа на СГС, НО, 7-ми състав, съдът не е установил допуснати на
ДП отстраними съществени процесуални нарушения по чл.248, ал.1, т.3 от НПК.
Срещу определението в законоустановения срок е постъпила частна жалба
от адв. Д. П. от САК, в качеството й на защитник на подсъдимия П. В. Л. , с който се
иска отмяната му, прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на
СГП за отстраняване на допуснатите отстраними процесуални нарушения. Твърди
се, че изводът от решаващият съд, че направените възражения относно изписването
на различните дати в диспозитива на ОА – 11.10.2017год. , вместо 11.09.2017год.,
която е посочена и в обстоятелствената част се дължи на фактическа грешка, са
неправилни доколкото такова противоречие е констатирано и по отношение на
мястото, да което се твърди че е извършено деянието, предмет на повдигнатото с
ОА обвинение. На второ място в жалбата се сочи, че органите на ДП не са
изпълнили в цялост дадените указания от съда с предходно Определение от
07.06.2019год. по делото. Според защитата все още е налице неяснота на
повдигнатото обвинение, тъй като в ОА е посочено като изпълнително деяние по
втория пункт на повдигнатото обвинение, че е налице „възбуждане на заблуждение,
че има намерение да заплати компютърните конфигурации“, с което не е посочено
конкретните действия, които подсъдимия е предприел спрямо всеки един от
пострадалите по възбуждане на заблуждението и да посочи в какво се изразява
същото. Претендира се, че внесеният за разглеждане обвинителен акт, по повод на
който е образувано делото, страда от пороци и противоречи на разпоредбата на
чл.246, ал.2 и ал.3 от НПК и ТР №2/07.10.2002год. по т.д. №2/2002г. на ОСНК на
ВКС и липсата на възможност от страна на подсъдимия да разбере кое конкретно
действие прокуратурата му вменява в престъпление.
Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите в частната жалба и
след като в съответствие с чл.345 НПК провери изцяло правилността на атакуваното
определение, констатира, че същото трябва да бъде потвърдено поради следните
съображения:
По повод внесен обвинителен акт на СГП е било образувано
производството по настоящото дело, като е повдигнати обвинения спрямо
подсъдимия П. В. Л. по чл.244, ал.1, във вр. чл.26, ал.2, във вр. ал.1 от НК и по
чл.209, ал.1 във вр. чл.26, ал.2, във вр. ал.1 от НК.
В разпоредителното заседание, защитата на подсъдимия, е изложила доводи че
обвинителния акт не отговаря на изискванията на закона, а именно : различните дати
в диспозитива на ОА – 11.10.2017год., вместо 11.09.2017год., която е посочена и в
обстоятелствената част, което не представлява техническа грешка, че органите на ДП
не са изпълнили в цялост дадените указания от съда с предходно Определение от
07.06.2019год. по делото, че е налице неяснота на повдигнатото обвинение, тъй
като в ОА е посочено като изпълнително деяние по втория пункт на повдигнатото
обвинение, че е налице „възбуждане на заблуждение, че има намерение да заплати
компютърните конфигурации“, с което не е посочено конкретните действия, които
подсъдимия е предприел спрямо всеки един от пострадалите по възбуждане на
заблуждението и да посочи в какво се изразява същото.
В разпоредителното заседание, във връзка с констатиране на допусната очевидни
фактически грешка, касаещи датата и мястото на извършване на деянията,
представителят на СГП е депозирал по делото нов обвинителен акт и съобразно
разпоредбата на чл.248а от НПК съдът го е приел и е връчил препис от същият на
подсъдимия Л..
В така представения във връзка с чл.248а от НПК обвинителен акт в
обстоятелствената част на обвинителния акт прокурорът е посочил фактите, които
обуславят съставомерността на деянията и участието на обвиняемия в
осъществяването им - времето / от 10.09.2017 до 11.09.2017год./ и мястото гр.София
и гр.Стара Загора на извършване на престъпленията. В случая не става въпрос за
противоречие, което съдържа правен проблем, а за очевидна фактическа грешка и
същата е отстранена чрез прецизиране на обвинителния акт.
По отношение на повдигнатото обвинение по чл. 209, ал.1, във вр. чл.26, ал.2, във
вр. ал.1 от НК е посочено, че е възбудил заблуждение /съответно у А. Н. К. и Д. З.
Б./, “че има намерение да заплати продаваните от тях по отделно 2 броя
компютърни конфигурации – втора употреба със законно платежно средство в
РБългария, като вместо това им заплатил с общо 57 броя неистински банкноти от
100 евро…“
В предвид на изложеното, настоящия съдебен състав приема, че не са установени
противоречията, твърдени от защитата в жалбата в обстоятелствената част на
обвинителния акт и неговия диспозитив относно дата и място на осъществяване на
деянията. Доколкото се касае за повдигнатото обвинение по чл.209, ал.1 от НК, в
същото е посочено че подсъдимият е възбудил у пострадалите заблуждение, че
има намерение да заплати, което е конкретизирано с продължение на изречението –
да заплати със законно платежно средство … , като вместо това им заплатил с общо
57 броя неистински банкноти от 100 евро…“ По този начин са посочени действията,
с които е възбудил заблуждението у пострадалите.
Водим от изложеното и на основание чл.249, ал.3 от НПК вр. чл.345, ал.1
НПК‚ и Апелативен съд- София, НО, 3 състав
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 05.06.2020г.‚ постановено в разпоредително
заседание по НОХД №855/2020г. по описа на СГС‚ НО‚ 7-ми състав, с което съдът не
е установил допуснати на ДП отстраними съществени процесуални нарушения по
чл.248, ал.1, т.3 от НПК. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________