№ 1373
гр. С., 12.08.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., IX СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети
август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Кючуков
при участието на секретаря НИКИФОР Р. РУСЕВ
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Кючуков
Административно наказателно дело № 20252230200313 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
РП-С., надлежно уведомена, не изпраща представител.
Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв. С. С. от АК-
С., надлежно упълномощен.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
Адв. С. : Да се даде ход на делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото същото е във фазата на съдебното следствие, като
констатира, че съдът в предходно с.з. е приел да се разгледат допълнителни
доказателства от страна на жалбоподателя.
Адв. С.: Представям 4бр. цветни снимки на които се вижда кака са
закрепени остатъците от автомобилите, заснети са и етикетите на коланите,
ще ги коментирам по същество, нямам други доказателствени искания.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ПРИЕМА и ПРИЛАГА доказателствените искания на процесуалния
представител на жалбоподателя, а именно 4 бр. снимки направени с личният
мобилен телефон на жалбоподателя от процесната дата.
С оглед допуснатите доказателства, съдът счита делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв. С.: Жалбата е основателна и ние с нея атакуваме две от
повдигнатите обв на жалбоподателя. На първо място ще се спра на
обвинението за ППС, за което не е представен документ за технически
преглед. Съгласно разпоредбата на чл.147, ал.1 от ЗДвП, пътните превозни
средства подлежат на годишен технически преглед. За тяхната изправност при
сравнителен анализ със санкционна норма е видно, че отговорност за
представяне на ГТП носят собственика на ППС или длъжностното лице ако
ППС е собственост на ЮЛ. В случая жалбоподателя не е собственик и като
такъв, не е субект на административно нарушение по чл. 147, ал.1 от ЗДвП.
Недопустимо е да се санкционира лице различно от собственика по общата
норма по чл. 185. По отношение на повдигнатото обвинение за управление на
ППС с неукрепен товар, във обстоятелствената част на НП е посочено
следното; точките на превързване са неспособни да поемат силите
упражнявани от купетата, което може да доведе до приплъзване и изпадане,
което е опасна неизправност по укрепването му и което нарушава наредба № 7
от 27.04.2018г. Видно от събраните гласни показания, проверка за
издръжливост на обезопасителните средства, съгласно изискването на чл.7 ал.
1 от цитираната наредба не е извършвано. Свидетелите заявиха, че визуално
изглеждало, че има опасност от изпадане. С оглед един правен принцип
2
обвинението да не почива на предположенията е допуснато съществено
процесуално нарушение изразено във предположение, че може да настъпи
опасност за останалите участници в движението. Всъщност в текста на чл.
127, ал.1 от т. 1 до т. 4 са изброени изискванията и то задължителните
изисквания при превоз на товари и тяхното укрепване. В НП и АУАН, не се
сочат какви опасности за останалите участници в движението са налице за да
приемем, че е налице опасно неукрепване на товара. Извършена е контролна
проверка, която не е спазила изискванията на чл. 9 ал 1 и 2 от наредбата. На
следващо място, за да се твърди, че точките на привързване не могат да
приемат силите е следвало да се измерят и силите на напрежение, което е
изискване на чл. 9, ал.3 от наредбата. След като по несъмнен и категоричен
начин не е доказано административното обвинение, а е изказано едно
предположение от страна на актосъставителя и АНО, обжалваното НП е
незаконосъобразно и като такова следва да се отмени. Въз основата на това
становище ще моля да постановите съд акт с което да отмените НП в частта на
която на жалбоподателя е наложено наказание глоба по чл177 ал. 4 т. 3 от
закона и наказание глоба по чл. 185 от ЗДвП, моля да ми бъдат присъдени
разноски в полза на жалбоподателя. За един адвокат.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10.15 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
3