№ 274
гр. София, 11.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-В, в закрито заседание на
единадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Елена Иванова
Членове:Златка Чолева
Розалина Г. Ботева
като разгледа докладваното от Елена Иванова Въззивно гражданско дело №
20221100501238 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.435 – чл.438 от ГПК.
С жалба с вх.№ 772 от 26.01.2022 г. Д. Р. Р., гр.София, в качеството й на длъжник в
изпълнението, обжалва отказ на частен съдебен изпълнител /ЧСИ/ Р.А., рег.№ 848 на КЧСИ,
обективиран в разпореждане от 14.01.2022 г., да спре изпълнително дело № 20218480400811
по нейния опис, постановен по подадена от Д.Р. молба на 14.01.2022 г. с вх.№ 380.
В жалбата са наведени доводи, че отказът на ЧСИ е неправилен, тъй като към
момента има заведено в СГС, ГО, І-2 състав дело № 20211100111583 от 27.09.2021 г., като
решението би затруднило бъдещото развитие на делото, поради което изпълнението следва
да бъде спряно. Поддържа се, че до същия състав на СГС е входирана молба на 18.01.2022 г.
за спиране действията на ЧСИ с вх.№ 10603/30.12.2021 г. към нея и по покана за доброволно
изпълнение с № 10604/30.12.2021 г. към съпруга й К.Х.Р..
Моли съда да отмени атакувания отказ на ЧСИ и да се уважи молбата й за спиране
на изпълнението по изп.дело дело № 20218480400811 по описа на ЧСИ Р.А., рег.№ 848 на
КЧСИ.
Ответникът по жалбата – Т.А.В., гр.София, в срока по чл.436, ал.3 ГПК не е подал
възражение срещу жалбата.
В писмените мотиви, депозирани от ЧСИ с рег.№ 848 на КЧСИ – Р.А. по реда на
чл.436, ал.3 ГПК, е отразено, че по същество жалбата е неоснователна, тъй като не са налице
основания по чл.432 ГПК и представени доказателства за спиране на изпълнителното
производство.
1
Съдът, като прецени доводите на страните, доказателствата по делото и
изискванията на закона, намира за установено следното:
Жалба е подадена от легитимирано лице в срока по чл.436, ал.1 ГПК срещу
подлежащ на съдебен контрол валиден акт на съдебния изпълнител и е процесуално
допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл.435, ал.2, т.6 ГПК длъжникът може да обжалва отказа
на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение,
като е безспорно, че атакуваното действие попада в кръга на установените от законодателя
такива във визираната норма.
Неоснователни са инвокираните в жалбата доводи, че в случая са налице
предпоставки за спиране на изпълнителното производство от страна на съдебния
изпълнител. В разпоредбата на чл.432, ал.1 ГПК са регламентирани хипотезите, при които
изпълнителното производство се спира, а именно: 1. от съда в случаите по чл.245, ал.1 и
ал.2, чл.309, ал.1, чл.397, ал.1, т.3, чл.438 и чл.524; 2. по искане на взискателя; 3. в случаите
по чл.229, ал.1, т.2 и т.3, с изключение на проданта на недвижим имот, за която е било вече
направено обявление; 4. в случаите по чл.282, ал.2, както и когато обжалваното въззивно
решение бъде отменено от Върховния касационен съд; 5. в случаите по чл.624б; 6. в
случаите по чл.627б, ал.2 и 7. в други случаи, предвидени в закон, като заявеното от
длъжника-жалбоподател искане не попада в нито една от тях.
От книжата по изпълнителното делото се констатира, че същото е образувано по
издадени изпълнителни листове по влязло в сила осъдително съдебно решение относно
подлежащи на принудително изпълнение задължения. Към молбата на Д.Р. с вх.№
380/14.01.2022 г., с която е заявено искането за спиране на изпълнителното производство,
както и към подадената жалба, не са представени никакви доказателства относно страните и
предмета на гр.дело № 20211100111583/2021 г. по описа на СГС, ГО, І-2 състав, но дори и
същото да има твърдяния от нея предмет: заявена срещу взискателя претенция за заплащане
на направени от нея в съсобствения им имот неотложни ремонти и подобрения, съдът –
разглеждащ този иск, е единственият компетентен орган да спре изпълнението по изп.дело
№ 20218480400811 по реда на чл.389, ал.1 ГПК, ако приеме, че са налице изискванията на
института по Глава Тридесет и четвърта на ГПК, а не съдебният изпълнител.
Предвид изложеното настоящата инстанция намира, че обжалваният отказ на ЧСИ
Р.А., рег.№ 848 на КЧСИ, по разпореждане от 14.01.2022 г., е правилен и законосъобразен,
предвид което подадената от Д. Р. Р. жалба се явява неоснователна и като такава последната
трябва да бъде оставена без уважение.
Поради липсата на заявено искане по чл.78 ГПК съдът не дължи произнасяне на
това основание.
Воден от горното и на основание чл.437, ал.3 ГПК, Съдът
2
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на длъжника Д. Р. Р. с вх.№ 772/26.01.2022 г.
по изп.дело № 20218480400811 по описа на частен съдебен изпълнител Р.А., рег.№ 848 на
КЧСИ, като неоснователна.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3