№ 1067
гр. Пазарджик, 21.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20235220103982 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
За ищеца Многопрофилна болница за активно лечение – Пазарджик АД,
редовно призован, се явява гл.юрк. Ш., редовно упълномощена с днес
представено пълномощно.
Ответникът П. И. Д. не се явява. За него се явява назначения му от съда
особен представител адв. П., редовно призована.
Явява се вещото лице М. Л., редовно призована.
Не се явява вещото лице д-р Е. Б., редовно призован.
Съдът докладва постъпилата молба от вещото лице д-р Е. Н. Б., с вх. №
12814/20.05.2024 г., с която уведомява съда, че на датата 20.5.2024 г. в 9:40 ч.
бил уведомен по телефона от призовкар към ПОС, че е призован в съдебно
заседание по гр.д. № 3982/2022 г., по която има назначена експертиза.
Уведомява съда, че на 21.05.2024 г. от 10:30 ч. е редовно призован от по-рано
в съдебно заседание по в.т.д. № 22/2024 г. по описа на Великотърновски
апелативен съд, където участва в комплексна експертиза. По тази причина не
може да се яви в съдебното заседание на 21.5.2024 г. Моли да не бъде
санкциониран, заради неявяването му на посочената дата.
ГЛ.ЮРК. Ш.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора.
ГЛ.ЮРК. Ш.: Поддържам исковата молба. Поддържам и
допълнителната молба и доказателствените искания, направени и в двете
молби.
АДВ. П.: Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения писмен
отговор. Имам едно искане. Моля процесуалният представител на ищеца да
заяви дали ищецът разполага с доказателства наследодателят на ответника да
е своевременно уведомен, че е с прекъснати здравноосигурителни права и че
следва да плати клиничната си пътека. В случай, че ищецът не разполага с
такива доказателства, да се приеме за безспорно по делото, а в случай, че
разполага - да бъде задължен да ги представи.
ГЛ.ЮРК. Ш.: С допълнителна молба ищецът представя декларация от
Д. Д. – починалия, с която той чрез неговия придружител Р. Д. снаха са
запознати със здравноосигурителния му статус.
АДВ. П.: Аз не съм запозната с тази молба.
Съдът докладва постъпилата молба от МБАЛ Пазарджик АД, чрез
изпълнителния директор д-р Т., с вх. № 12748/17.05.2021 г., с която след
запознаване с Определение № 885/28.03.2024г. и възраженията в писмения
отговор на особен представител на ответника е изложил становището си.
Представя и моли да се приемат следните писмени доказателства в заверени
копия: Ценоразпис на медицинската помощ и услуги, медицински услуги и
допълнителни поискани услуги от „МБАЛ- Пазарджик“ АД, утвърден от
Изпълнителния директор, Декларация и Електронни справки от НАП - 3 бр.
/27.08, 29.08. и 30.08.2023г./.
Съдът връчва препис от молбата и приложенията към нея на особения
представител на ответника – адв. П..
АДВ. П.: Да се приемат представените с молбата на ищеца писмени
доказателства.
Съдът докладва постъпилото писмо от ТД на НАП – Пазарджик, вх. №
12799/20.05.2024 г., с която уведомява съда, че лицето е с прекъснати
2
здравноосигурителни права за периода от 27.08.2023 г. до 29.08.2023 г.,
защото внесената на 28.08.2023 г. сума в размер на - 600.00 лв., погасява
дължимите вноски за здравно осигуряване за периоди през 2018 г., 2019 г. и
2020 г. Представят справки от ИС на НАП.
ГЛ.ЮРК. Ш.: Да се приемат.
АДВ. П.: Да се приемат.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ
ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 109, ал.1, изр.2-ро от
ЗЗО, във връзка с чл.52 от ЗЗО.
В подадената искова молба се твърди, че на 27.08.2023г. Д. П. Д. -
наследодател на ответника е бил приет за лечение и хоспитализиран за
лечение в отделение „Нервни болести“ към „МБАЛ-Пазарджик“ АД. По
време на лечението/хоспитализацията от 27.08.2023г. до изписването -
29.08.2023г. на наследодателя на ответника са извършени медицински
изследвания, предоставена е медицинска помощ и услуги в условията на
непрекъснат болничен престой. Наследодателят на ответника е бил лекуван
по клинична пътека /КП/№50.1- „диагностика и лечение на исхемичен
мозъчен инсулт без тромболиза при лица над 18 години“. Към датата на
хоспитализацията и дехоспитализацията наследодателя на ответника е бил с
прекъснати здравноосигурителни права, не е бил здравноосигурен по смисъла
на Закона за здравното осигуряване и не е възстановил
здравноосигурителните си права. Съгласно чл. 52 от Закона за здравното
осигуряване здравнонеосигурените лица по този закон заплащат оказаната им
медицинска помощ по цени, определени от лечебните заведения. Цената на
оказаната медицинска помощ по КП №50.1- „диагностика и лечение на
исхемичен мозъчен инсулт без тромболиза при лица над 18 години“ е в
размер на 1404 лева, опредЕ. съгласно действащия към датата на
хоспитализацията /27.08.2023г./ и към датата на изписването /29.08.2023г./ на
ответника от лечебното заведение „Ценоразпис на медицинската помощ и
услуги, медицински услуги и допълнителни поискани услуги от „МБАЛ-
Пазарджик“ АД и клинични пътеки по Национален рамков договор“.
Сочи се, че „МБАЛ-Пазарджик“ АД е страна по договор за оказване на
болнична медицинска помощ по клинични пътеки на НРД за медицинските
3
дейности за 2020-2022 г., сключен с НЗОК, както и има ценоразпис на
видовете медицински дейности и услуги осъществявани от „МБАЛ -
Пазарджик“ АД, съгласно чл.98, ал. 1 от Закона за лечебните заведения.
Сочи се, че съгласно чл.52 от Закона за здравното осигуряване ЗЗО/
неосигурените лица следва да заплатят оказаната им медицинска помощ. В
чл. 109 от 330 е казано, че здравно осигурителните права се прекъсват ако не
са внесени повече от 3 месечни вноски за период от 36 месеца. Периодът се
брои до началото на месеца, предхождащ месеца, в който лицето потърси
медицинска помощ, платена от Националната здравноосигурителна каса.
Прекъснатите здравноосигурителни права на гражданите се възстановяват,
при условие, че заплатят всички дължими здравноосигурителни вноски за
последните 60 месеца. Правата се възстановяват от датата на заплащане на
всички дължими здравноосигурителни вноски за този период. В параграф 1 от
ДР на Договор за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и
извършване на амбулаторни процедури с НЗОК и извършване на клинични
процедури с НЗОК №13/РД-29- 421/27.02.2020г., сключен между НЗОК и
„МБАЛ-Пазарджик“ АД са посочени за кои здравноосигурени лица и
здравнонеосигурени лица НЗОК заплаща болничната медицинска помощ.
Лечебното заведение е дало възможност на наследодателя на ответника/ците
да възстанови здравноосигурителните си права като плати неплатените до
момента здравноосигурителни вноски съгласно чл. 109, ал. 2 и 3 от 330, да се
подадат документи към Агенция „Социално подпомагане“ или да заплати
стойността на оказаната медицинска помощ. С месечно известие на
отхвърлена от заплащане дейност по КП, И3№ 13081/2023г. е отхвърлено за
заплащане от РЗОК, по следните причини: на основание чл.366, ал.12, т.1,
б.“г“ от НРД за МД за 2020-2022г. ЗОЛ е с прекъснати здравноосигурителни
права към дата на изписване, обявен от лечебното заведение като чакащ
документ от АСП. С писмо с изх.№ ЗСП/Д-РА-ПЩ/1901 от 04.09.2023г.
Дирекция социално подпомагане, е уведомила „МБАЛ-Пазарджик“ АД, че
след извършена социална анкета ответникът не отговаря на условията на чл.1,
ал.4 от ПМС№17/2007г.
Твърди се, че лечението е продължило за времето от 27.08.2023г. до
изписването - 29.08.2023г., като за този период, наследодателя на ответника е
бил с прекъснати здравноосигурителни права и не е възстановил правата си на
здравноосигурено лице до изписването му от отделение „Нервни болести“
4
към „МБАЛ-Пазарджик“ АД, поради което на основание чл. 109 ал. 1,
изречение второ от ЗЗО следва сам да заплати стойността на оказаната му
медицинска помощ. Тази стойност съгласно нормата на чл. 52 от ЗЗО следва
да се заплати по цени на лечебното заведение.
Искането към съда е да постанови решение, с което да осъди законния
наследник на Д. П. Д., ЕГН:**********, с адрес: с. Капитан Димитриево,
общ.Пещера, обл.Пазарджик, ул. „****** – П. И. Д. - да заплати на
„Многопрофилна болница за активно лечение-Пазарджик” АД, ЕИК: 13
0072241, със седалище и адрес на управление: гр.Пазарджик, ул.
„Болнична”№15, представлявано от Изпълнителния директор- д-р К. М. Т.,
сумата съответна на наследствения му дял като законен наследник на
починалия наследодател Д. П. Д., ЕГН:**********, и представляваща като
сбор сумата от 1404 лв., представляваща цената на предоставената от
„МБАЛ-Пазарджик“ АД медицинска помощ и услуги на здравнонеосигурено
лице в условията на непрекъснат болничен престой по клинична пътека
/КП/№50.1- диагностика и лечение на исхемичен мозъчен инсулт без
тромболиза при лица над 18 години“, в отделение „Нервни болести“ към
„МБАЛ-Пазарджик“ АД за периода от 27.08.2023г. до изписването -
29.08.2023г„ опредЕ. в „Ценоразпис на медицинската помощ и услуги,
медицински услуги и допълнителни поискани услуги от „МБАЛ-Пазарджик“
АД, утвърден от Изпълнителния директор, ведно със законната лихва върху
сумата от 1404 лв., считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното й погасяване.
Претендират се сторените съдебно деловодни разноски.
Посочена е банкова сметка, по която може да бъде платено
задължението.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства. Направени
са доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор на исковата
молба от назначения особен представител на ответника - адв. П., с който
оспорва предявения иск по основание и по размер.
Оспорва наследодателят на ответника да е информиран за видовете
прегледи, изследвания и манипулации, които следва да му бъдат направени,
както и за цената им, включително и за болничния престой.
5
Сочи, че в съдебната практика се приема, че разпоредбата на чл. 109
ЗЗО не следва да се разглежда изолирано от останалите разпоредби в закона,
касаещи правата на пациентите. Приема се, че съществува връзка
(„корелация“) между правото на пациента по чл. 86, ал. 2, т. 6 от Закона за
здравето да бъде информиран за всички услуги и цени в лечебното заведение,
и задължението му по чл. 109, ал. 1 от 330 за заплащане на оказаната му
медицинска помощ, ако е с прекъснати здравноосигурителни права. (В този
смисъл е и Определение №378/14.04.2016 по дело №903/2016 на ВКС, ГК, IV
г. о).
Сочи, че на основание чл. 86, ал. 2, т. 6 33 всеки пациент има право да
получи информация за цената на всяка една медицинска услуга,
манипулация, лечение и лекарствените продукти в извънболничната и
болничната помощ. Дори при поставен на видно за пациента място
ценоразпис, ищецът не се освобождава от отговорността да уведоми
пациента, че в случая приложим е именно той, доколкото липсата на
здравноосигурителни права, води до задължението му да заплати ползваните
от него услуги именно по ценоразпис. В настоящия казус липсват
доказателства пациентът да е своевременно уведомен, че е с прекъснати
здравноосигурителни права и следва да заплати своето лечение по
съответната клинична пътека, както и размера на дължимата сума.
Възразява, че на основание чл. 83, ал. 1, т. 133, вр. чл. 7 от Наредба №
25 от 4.11.1999 г. за оказване на спешна медицинска помощ, ответникът не
дължи заплащане на стойността за тези изследвания, в случай, че се установят
такива, които са били извършени още при оказването на спешна медицинска
помощ и преди хоспитализацията на неговия наследодател.
Искането към съда е да отхвърли предявения иск като неоснователен и
недоказан.
Не се възразява да се приемат писмените доказателства, приложени към
исковата молба, както и да се допуснат направените доказателствени искания,
посочени в исковата молба.
С Определение № 885/28.03.2024 г. съдът е приел представените от
ищеца и приложени към исковата молба писмени доказателства. Произнесъл
се е произнесъл по доказателствените искания на страните. Указал им е
разпределението на доказателствената тежест в производството, а именно по
6
реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК.
ГЛ.ЮРК. Ш.: Не възразявам по доклада.
АДВ. П.: Не възразявам по доклада.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от ищеца и приложени към исковата молба
писмени доказателства.
ПРИЕМА писмо на ТД на НАП – Пловдив, офис Пазарджик, с вх. №
12799/20.05.2024 г., ведно с приложените към него справки, касаещи Д. Д..
ПРИЕМА и представените от ищеца и приложените към молбата му, с
вх. № 12748/17.05.2024 г. писмени доказателства.
Съдът докладва постъпилото заключение по допуснатата СИЕ.
Констатира, че заключението е постъпило при неспазен срок по чл. 199 от
ГПК.
ГЛ.ЮРК. Ш.: Не възразявам по неспазения срок на заключението.
АДВ. П.: Не възразявам по неспазения срок на заключението.
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СИЕ, ИЗГОТВЕНА ОТ
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
М. М. Л. – на 48 години, българка, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана, с висше образование, без родство и служебна ангажираност със
страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л.: Обещавам да дам вярно заключение. Поддържам
изготвеното от мен писмено заключение.
ГЛ.ЮРК. Ш.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
АДВ. П.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
7
ПРИЕМА като доказателство по делото заключението, изготвено от
вещото лице М. Л..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице, съгласно представената от
нея справка-декларация, в размер на 200 лв., която сума да се изплати на
вещото лице от внесения от ищеца депозит.
ГЛ.ЮРК. Ш.: Държа на съдебно-медицинската експертиза.
АДВ. П.: Нямам други искания.
Съдът счита, че допуснатата по делото СМЕ е от значение за
изясняването му от фактическа страна. Ищецът е изпълнил задължението си
като е внесъл определения от съда депозит за СМЕ, а поради смяна на вещото
лице, с оглед молбата на първоначално назначения експерт д-р М., с искането
му за освобождаване като вещо лице по делото, от новоназначеното вещо
лице до момента няма изготвено заключение. Още повече, че същият е бил
уведомен на датата 20.05.2024 г. Поради това делото ще следва да се отложи
за друга дата за изготвяне на заключение по допуснатата СМЕ.
С молбата от 20.05.2024 г. д-р Б. е поискал да му бъде разрешен достъп
до ел. дело, но не е спазил изискуемата се форма на това искане, поради което
ще следва да се уведоми, че следва да пусне искане за ел. достъп до делото по
надлежния ред, затова съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице д-р Б., че следва да депозира нарочно
искане за да му бъде разрешен ел. достъп до делото.
АДВ. П.: Имам едно искане, а то е да бъде извършена справка в НБД
относно това кой е постоянният адрес на Р. К. Д., която е съпруга на
ответника по делото и след получаване на данните, същата да бъде призована
като свидетел по делото относно обстоятелствата тя ли е подписала
представената декларация по повод хоспитализация на наследодателя на
ответника и към кой момент я е подписала.
ГЛ.ЮРК. Ш.: Не възразявам.
Искането на особения представител на ответника съдът намира за
процесуално допустимо и основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит като свидетел на страната ответник Р. К. Д. –
8
съпруга на ответника по делото.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в национална база данни относно лицето Р.
К. Д. – съпруга на ответника по делото П. И. Д. относно постоянният и
настоящ адрес на същата, след което да се призове като свидетел по делото.
За изслушване заключението по допуснатата СМЕ и разпит на
свидетелката Р. Д., съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 02.07.2024 г. от 10:30 часа, за
която дата и час страните уведомени чрез процесуалните си представители.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице д-р Е. Б., както и свидетелката Р. Д.,
след постъпването на данни за постоянния й и настоящ адрес.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 14:23 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
9