№ 51
гр. Кнежа, 12.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Антон Цв. Антонов
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
като разгледа докладваното от Антон Цв. Антонов Гражданско дело №
20231430100311 по описа за 2023 година
И. М. Я., с ЕГН **********, с посочен адрес в гр.С., ул.“***“, бл.***, вх.“*“,
ап.**, чрез адвокат Т. В. З. от САК, със съдебен адрес в гр.С., бул.“***“, №
**, ет.*, ап.** , обжалва Решение №273С/24,02.2023г. на ОС „Земеделие“-Кн.
с което се възстановява правото на собственост на наследниците на Т., Т. и М.
Кръст. К. в съществуващи /възстановими/ стари реални граници и Протокол
№ 273С/24.02.2023г. с който се признава и определя за възстановяване
правото на собственост върху земеделски земи с план за земеразделяне за
землище гр. Кн..
С Определение № 227 от 07.06.2023г. към настоящото дело, на основание
чл.162, ал.3 ат АПК е присъединено гр.дело № 385 по описа за 2023г. на
Районен съд гр. Кн., образувано по жалба от К. Я. Н., с ЕГН **********, с
адрес в гр.С., код ****, ул.“***“ **, ет.*,представлявана от адвокат Н. Н. от
САК, срещу същото Решение на ОС “Земеделие” гр.Кн. № 273С/24.02.2023г.
С жалбите са представени следните писмени доказателства: Решения на
ПККн.; Удостоверения за наследници; Препис от влязло в сила решение на
ПлОС №260083/08.04.2021г. .
С разпореждане № 298 от 06.06.2023 год. съдът е изискал от ОС“З“ – Кн.
административната преписка №227/28.08.1991г., която ни е представена на
1
16.06.2023 год.
В съдебно заседание процесуалните представители на жалбоподателите,
поддържат жалбата, а в хода „по същество“ и в писмените си защити молят
съдът да уважи изцяло жалбите им, като отмени Решение №273С от
24.02.2023г. на ОС „Земеделие“-Кн. с което се възстановява правото на
собственост на наследниците на Т., Т. и М. Кръст. К. в съществуващи
/възстановими/ стари реални граници и Протокол № 273С/24.02.2023г. с
който се признава и определя за възстановяване правото на собственост
върху земеделски земи с план за земеразделяне за землище гр. Кн., и върне
преписката на ОС “Земеделие” гр.Кн. за ново произнасяне при съобразяване с
констатираните доказателства по делото и исканията посочени в жалбите им.
Жалбоподателите не са съгласни с размера на земите които се
възстановяват на наследниците на Т., Т. и М. Кръст. К. с Решение № 273С от
24.02.2023г. по заявление вх. № 227/28.08.1991г., в което се отказва да се
признае правото на възстановяване на собствеността с план за земеразделяне
на следните имоти: Ниви с площ 5.790 дка, в местността „Гостиля”; Ниви с
площ 36.582 дка, Ш-та категория, в местността „Юсуф. Гер./II-43-нов”; Ниви
с площ 36.402 дка, Ш-та категория, в местността „Юсуф. Гер.”; Ниви с площ
22.770 дка, Ш-та категория, в местността „Паняка/202-III”
Искането е съдът да постановите решение, като отмени обжалваните
административни актове и върне преписката на ОС“З“-Кн. за ново
произнасяне, като се претендират направените по делото съдебни разноски,
съобразно представените списъци на същите по чл. 80 от ГПК.
Общинска служба „Земеделие“ - гр. Кн., представлявана от Началника си
г-жа Ж. К. и юрисконсулт И. В., в писменият отговор на жалбата и в съдебно
заседание в хода „по същество“, считат подадените жалби от И. М. Я. и К. Я.
Н. за неоснователни и молят съдът да остави без уважение исканията им, а да
потвърди Решение №273С/24.02.2023г. на ОС „Земеделие“- Кн., като
правилни и законосъобразни административни актове, издадени при наличие
на материална, персонална и териториална компетентност, при спазване на
административно-процесуалните правила и материалния закон.
Съдът, след като обсъди доказателствата по делото, становищата на
страните, приема за установено от фактическа страна следното:
В жалбите се твърди, че с Решение № 273С от 24.02.2023г. по заявление вх.
2
№ 227/28.08.1991г., се отказва да се признае правото на възстановяване на
собствеността с план за земеразделяне на следните имоти: Ниви с площ 5.790
дка, в местността „Гостиля”; Ниви с площ 36.582 дка, Ш-та категория, в
местността „Юсуф. Гер./II-43-нов”; Ниви с площ 36.402 дка, Ш-та категория,
в местността „Юсуф. Гер.”; Ниви с площ 22.770 дка, Ш-та категория, в
местността „Паняка/202-III”. Жалбоподателите не са съгласни с това решение
на Общинска служба „Земеделие“ - гр. Кн., по отношение размера на земите
които се възстановяват на наследниците на Т., Т. и М. Кръст. К., поради което
и го обжалват.
Въз основа на събраните по делото доказателства и като съобрази
разпоредбите на закона, съдът направи следните правни изводи:
Предявената обединена жалба е неоснователна и следва да се отхвърли при
следните съображения: Възстановяване правото на собственост на
наследниците на Т., Т. и М. Кръст. К., върху земеделски земи става с
Протокол № 46 от 29.04.1992г., с който се признава и определя за
възстановяван правото на собственост върху земеделски земи с план за
земеразделяне и с Решение №46/29.04.1992г. за възстановяване правото на
собственост на земи в съществуващи или вьзстановими стари реални граници
в землището на гр. Кн..
Всички откази постановени към онзи момент и отразени в цитираните
решения се запазват в същия си вид, тъй като постановените Решения на ОС
„Земеделие“- Кн. са влезли в законна сила и от решението на съда няма
промяна в признатата площ за възстановяване, а единствено определяне на
полагащия се дал на лицето доказало правото си на собственост,
Вследствие на влязлото в сила Решение №260083 от 08.04.2021г, по гр.д.
16273/2019г., постановено от Окръжен съд-Пл., Общинска служба
„Земеделие“- Кн. постановява обжалвания административен акт, като
изпълнява изцяло диспозитива на Решението на ОС- Пл. и намалява
полагащите се като площ имоти, подробно описани в решението.
Видно от Протокол № 46/29.04.1992г. на наследниците на Т., Т. М. Кръст. К.
са признати за възстановяване с план за земеразделяне 202.221 дка.
С Протокол № 46/29.04.1992г. на наследниците на Т., Т. М. Кръст. К. са
отказани за възстановяване ниви от 36.582 дка, изходящи се в местността
Юсуфов Геран, като и 25.390 дка. поради факта, че попадат във вилна зона по
3
параграф 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ.
На основание Протокол № 46/29.04.1992г. за признаване и определяне за
възстановяване правото на собственост върху земеделски земи
ОС,Земеделие“- Кн. е извадила разликата в площта полагаща се на
наследниците на Кр. Ст. К. в изпълнение на решение №260083/08.04.2021г. по
гр. Дело № 273/2019г. по описа на ПлОС.
Страните в съдебно заседание приеха експертизата на експерт С. М. П.,
определена като съдебно-оценителна експертиза, като съдът не можеше да
вземе отношение по нея. Такова, настоящият състав изразява в настоящото
решение, като счита, че не следва да се съобрази със заключението на
съдебната експертиза, тъй като същата е необоснована, противоречива и
възниква съмнение за нейната правилност, На повече от въпросите не е
отговорено категорично, което води до непълнота, неточност н поставя под
съмнение нейната обективност. На стр. 6 от експертизата се установява едно
предположение, което вещото лице е дало във връзка с отказаните 36.582 дка
и което е довело до неправилен извод.
Настоящият състав след като внимателно се запозна с приетите по делото
писмени доказателства счита за безспорно, че обжалваният Протокол
№273С/24.02.2023г, е идентичен е Протокол № 46/29.04.1992г. и не е налице
несъответствие след приспадане на площта на имотите, съгласно Решение
№260083/08.04.2021 г. по гр. д. №273/2019г., постановено от Окръжен съд-
Пл..
Настоящият състав счита, че няма разминаване на площите и
местоположението по Протокол №273С/ 24.02,2023г,, спрямо Протокол №
46/29.04.1992г.
Двата протокола са еднакви по основание, и с тях се признава и определя за
възстановяване правото на собственост върху земеделски земи с план за
земеразделяне и съдът счита, че ОС „Земеделие“- Кн. правилно е извадила
признатата площ на наследниците на Кр. Ст. К., съгласно решение
№260083/08.04.2021 г. по гр. дело №273/2019г. на ПлОС. При сравняване на
двата протокола по протокол №46/29.04.1992г. се признава правото на
собственост на наследниците на Т., Т. М. Кръст. К. върху следните
земеделски земи: Ниви- 33.448 дка, категория 3, местност Юсуфов геран/ II-
43- нов; Ниви- 93.530 дка, категория 3, местност Юсуфов геран/1Х-53-нов и
4
Ниви- 75.243 дка, категория 3, местност Паняка/202- Ш. Не е признато
правото на възстановяване на собственост с план за земеразделяне на: Ниви-
36.582 дка, категория 3, местност Юсуфов геран/Н-43-нов, също така се
отказват 25,390 дка, поради попадане във вилна зона по параграф 4 от ПЗР на
ЗСПЗЗ.
По протокол 273С/24.02.2023г. се признава и определя:Ниви- 33.448 дка,
категория 3, местност Юеуфов геран/ 11-43- нов; Ниви- 57.128 дка, категория
3, местност Юсуфов геран, получени след изваждането на (18,200дка +
18.202дка = 36.402дка) в изпълнение на Решение № 260083/08.04.2021г. по
гр.д. №273/2019г., постановено от Окръжен съд-Пл.; Ниви- 52.473 дка,
категория 3, местност Паняка/202- III, получени след изваждането на 22.770
дка в изпълнение на Решение №260083/08.04.2021г. по гр.дело №273/2019г.
на ПлОС.
Отказаната площ от 64.962 дка е тази която по Решение следва да се извади
да се признае на наследниците на Кр. Ст. К., като в нея не влиза отказаната
площ с Протокол №46/29.04,2021г., а именно: Ниви от 36.582 дка в местност
Юеуфов геран и 25.390 дка попадащи в параграф 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ.
Предвид изложеното настоящият състав приема, че двата протокола са
идентични и, че с Протокол №273С/24.02.2023г„ ОС „Земеделие“- Кн.
правилно е признала и определила площта на земеделските земи, които
остават за възстановяване на наследниците на Т., Т. и М. Кръст. К..
В местността „Юсуфов геран“ за наследниците на Т., Т. и М. Кръст. К. следва
да останат за възстановяване 90.576 дка, а не както е констатирано в
съдебната експертиза - 145.265 дка, което е неправилно, тъй като не са взети
под внимание отказаните с Протокол №46/29.04.1992г. за признаване 36.582
дка.
Твърдението в жалбата, че с Решение №273С/24.02.2023г., ОС „Земеделие“-
Кн. е пропуснала да възстанови 12,722 дка, е неоснователно тъй като съгласно
Решението на ОС-Пл. от тези 12.722 дка на наследниците на Кр. Ст. К. се
признават 3.180 дка, а на наследниците на Т., Т. и М. Кръст. К. се полагат
9.542 дка.
Следва жалбата да се остави без уважение, като неоснователна, а при този
изход на делото, претенцията на жалбоподателите за присъждане в тяхна
полза на деловодни разноски по представените списъци по чл.80 от ГПК, да
5
се отхвърлят.
Водим от изложеното съдът,
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ, като неоснователна жалбата от И. М. Я., с
ЕГН **********, с посочен адрес в гр.С., ул.“***“, бл.***, вх.“*“, ап.**, чрез
адвокат Т. В. З. от САК, със съдебен адрес в гр.С., бул.“***“, № **, ет.*,
ап.**, СРЕЩУ: Решение №273С/24.02.2023г. на ОС „Земеделие“-Кн. с което
се възстановява правото на собственост на наследниците на Т., Т. и М. Кръст.
К. в съществуващи /възстановими/ стари реални граници и Протокол №
273С/24.02.2023г. с който се признава и определя за възстановяване правото
на собственост върху земеделски земи с план за земеразделяне за землище гр.
Кн., при съображенията изложени по-горе в обстоятелствената част на
настоящото решение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ, като неоснователна жалбата от К. Я. Н., с
ЕГН **********, с адрес в гр.С., код ****, ул.“***“ **, ет.*, представлявана
от адвокат Н. Н. от САК, СРЕЩУ: Решение №273С/24.02.2023г. на ОС
„Земеделие“-Кн. с което се възстановява правото на собственост на
наследниците на Т., Т. и М. Кръст. К. в съществуващи /възстановими/ стари
реални граници и Протокол № 273С/24.02.2023г. с който се признава и
определя за възстановяване правото на собственост върху земеделски земи с
план за земеразделяне за землище гр. Кн., при съображенията изложени по-
горе в обстоятелствената част на настоящото решение.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна претенцията на И. М. Я., с ЕГН
**********, с посочен адрес в гр.С., ул.“***“, бл.***, вх.“*“, ап.**, чрез
адвокат Т. В. З. от САК, със съдебен адрес в гр.С., бул.“***“, № **, ет.*,
ап.**, съдът да осъди ОС “Земеделие” гр.Кн., представлявана от Ж. К. –
Началник на ОС “Земеделие” гр.Кн., чрез процесуален представител И. В. –
гл. юрисконсулт в ОДЗ-Пл., съдебен адрес в гр.Пл. ****, ул.“***“ № *, ет.**,
да й заплати направени деловодни разноски в общ размер на 2244,52 лева.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна претенцията на К. Я. Н., с ЕГН
**********, с адрес в гр.С., код ****, ул.“***“ **, ет.*,представлявана от
6
адвокат Н. Н. от САК, съдът да осъди ОС “Земеделие” гр.Кн.,
представлявана от Ж. К. – Началник на ОС “Земеделие” гр.Кн., чрез
процесуален представител И. В. – гл. юрисконсулт в ОДЗ-Пл., съдебен адрес
в гр.Пл. ****, ул.“***“ № *, ет.**, да й заплати направени деловодни
разноски в общ размер на 1000,00 лева.
На основание чл. 138, ал.3 от АПК преписи от решението да се изпратят на
страните.
Решението може да се обжалва чрез Административен съд-Пл. в 14 дневен
срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
7