№ 18252
гр. С., 19.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20211110165353 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „(ФИРМА)” ЕАД, ЕИК *********, срещу СТ. М.
С., ЕГН **********, с която по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК са предявени искове за признаване
за установено в отношенията между страните дължимостта на сумите по издадената на
16.07.2021 г. заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
40788/2021 г. по описа на СРС, I ГО, 41 – ви състав.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като
в срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
На основание чл.146, ал.1 във вр.чл.140 ГПК, съдът изготви следния проект за доклад на
делото:
Ищецът твърди, че по силата на възникнало с ответника договорно правоотношение за
продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи условия е доставил на ответника
на адреса на топлоснабдения имот: гр. С., (АДРЕС), аб. № 164302 за процесния период
топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена.
Поддържа, че ответникът е собственик на топлоснабдения имот, с оглед което и има
качеството на потребител на услугите на ищеца. Сочи, че поради неплащане на
задълженията за топлинна енергия на падежа съгласно приложимите към договора общи
условия, ответникът е изпаднал в забава, с оглед което и претендира обезщетение за периода
на забавата в размер на законната лихва. Счита, че е легитимиран да претендира стойността
на услугата за дялово разпределение на топлинната енергия през процесния период, както и
лихва за забава върху това вземане. Заявява искане за конституиране на трето лице помагач
/"Т./, за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи, за задължаване
на лицето, което иска да бъде привлечено като помагач по делото да представи документите
за главния отчет и изравнителните сметки за периода, както и за приемане като
доказателства по делото на представените с исковата молба писмени документи.
Ответникът оспорва исковете при доводи за нередовност на исковата молба, за
1
неоснователност и недоказаност на претенциите. Отрича да е собственик или ползвател на
процесния имот през исковия период. Счита, че ищецът не е изпълнил задължението си да
публикува съобщения относно дължимите суми на интернет страницата си, с оглед което
оспорва основателността на претенциите за лихви за забава в плащането на главните
вземания. Оспорва материалната легитимация на ищеца по претенциите, свързани с
услугата за дялово разпределение на ТЕ. Релевира възражение за изтекла погасителна
давност. В условията на евентуалност заявява оспорване на исковете за разликата над 1/2 от
размера на същите, т.к. недвижимия имот би бил придобит в режим на СИО. Моли съдът да
не допуска изслушването на експертизи, а в условията на евентуалност - да бъде допусната
само една експертиза. Представя удостоверение за сключен граждански брак от 1979 г.
Релевираното с отговора на исковата молба оплакване за нередовност на исковата молба
съдът намира за неоснователно. Ищецът е изложил фактическите основания на претенциите
си, посочил е размер на същите и периоди, за които вземанията се отнасят. Ето защо съдът
счита, че не следва да дава допълнителни указания на ищеца за уточняване на исковата
молба.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните права
и формулирания петитум дават основание на съда да приеме, че е сезиран с обективно
кумулативно съединени установителни претенции с правна квалификация по чл.422, ал. 1
ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД. С оглед правилата за разпределение
на доказателствената тежест ищецът следва да установи при условията на пълно доказване
следните правопораждащи факти, а именно: по иска за главницата - че спорното главно
право е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на
договорни отношения между страните за доставката на топлинна енергия за битови нужди
до имота през исковия период, обема на реално доставената на ответника ТЕ за процесния
период, както и че нейната стойност възлиза на спорната сума, дължимостта и размера на
претенцията за цена на услугата за дялово разпределение, настъпването на падежите на
главните вземания и изпадането на ответника в забава. Ответникът следва да докаже
възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/ срещу
съществуването на вземанията, респективно срещу изискуемостта им, в това число и
възражението си, заявено в условията на евентуалност, че следва да отговаря само до размер
от 1/2 част от предявените искове.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за себе си
последици. В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни
за себе си последици.
Не са налице общоизвестни и служебно известни на съда факти по смисъла на чл.155 ГПК,
както и обстоятелства, които да се признават от страните.
Исканията за приобщаване на заповедното производство, за приемане на представените с
исковата молба и с отговора писмени документи като доказателства по делото, както и за
задължаване на третото лице да представи по делото описаните в исковата молба документи
по реда на чл. 190 ГПК следва да бъдат уважени.
2
Искането за допускане на счетоводна експертиза, заявено от ищеца, е допустимо, но не е
необходимо, с оглед което и следва да се остави без уважение.
Искането по чл.195 ГПК за допускане на техническа експертиза следва да се уважи,
доколкото ответникът оспорва основателността на предявените главни искове.
Искането за привличане на трето лице помагач, направено от ищеца с исковата молба, е
основателно, доколкото ищецът обосновава правния си интерес от искането с
обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което е
извършвано от това дружество през исковия период. Същото следва да бъде уважено.
Съдът следва да прикани страните към сключването на спогодба или към извънсъдебно
уреждане на спора.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на делото.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в
половин размер, а при своевременно постигане на споразумение за доброволно уреждане на
спора ще спестят процесуални усилия и разноски.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК "Т. като трето лице помагач на страната
на ищеца.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с исковата молба
и от ответника с отговора документи.
УКАЗВА на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на ищеца, че не сочи доказателства за
твърдението си, че облигационното правоотношение между страните е възникнало с оглед
притежавано от ответника право на собственост върху процесния имот през исковия период.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач "Т. в срок до насроченото
съдебно заседание да представи намиращите се у него документи,свързани с отчитане на
ползваната топлинна енергия в процесния имот през исковия период, както и
изравнителните сметки за същия период.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, поставени от ищеца с
исковата молба, при депозит в размер на 250 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от
3
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице м. А. ИЛ. Ж..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на документите,
намиращи се у третото лице помагач, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот през исковия период.
Вещото лице да се уведоми за поставената задача и за датата на откритото съдебно
заседание след представяне на документ, че депозитът е внесен.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на 21.09.2022 г. от
10:00 часа, за когато да се призоват страните, в т.ч. и третото лице помагач.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им за насроченото
ОСЗ, на ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба, а на третото лице помагач
- препис от исковата молба и приложенията към същата.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4