РЕШЕНИЕ
№ ***0
гр. Плевен, 17.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и *** година в
следния състав:
Председател:Христо Ст. Томов
при участието на секретаря РУМЯНА ИЛК. КОНОВА
като разгледа докладваното от Христо Ст. Томов Гражданско дело №
20224430105565 по описа за 2022 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Иск с правно основание чл. 8 ал. 1 от ЗАЗ във вр. с чл. 79 и сл. от
ЗЗД.
Постъпила е искова молба от В. З. М. от *** против *** ***. В молбата
се твърди, че с договор за аренда от *** год., вписан в *** с вх. рег. № *** от
*** год., акт № ***, том ***, дело ***/ *** год. ищцата е отдала под аренда за
срок до *** год. на ответника *** собствената си земеделска земя в
землището на ***, а именно:
1. НИВА от 12. 600 дка. /дванадесет декара и шестстотин кв. м./, в м.
”***”, от които 3. 635 дка. /три декара шестстотин тридесет и пет кв. м./ ***
категория и 8. 965 дка. /осем декара деветстотин шестдесет и пет кв. м./ ***
категория, съставляваща имот № *** по плана за земеразделяне, при съседи:
имот № ***, имот № ***, имот № *** и имот № ***;
2. НИВА от 25. 999 дка. /двадесет и пет декара деветстотин деветдесет и
девет кв. м./, в м.”***”, *** категория, съставляваща имот № *** по плана за
земеразделяне, при съседи: имот № ***, имот № ***, имот № ***, имот №
1
*** и имот № ***;
3. НИВА от 6. 004 дка. /шест декара и четири кв. м./, в м. ”***”, ***
категория, съставляваща имот № *** по плана за земеразделяне, при съседи:
имот № ***, имот № ***, имот № *** и имот № ***;
4. НИВА от 9. 005 дка. /девет декара и пет кв.м./, в м. ”***”, ***
категория, съставляваща имот № *** по плана за земеразделяне, при съседи:
имот № ***, имот № ***, имот № *** и имот № ***.
Твърди се, че към датата на подаване на исковата молба- 25. 10. 2022
год. договорът е прекратен с изтичане на неговия срок на 01. 10. 20*** год.,
съгласно чл. 11 от договора. Твърди се, че съгласно чл. 5 от договора,
ответникът се е задължил да заплаща на ищцата арендна вноска в размер на
45 лв./ дка. годишно, или общо в размер на 2 412,36 лв. годишно. Твърди се,
че съгласно чл. 6 от договора срокът за издължаване на арендната вноска е 90
дни след изтичане на стопанската година, т. е. на *** год. следващата
календарна година. Твърди се, че към датата на подаване на исковата молба
арендаторът не е изпълнил задължението си да заплати на ищцата арендните
вноски по отдадените под аренда земеделски земи за стопанската 2020/ 20***
год. в размер на 2 412, 36 лв. Твърди се, че задължението на ответника към
ищцата възлиза на стойност 2 412,36 лв. за стопанската 2020/ 20*** год.
Твърди се, че ищцата е правила многократни опити да се свърже с ответника,
но безуспешно. Твърди се, че последният не отговарял на обажданията й и тя
не го откривала в офиса му. Твърди се, че по този начин у ищцата се е
затвърдило убеждението, че арендаторът не желае да заплатимите дължимите
обезщетения за ползване на собствените й недвижими имоти по прекратения
договор за аренда. В заключение ищцата моли съда да осъди ответника да й
заплати сумата от 2 412, 36 лв., представляваща дължима арендна вноска за
стопанската 2020/ 20*** год. по договор за аренда на земеделска земя от ***
год., вписан в *** с вх. рег. № *** от *** год., акт № ***, том ***, дело ***/
*** год. Претендира се присъждане на направените деловодни разноски.
Ответникът не е взел становище по исковата молба.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени доказателства,
намира за установено следното:
Претенцията на ищцата намира своята правна квалификация в
2
разпоредбите на чл. 8 ал. 1 от ЗАЗ и чл. 79 и сл. от ЗЗД. Разгледан по
същество, искът е основателен. Налице са предпоставките на чл. 238 и сл. от
ГПК за постановяване на неприсъствено решение, а именно:
-въпреки че на ответника са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание същият
не е депозирал писмен отговор на исковата молба в определения от закона
едномесечен преклузивен срок, нито се е явил в проведеното публично
съдебно заседание.
-искът е вероятно основателен с оглед приложените по делото писмени
доказателства.
В заключение може да се обобщи, че предявеният осъдителен иск
следва да бъде уважен изцяло, като ответникът следва да бъде осъден да
заплати процесната сума от 2 412, 36 лв.
При този изход на делото и на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищцата направените деловодни разноски
в размер на 298, 00 лв.
По така изложените съображения Плевенският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА ***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, ***,
представляван от ***, да заплати на В. З. М. от ***, ЕГН **********, сумата
от 2 412, 36 лв., представляваща дължима арендна цена за стопанската 2020/
20*** год. по договор за аренда на земеделска земя от *** год., вписан в *** с
вх. рег. № *** от *** год., акт № ***, том ***, дело ***/ *** год.
ОСЪЖДА ***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, ***,
представляван от ***, да заплати на В. З. М. от ***, ЕГН **********, сумата
от 298, 00 лв., представляваща направени деловодни разноски в настоящото
производство.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
3