№ 177
гр. В., 26.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., I СЪСТАВ НО, в публично заседание на четвърти
юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:П.Т.П.
при участието на секретаря М.И.В..
като разгледа докладваното от П.Т.П. Административно наказателно дело №
20251320200480 по описа за 2025 година
И за да се произнесе взе предвид следното:
Административно-наказателното производство по делото е с правно
основание по чл.59, ал.1 и сл.от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба, подадена от „А.Т.” ООД, със седалище и
адрес на управление: гр.С., п.к.1504, район ”О.”, ул.”М.Д.”, № 5А, ет.2, ап.6, с
ЕИК: *********, с Управител Ц. А. О., срещу Наказателно постановление №
05-2400229 от 14.02.2025г., издадено от Директора на Дирекция ”Инспекция
по труда” - В., с което на жалбоподателя е наложена административна
имуществена санкция в размер на 1500 лв. /хиляда и петстотин лева/, на
основание чл.416, ал.5 във вр.с чл.415, ал.1 от КТ, за извършено
административно нарушение на чл.415, ал.1 от КТ.
Жалбоподателят с жалбата си и в съдебно заседание, чрез своя
процесуален представител, оспорва наказателното постановление, поддържа
жалбата си и моли да бъде уважена тя, като основателна и да бъде отменено
атакуваното с нея наказателно постановление, като незаконосъобразно и
необосновано.
Ответната по жалбата страна - административно-наказващият, орган
чрез своя представител в съдебното заседание оспорва жалбата, поддържа
1
атакуваното с нея наказателно постановление и моли същото да бъде
потвърдено, като законосъобразно и обосновано, а жалбата да бъде оставена
без уважение, като неоснователна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
всяко едно от тях по отделно и всички общо в тяхната съвкупност, съдът прие
за установено следното от фактическа страна:
На 19.12.2024г. контролните органи на Д „ИТ“ – В. са съставили АУАН
срещу дружеството жалбоподател за това, че при извършена проверка по
документи на дружеството на 05.11.2024г. и на 06.11.2024г. в Дирекцията в
гр.В., съгласно представените Вътрешни правила за работна заплата и
Правилник за вътрешния трудов ред са установили, че дружеството
работодател не е запознало работниците и служителите с тях, според
изискванията на чл.127, ал.1, т.5 от КТ, като органите са установили, че
работодателя не е изпълнил даденото задължително за изпълнение
предписание с № 11 от Протокола за извършената проверка под №
ПР2347765/15.01.2024г. и със срок за изпълнение до 19.01.2024г. По делото са
представени и приети писмени доказателства: писмо изх.№ 526/19.01.2024г.
до Д “ИТ“ от жалбоподателя за изпълнение на даденото указание, и Re:
Документи ЗБУТ, подател управителя на жалбоподателя работодател, с дата
18.01.2024г., от интернет-страница, и разпитана свидетелката Мая Н., която е
работела при жалбоподателя като длъжностно лице и отговаряла по условията
за безопасни и здравословни условия на труд. Според показанията на свид.Н.
и писмените доказателства на 18.01.2024г. е изпълнено в срока до 19.01.2024г.
процесното дадено указание.
Установеното от съда и тази фактическа обстановка се доказа по
категоричен и безспорен начин от писмените доказателства:
административно-наказателната преписка, акта за установяване на
административно нарушение, протоколи за извършени проверки два броя,
Вътрешни правила за организацията на работната заплата, Правилник за
вътрешния трудов ред два броя, три броя писма, както и от гласните
доказателства: свидетелските показания на свидетеля-актосъставител Ц. и
свидетелката Н.. Между тези доказателства няма противоречия, те се
допълват взаимно и си кореспондират относно това, което е прието от съда за
безспорно установено и категорично доказано. В.ският районен съд дава вяра
2
на тези доказателства и ги кредитира.
От така установеното от обективна страна съдът прави извода, че
дружеството не следва да носи административно-наказателната отговорност,
такава каквато е определена от административно-наказващият орган.
Последният неправилно е наложил същата. Дружеството работодател не е
консумирало състава на твърдяното административно нарушение. Според
показанията на свид.Н. и писмените доказателства на 18.01.2024г. е изпълнено
в срока до 19.01.2024г. процесното дадено указание. Съобразно: писмо изх.№
526/19.01.2024г. до Д “ИТ“ от жалбоподателя за изпълнение на даденото
указание, и Re: Документи ЗБУТ, подател управителя на жалбоподателя
работодател, с дата 18.01.2024г., от интернет-страница, и разпитана
свидетелката Мая Н., която е работела при жалбоподателя като длъжностно
лице и отговаряла по условията за безопасни и здравословни условия на труд.
Със защитната си теза жалбоподателят в достатъчно необходима степен
оборва твърдяното от АНОрган, като се има предвид тежестта за доказване в
такъв процес. АНОтговорност може да се носи от дадено лице единствено и
само при безспорно установени и доказани нарушения.
От така изложените съображения до тук съдът намира, че обжалваното
наказателно постановление следва да бъде отменено, като незаконосъобразно
и необосновано, а жалбата следва да бъде уважена, като основателна.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 05-2400229 от 14.02.2025г.
на Директора на Дирекция ”Инспекция по труда” гр.В., с което на „А.Т.” ООД,
със седалище и адрес на управление: гр.С., п.к.1504, район ”О.”, ул.”М.Д.”, №
5А, ет.2, ап.6, с ЕИК: *********, с Управител Ц. А. О., е наложена
административна имуществена санкция в размер на 1500 лв. /хиляда и
петстотин лева/.
Осъжда Дирекция "Инспекция по труда" - гр.В. да заплати на „А.Т.” ООД,
със седалище и адрес на управление: гр.С., п.к.1504, район ”О.”, ул.”М.Д.”, №
5А, ет.2, ап.6, с ЕИК: *********, с Управител Ц. А. О. сумата 150 лв. /сто и
петдесет лева/ разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.
3
Решението може да бъде обжалвано пред В.ския административен съд с
касационна жалба в четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните
по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
4