ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
21.01.20120 г.
град Перник
Окръжен съд
Перник, в закрито заседание на 20 януари през две хиляди и двадесета година в
следния състав:
Съдия: Антон
Игнатов
Като
разгледа докладваното от съдията търговско дело № 104 по описа за 2019 г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с
правно основание чл.422ал.1, вр чл.415, ал.1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД от „ИРИ
ТРЕЙД” АД, ЕИК: ***, с адрес: ***, Представлявано от И. Г. Л.- Т. чрез Адвокат В.А.В.,
САК, съдебен адреса***, срещу Р.С.К., ЕГН: ********** С адрес: ***, с който
моли съда да постанови решение, с което да признае за установено съществуването
на вземане на „ИРИ ТРЕЙД” АД, БИК: ***, с адрес: *** спрямо Р.С.К., ЕГН: **********
с адрес: ***, за което е издадена заповед за изпълнение № 167/11.07.2019 по чл.
417, т. 5, предл. първо ГПК и изпълнителен лист № 149/11.07.2019 по ч.гр.д. №
240/2019г на РС- Брезник, съгласно които Р.С.К. е осъден да предаде на „ИРИ ТРЕЙД“
АД владението върху вещта: ЗЪРНОКОМБАЙН, марка К.08Т8Е1ЖА8Н модел АСР.08
560,шаси/ двигател № ***, предадена му въз основа сключен договор за търговска
продажба на селскостопанска техника № ***. със запазване на собствеността до
изплащане на цената, който договор за проджаба със запазване на собствеността
до изплащане на цената, като бъде осъден Р.С.К., ЕГН: ********** с адрес: ***
да заплати на „ИРИ ТРЕЙД” АД, ЕИК: ***, с адрес: ***, сторените разноски в
заповедното дело в размер на 2,350.00 лева и сторените разноски в исковото дело
в размер на 9,750.00 лева.
В условията на
евентуалност, в случай, че бъде отхвърлен първоначалния иск, на основание
чл.87, ал.1 вр. чл.55, ал.1, предл. трето ЗЗД, да бъде осъден Р.С.К., ЕГН: **********
с адрес: *** да предаде на „ИРИ ТРЕЙД” АД, ЕИК: *** владението върху ЗЪРНОКОМБАЙН,
марка ***, модел *** - 1 брой с двигател *** цилиндров с работен обем 8300
куб.м., мощност по 2000/25/СЕ- 206к\у (киловата) 280 конски сили с вършачен
барабан с диаметър 800 мм и ширина 1,5 метра, брой шини на барабана- 10 броям
брой сламотръси- 5 броя, обем на бункера- 9000 литра, кабина с климатик и борд
компютър, интегрирана сечка, хедер за бяла жътва- 6,00 метра, механично
копиране на терена, количка за хедер, редуктор за намаляване на оборотите и
компресор за въздух поради това, че договорът за търговска продажба на
селскостопанска техника № ***. със запазване на собствеността до изплащане на цената
е развален на дата 08.07.2019 г. с изявление за разваляне на договор и
длъжникът държи вещта на отпаднало основание- развален договор.
С исковата молба
са представени документи с искане за приемане като доказателства по делото.
Ответникът в
срока по чл. 367, ал.1 ГПК е подал писмен отговор, с който заявява, че вторият
иск се явява недопустим, тъй като липсва правен интерес за предявяване на иск
на идентично основание.
По подробно изложени
съображения оспорва исковете по основание и размер. Оспорва собствеността на ищеца върху процесния
зърнокомбайн, правото му да разваля договора, както и надлежното упражняване на
същото.
Оспорва при условия на евентуалност моли съда да примнае
правото му на задържане на зърнокомбайна, до заплащане от страна на ищеца на
сумата от 50 000 лв., платена като цена по разваления договор за търговска
продажба.
Направено е искане за приемане на представените с
отговора писмени доказателства, в това число и електронни документи.
На основание чл.190 ГПК е направено искане да бъде
задължена ищцовата страна да представи нотариално заверено пълномощно рег. №
2280/2015 г. на нотариус В.Връблянска, както и трудови или граждански договори
на служителите К. И. С. и Б. А. Н., от които да са видни настоящите или
постоянните им адреси.
Направено е искане за допускане на един свидетел при
режим на довеждане, както и двама свидетели при режим на призоваване- К. И. С. и Б. А. Н., които ще установят причините и
основанията, на които се основават твърдените плащания от страна на ответника.
Направено е искане да бъде допуснато изслушване на
съдебно- счетоводна експертиза, която, след като направи справка в
счетоводството на ищеца и на ответника, да даде отговор на поставените
въпроси,а именно: 1. Какви фактури е издал ищецът след 24.06.2015 г. на ответника,
с какви основания и отразени ли са същите в дневниците за продажби, съгласно
ЗДДС за съответните данъчни периоди?; 2. Какви плащания се постъпили и са били
осчетоводени от дружеството за продажбата на процесната вещ.
В срока по чл.367 ГПК, на основание чл.367, ал.4 ГПК, е
предявен насрещен иск сд правно основание чл.87, ал.1 вр. чл.55, ал.1, предл.
трето ЗЗД, от Р.С.К. против „ИРИ ТРЕЙД” АД, с който моли съда, в условията на
евентуалност, в случай, че бъде уважен един от двата първоначални иска, да постанови
решение, с което да бъде осъдено ответното дружество да му заплати сумата от
30 000 лв., частичен иск от общо 50 000 лв., дължими като платена
цена при отпаднало основание, поради това, че сключеният договор за търговска
продажба на селскостопанска техника със запазване на собствеността до изплащане
на цената е бил развален, ведно със законната лихва до изплащане на вземането.
Ответникът по насрещния иск не е подал допълнителна
искова молба и отговор по насрещния иск в срока по чл.372, ал.1 ГПК.
По редовността
на исковата молба:
Съдът намира, че
исковете са допустими. Обстоятелството, че първоначалният и евентуалният иск се
основават на едни и същи обстоятелства не изключва възможността същите да бъдат
разгледани в изложената от първоначалния ищец последователност и в този смисъл
възраженията на първоначалния ответник са неоснователни.
Доказателствена
тежест:
По иска с правно
основание чл.422ал.1, вр чл.415, ал.1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, ищецът следва
да установи: сключването на действителен договор за покупко- продажба с ответника
и изпълнението от негова страна, както и наличие на условия за разваляне на
договора.
Ответникът
следва да докаже наличие на правопогасяващи и правоизключващи задължението
обстоятелства, в случай, че твърди такива.
По иска с правно
основание чл.87,
ал.1 вр. чл.55, ал.1, предл. трето ЗЗД ищецът следва да установи наличие на
отпаднало основание, поради което следва да бъде предадена вещта.
По насрещния иск
с правно основание чл.87, ал.1 вр. чл.55, ал.1, предл. трето ЗЗД ищецът следва
да установи заплащане на твърдяната сума, както и наличие на отпаднало
основание, поради което същата следва да бъде върната.
По
доказателствените искания:
Съдът намира, че
следва да бъдат уважени доказателствените искания на страните, тъй като същите
са във връзка с предявените искове и съобразно разпределението на
доказателствената тежест.
Предвид
гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА изготвения проект за доклад по делото, така както е
посочено в мотивите на определението.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на
настоящото определение има характер на проект за доклад по делото по смисъла на
чл.374, ал.2 от ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства
в насроченото открито съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад
по делото по реда на чл.375, ал.1 от ГПК.
ДОПУСКА представените с исковата молба и
отговора писмени доказателства.
НА ОСНОВАНИЕ чл.190 ГПК задължава „ИРИ ТРЕЙД“
АД да представи нотариално заверено пълномощно рег. № 2280/2015 г. на нотариус
В.В., както и трудови или граждански договори на служителите К. И. С. и Б. А. Н.,
от които да са видни настоящите или постоянните им адреси.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на Р.С.К. да доведе един сведетел
в съдебно заседание, като уточни имената му в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА ИЗСЛУШВАНЕТО НА съдебно- счетоводна
експертиза, която, след като направи справка в счетоводството на ищеца и на
ответника, да даде отговор на поставените въпроси,а именно: 1. Какви фактури е
издал ищецът след 24.06.2015 г. на ответника, с какви основания и отразени ли
са същите в дневниците за продажби, съгласно ЗДДС за съответните данъчни
периоди?; 2. Какви плащания се постъпили и са били осчетоводени от дружеството
за продажбата на процесната вещ.
Назначава
за вещо лице Б. П. при депозит 200 лв., вносим от Р.С.К. в едноседмичен срок от
датата на получаване на съобщението.
След
внасяне на депозита да се призове вещото лице.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито
заседание на 27.02.2020 г. от 14.15 часа, за когато да се призоват страните, като
им се връчи препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия: