№ 6608
гр. София, 15.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА СВ. ШИПКОВЕНСКА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА СВ. ШИПКОВЕНСКА Гражданско
дело № 20211110145164 по описа за 2021 година
Производството е образувано по подадена от „ДАЙНЪРС КЛУБ БЪГЛАРИЯ“ АД
искова молба срещу С. К. Н..
Предявен е иск с правно основание чл. 422, ал. 1, ГПК, вр. с чл. 538, ал. 1 ТЗ, вр.
чл. 505, ал. 1 ТЗ с искане съдът да признае за установено, че ответницата С. К. Н.
дължи на ищеца сумата от 1164,18 лева – главница, дължима по издаден от
ответницата запис на заповед от 21.08.2020 г. за обезпечаване на задължение на
ответницата по Договор за предоставяне на кредитен лимит по партида, сключен на
21.08.2020 г. между „Дайнърс Клуб България“ АД и ответницата С. К. Н.. Ищецът
поддържа, че съгласно договора на ответницата бил предоставен кредит лимит по
партида, като на основание т. 16 от раздел VIII от Договор ответницата обезпечила
задължението си чрез процесния запис на заповед. Кредитният лимит бил усвоен
изцяло от длъжника в деня на подписването /т. 3 от Договора/ и бил предназначен за
погасяване на просрочени задължения по предходен договор за издаване на
револвираща международна кредитна карта DINERS CLUB и предоставяне на кредитен
лимит от 14.10.2019 г. с ищеца. Съгласно т. 9 и т. 17 от процесния договор от
21.08.2020 г., длъжникът се съгласил да заплати предоставената му сума на 12 месечни
вноски, от които 11 равни вноски, всяка в размер на 50,95 лева и една последна 12-та
изравнителна в размер на 644,44 лева или общо крайна сума в размер на 1204,90 лева с
падеж 5-то число на съответния месец. Поддържа, че ответницата не е извършвала
никакви плащания за погасяване на предоставения кредит, поради което дългът бил
обявен за предсрочно изискуем на основание т. 15, подт. А) от процесния договор.
Кредитът не бил обслужван, считано от първата падежна дата, а именно – 05.09.2020 г.
С подписването на процесния Договор ответницата била подписала и Декларация-
Съгласие, с която писмено изразила волята си салдото по паридата от Договора за
издаване на револвираща международна кредитна карта DINERS CLUB и предоставяне
на кредитен лимит от 14.10.2019 г. да бъде прехвърено по партида, съгласно Договор за
предоставяне на кредитен лимит по партида от 21.08.2020 г. – процесния договор.
Ищецът не получил плащане по предявения Запис на заповед, поради което подал
заявление за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист, в резултат на
което било образувано ч.гр.д. № 14785/2021 г. по описа на СРС, 170 състав. Ето защо,
моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено, че ответницата му
дължи сумата в размер на 1164,18 лева – главница по запис на заповед, ведно със
1
законната лихва от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 417 ГПК – 15.03.2021 г., до окончателното ѝ изплащане.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата С. К. Н. не е депозирала отговор на исковата
молба.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулирания петитум, обосновават извода, че съдът е
сезиран с иск с правно основание чл. 422, ГПК, вр. с чл. 538, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 505, ал. 1
ТЗ.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва
да установи при условията на пълно и главно доказване съществуването на вземането
си, основано на менителничния ефект – съществуването на редовен от външна страна
запис на заповед, подлежащ на изпълнение.
Ответникът следва да докаже възраженията си срещу вземането, които
възражения могат да бъдат както абсолютни (срещу формата или съдържанието на
записа на заповед), така и лични, основани на отношенията му с кредитора (в т. ч. и
връзката на записа на заповед с твърдяното каузално правоотношение, респ. за
невъзникване, респ. за погасяване на задължението).
Предвид изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.06.2022 г.
в 09.50 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. дело № 14785/2021 г. по описа на СРС,
170 състав, ведно с ч. гр. дело № 9984/2021 г. по описа на СГС.
УКАЗВА на страните, че мотивировъчната част на настоящото определение има
характер на проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК, който
при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно
заседание, може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по реда на чл. 146
ГПК.
УКАЗВА на ответницата, че в случай че тя или нейн процесуален представител
не се яви в първото заседание по делото без да е направила искане за разглеждането му
в нейно отсъствие, с оглед на обстоятелството че не е представила в срок отговор на
исковата молба, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответницата на основание чл. 238, ал. 1 ГПК.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
2
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС. Повече информация за Програма
„Спогодби” можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул.
„Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от
9 до 17 ч. Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен
медиатор - тел.02/8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария
Георгиева - тел. 02/8955423, spogodbi@mediatorbg.eu; www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3