О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 01.11.2019 год. град Бургас
Бургаският окръжен съд…..……………….…граждански
състав ………
на първи ноември хиляди и деветнадесета
година
в закрито заседание в следния състав:
Председател: Десислава Динкова
Членове:
като разгледа докладваното от Д.Динкова
…………………………….
гр.дело №1140 по описа за 2019 година, взе предвид следното:
Производството по настоящото
дело е образувано по повод исковата претенция на Комисия за противодействие на
корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество БУЛСТАТ ********* против И.С.Т., ЕГН **********,*** и настоящ
адрес *** за отнемане на незаконно
придобито имущество на обща стойност 580 208,80 лв., както следва:
На основание
чл. 142, ал. 2, т. 1 вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ:
- Сумата
в размер на 100 лв.,
представляваща равностойността на 100 дружествени дяла от капитала
на „Ай енд джи т груп“ ЕООД, ЕИК *********.
- Лек
автомобил с рег. №А 3009 КX, марка: Фолксваген, модел: ПОЛО 1.9 ТДИ, рама
№WVWZZZ9NZ3Y076485, двигател №ATD168188, цвят: светло сив металик, дата на
първоначална регистрация 03.10.2002 г.
На
основание чл. 151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1 вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ:
-
Сумата в размер на 100 лв., получена от продажбата на 10 дружествени дяла от
капитала на „Заложна къща корект плюс 2011“ ЕООД, ЕИК *********.
-
Сумата в размер на 2 000 лева, получена от продажбата на 200 дружествени дяла
от капитала на „Заложна къща корект плюс 11“ ЕООД, ЕИК *********.
- Сумата
в размер на 3 000 лв., получена от продажбата на 300 дружествени дяла от
капитала на „Т. инвестмънт“ ЕООД, ЕИК *********.
-
Сумата в размер на 5 000 лв., получена от продажбата на 500 дружествени дяла от
капитала на „Заложна къща еврокеш комерс“ ООД, ЕИК *********.
-
Сумата в размер на 8 000 лв., получена от продажбата на 80 дружествени дяла от
капитала на „Кредит плюс финанс“ ООД, ЕИК *********.
-
Сумата в размер на 60 000 лв., представляваща пазарната стойност към датата на
отчуждаване на ½ идеална част от самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 07079,621,98,1,11 за кадастралната карта на гр. Бургас, с
административен адрес: гр. Бургас, ж. к. „Братя Миладинови“ бл. 9, вх. 1, ет.
6, апартамент №11, с площ от 83,19 кв.м., ведно с избено помещение №11 с площ
от 2,88 кв.м., както и ведно със съответните 2,888% идеални части от общите
части на сградата и 2,888% идеални части от правото на строеж върху поземления
имот върху който е построена сградата.
-
Сумата в размер на 60 000 лв., представляваща пазарната стойност към датата на
отчуждаване на ДВОРНО МЯСТО с площ от 1 080 кв. м., съставляващо Урегулиран
поземлен имот VIII-310, в квартал 32 по плана на с. Медово, общ. Поморие.
-
Сумата в размер на 500 лева, представляваща пазарната стойност към датата на
отчуждаване на лек автомобил с рег. №А 3663 ВМ, марка: Фолксваген, модел: ГОЛФ,
рама №WVWZZZ1JZXW136426, двигател №AKL129538, с дата на първоначална
регистрация 28.07.1999 г.
-
Сумата в размер на 2 000 лева, представляваща пазарната стойност към датата на
отчуждаване на лек автомобил с рег. №А2198КС, марка: Фолксваген, модел: ПАСАТ,
рама №WVWZZZ3BZXE121905, двигател №AHU422538, цвят: бял, дата на първоначална
регистрация 06.08.1998 г.
-
Сумата в размер на 5 000 лева, представляваща непреобразуваната част от
пазарната стойност към датата на отчуждаването на лек автомобил лек автомобил,
марка: Мерцедес, модел: Е 220 ЦДИ КЛАС, рег. №А1505КТ, рама №WDB2110061A377879,
двигател №64696130105083, цвят: светло сив металик, дата на първоначална
регистрация 28.08.2003 г.
-
Сумата в размер на 3 300 лева, представляваща пазарната стойност към датата на
отчуждаване на товарен автомобил с рег. №А 9822 МК, марка: Форд, модел:
ТРАНЗИТ, рама №WF0LXXGBVLXC83201, двигател №XC83201, с дата на първоначална
регистрация 23.03.1999г.
-
Сумата в размер на 4 200 лева, представляваща пазарната стойност към датата на
отчуждаване на лек автомобил рег. №А5253ММ, марка: БМВ, модел: 525 ТДС, рама
№WBADF710X0BS11425, двигател №256Т138168488, цвят: светло сив металик, дата на
първоначална регистрация 11.05.1998 г.
-
Сумата в размер на 40 000 лева, представляваща пазарната стойност към датата на
отчуждаване на лек автомобил с рег. №А5635МС, марка: Ауди, модел: А 8, рама
№WAUZZZ4E58N002328, двигател №BVN008834, дата на първоначална регистрация 04.12.2007
г.
-
Сумата в размер на 22 000 лева, представляваща пазарната стойност към датата на
отчуждаване на лек автомобил с рег. №А7459ММ, марка: Ауди, модел: А 6 АВАНТ,
рама №WAUZZZ4F28N172879, двигател №ASB155480, дата на първоначална регистрация
30.03.2009 г.
-
Сумата в размер на 15 000 лева, пазарната стойност към датата на отчуждаване на
лек автомобил с рег. №А7464МТ, марка: Мерцедес, модел: ЦЛС 350, рама
№WDD2193561A000339, двигател №27296430005563, дата на първоначална регистрация
18.08.2004 г.
- Сумата
в размер на 5 400 лева, представляваща пазарната стойност към датата на
отчуждаване на лек автомобил с рег. №А1397МР, марка: Мицубиши, модел: ПАДЖЕРО
ПИНИН, рама №JMP0NH76W2X001442, двигател №4G93NB1130, дата на първоначална
регистрация 22.05.2002 г.
-
Сумата в размер на 4 700 лева, представляваща пазарната стойност към датата на
отчуждаване на лек автомобил с рег. №А9640МА, марка: Пежо, модел: 307, рама
№VF33C9HXC85042815, двигател №10JB660271411, цвят: черен металик, дата на
първоначална регистрация 09.10.2007 г.
-
Сумата в размер на 7 000 лева, представляваща пазарната стойност към датата на
отчуждаване на лек автомобил с рег. №А3300ММ, марка: Ауди, модел: А 8, рама
№WAUZZZ4D23N000570, двигател №AKE038347, дата на първоначална регистрация
19.06.2002г.
-
Сумата в размер на 25 211,48 лв., получена от трети лица по спестовен влог в
евро IBAN: *** “Банка Пиреос“ АД, с титуляр И.С.Т..
-
Сумата в размер на 7 125 лв., представляваща вноски на каса от проверяваното
лице по разплащателна сметка с IBAN: *** „Прокредит Банк“ ЕАД, с титуляр И.С.Т..
-
Сумата в размер на 86 887 лв., получена от трети лица по разплащателна сметка с
IBAN: *** „Прокредит Банк“ ЕАД, с титуляр И.С.Т..
-
Сумата в размер на 45 017,13 евро с левова равностойност 88 045,88 лв.,
представляваща вноски на каса от проверяваното лице по разплащателна сметка –
многофакторен спестовен влог с IBAN: ***, в „УниКредит Булбанк“ АД, с титуляр И.С.Т..
-
Сумата в размер на 13,10 лв., представляваща вноски на каса от проверяваното
лице по разплащателна сметка с IBAN: ***, в „УниКредит Булбанк“ АД, с титуляр И.С.Т..
- Сумата
в размер на 89 952,89 лв., получена от трети лица по разплащателна сметка с
IBAN: ***, в „УниКредит Булбанк“ АД, с титуляр И.С.Т..
-
Сумата в размер на 20 337,50 лв., представляваща вноски на каса по
разплащателна сметка IBAN: ***, в „Обединена българска банка“ АД, с титуляр И.С.Т..
-
Сумата в размер на 4 520 лв., получена от трети лица по разплащателна сметка
IBAN: ***, в „Обединена българска банка“ АД, с титуляр И.С.Т..
-
Сумата в размер на 2 500 лв., представляваща вноски на каса по спестовна сметка
в лева с IBAN: ***, в „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД, с титуляр И.С.Т..
-
Сумата в размер на 5 000 лв., трансферирани от сметка с IBAN: ***етка с IBAN: ***,
в „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД, с титуляр И.С.Т..
-
Сумата в размер на 315,95 лв., представляваща изплатени лихви по спестовна
сметка с IBAN: ***, в „Райфайзенбанк“ ЕАД, с титуляр И.С.Т..
За разглеждането на
настоящия иск с оглед предмета му-осъдителен иск за отнемане в полза на
държавната на незаконно придобито имущество, не е въведено нарочно особено
исково производство, ето защо то следва да се развива по правилата на общия
исков процес на ГПК, като се прилагат и отделните специфични процесуални правила в специалния закон ЗПКОНПИ.
Препис от искането с
приложенията е било изпратено на ответника с указания за подаване на отговор по
чл.131 от ГПК, вр.чл.159 от ЗПКОНПИ. Постъпил е отговор в предоставения срок.
При това положение книжата по делото са разменени редовно и съдът следва да
пристъпи към дължимите действия по чл.146 от ГПК.
Проект за доклад:
Ищецът твърди, че ответникът Т. е бил привлечен като
обвиняем за престъпления, попадащи в обхвата на чл.108 т.18 от ЗПКОНПИ, а именно за престъпления по чл. 255, ал. 4,
вр. с ал.1, т. 1 и т. 2 вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
Твърди се, че е била образувана проверка с протокол от 31.05.2018
год. за установяване на значително несъответствие на имуществото на лицето, в
хода на проверката са били извършени множество справки в НБДН, регистри, ТД на
НАП и т.н. Посочва се, че периодът на проверката обхваща от 31.05.2008 год. до 31.05.2018
год.
Заявява се в исковата молба,
че е установено гражданското състояние
на ответника – неженен, с едно дете; установено е участието му в шест търговски
дружества, придобиването на четири
недвижими имота, както следва: а) дворно място с площ 540 кв.м. представляващо
урегулиран поземлен имот УПИ III-382, находящ се в с. Вършило, общ. Созопол, б)
½ идеална част от самостоятелен обект в сграда с идентификатор
07079,621,98,1,11 за кадастралната карта на гр. Бургас, с административен адрес:
гр. Бургас, ж. к. „Братя Миладинови“ бл. 9, вх. 1, ет. 6, апартамент №11, с
площ от 83,19 кв.м., ведно с избено помещение №11 с площ от 2,88 кв.м., както и
ведно със съответните 2,888% идеални части от общите части на сградата и 2,888%
идеални части от правото на строеж върху поземления имот върху който е
построена сградата; в) апартамент, находящ се в гр. Бургас, ул. „Рилска“ № 21, ет. 3, апартамент
№ 8, с площ от 81,64 кв. м., с идентификатор 07079.609.91.3.8, както и 8,701%,
равняващи се на 14,95 кв.м. в идеални части на сградата и 96,59 кв. м. в
идеални части от правото на строеж, ведно със склад №8 в сутерена с площ от
8,42 кв. м., както и 0,302% равняващи се на 0,52 кв. м. в идеални части от
общите части на сградата и 8,94 кв. м. в идеални части от правото на строеж
върху поземлен имот; г) дворно място с площ от 1 080 кв.м., съставляващо урегулиран поземлен имот
/УПИ/ VIII-310, в квартал 32 по плана на с. Медово, общ. Поморие. Установено е
придобиването на 12 автомобила, както следва: а) лек автомобил с рег. №А3663ВМ,
марка: Фолксваген, модел: ГОЛФ, рама №WVWZZZ1JZXW136426, двигател №AKL129538,
цвят: черен металик, дата на първоначална регистрация 28.07.1999 г.; б) лек автомобил с рег.
№А2198КС, марка: Фолксваген, модел: ПАСАТ, рама №WVWZZZ3BZXE121905, двигател
№AHU422538, цвят: бял, дата на първоначална регистрация 06.08.1998 г.; в)
лек автомобил с рег.
№А1145КТ, марка: Хонда, модел: АКОРД, рама №1HGCM82623A025516, двигател
№J30A41095628, цвят: бял, дата на първоначална регистрация 01.01.2003 г.; г) лек
автомобил с рег. №А3009КX, марка: Фолксваген, модел: ПОЛО 1.9 ТДИ, рама
№WVWZZZ9NZ3Y076485, двигател №ATD168188, цвят: светло сив металик, дата на
първоначална регистрация 03.10.2002 г.; д) товарен автомобил с рег. №А9822МК,
марка: Форд, модел: ТРАНЗИТ, рама №WF0LXXGBVLXC83201, двигател №XC83201, цвят:
жълт, дата на първоначална регистрация 23.03.1999 г.; е) лек автомобил с рег.
№А5253ММ, марка: БМВ, модел: 525 ТДС, рама №WBADF710X0BS11425, двигател
№256Т138168488, цвят: светло сив металик, дата на първоначална регистрация
11.05.1998 г.; ж) лек автомобил с рег. №А5635МС, марка: Ауди, модел: А 8, рама
№WAUZZZ4E58N002328, двигател №BVN008834, цвят: сив металик, дата на
първоначална регистрация 04.12.2007 г.; з) лек автомобил с рег. №А7459ММ,
марка: Ауди, модел: А 6 АВАНТ, рама №WAUZZZ4F28N172879, двигател №ASB155480,
цвят: светло сив металик, дата на първоначална регистрация 30.03.2009 г.; и) лек автомобил с рег. №А7464МТ, марка:
Мерцедес, модел: ЦЛС 350, рама №WDD2193561A000339, двигател №27296430005563, цвят:
светло сив металик, дата на първоначална регистрация 18.08.2004 г.; й) лек
автомобил с рег. №А1397МР, марка: Мицубиши, модел: ПАДЖЕРО ПИНИН, рама
№JMP0NH76W2X001442, двигател №4G93NB1130, цвят: сив металик, дата на
първоначална регистрация 22.05.2002 г.; к) лек автомобил с рег. №А9640МА,
марка: Пежо, модел: 307, рама №VF33C9HXC85042815, двигател №10JB660271411,
цвят: черен металик, дата на първоначална регистрация 09.10.2007 г.; л) лек
автомобил с рег. №А3300ММ, марка: Ауди, модел: А 8, рама №WAUZZZ4D23N000570,
двигател №AKE038347, цвят: тъмно син металик, дата на първоначална регистрация
19.06.2002 г.
Събрана е данъчна,
осигурителна и банкова информация, подробно проследена в исковата молба.
Ищецът сочи, че ответникът е
направил разходи за издръжката на едно лице, изчислени по данни на НСИ до
05.03.2017 год. и за две лица след този период до края на проверката. Заявява
се, че са направени разходи за пътувания в чужбина и за заплащане на публичноправни
задължения.
Ищецът посочва, че са били
допуснати и наложени обезпечителни мерки, последната от които – запор на
разплащателна сметка в лева в ОББ на 03.06.2019 год. Сочи се, че срокът за
внасяне на искане за отнемане на незаконно придобито имущество е 03.09.2019
год.
Твърди се, че след връщане
на съобщенията за наложените обезпечителни мерки ответникът е бил поканен да се
запознае с материалите по извършената проверка, да направи възражения и да
представи доказателства. Сочи се, че законоустановения срок Т. не е представил
декларация по чл.136 от ЗПКОНПИ и не е направил възражения.
В резултат на икономическия
анализ, възпроизведен в исковата молба, по години, начиная от 2008 година,
ищецът твърди, че ответникът е реализирал доходи, приходи или източници на
финансиране в общ размер от 221 589,21 лв., в това число трудови доходи,
приходи от кредити, от продажба на имущество, приходи от дивиденти, ренти и др.
Твърди се, че наличните суми по банкови сметки на ответника в началото на
проверявания период са в размер на 2 064,20 лв. Заявява се, че ответникът
е направил обичайни и извънредни разходи общо в размер на 52 506,42 лв. Установен
е нетен доход в размер на 169 082,79 лв. Същевременно е установено
придобиване на имущество в размер на 683 711,62 лв. като несъответствието
е в размер на 514 628,83 лв., което е значително по см.на 107 ал.2, вр.с
§1 т.3 от ДР на ЗПКОНПИ.
Ответникът И.Т. е депозирал
отговор, с който оспорва претенцията като недопустима и неоснователна.
Заявява се, че правото на
иск по чл.153 от ЗПКОНПИ е ненадлежно упражнено, поради неспазване на
преклузивните срокове по чл.112 от закона за приключване на проверката.
Ответникът посочва, че проверката е започнала с протокол от 31.05.2018 год. и
съгласно чл.112 ал.1 от закона е следвало да приключи най-късно на 31.05.2019
год. или еднократно този срок да бъде продължен с шест месеца. Сочи се, че
проверката не е приключила на 31.05.2019 год. и липсват данни срокът да е бил
продължен. Заявява се, че докладът на комисията по чл.140 ал.1 от закона е с
дата 17.07.2019 год., т.е. два месеца по-късно от крайния срок на проверката и
след като срокът ѝ не е бил удължен, следва да се приеме, че още към
17.07.2019 год. правомощията на КПКОНПИ са преклудирани, както и правото на
Държавата за отнемане на незаконно придобито имущество. Заявява се, че поканата
до проверяваното лице по чл.136 от
ЗПКОНПИ да представи декларация е изпратена след времевия обхват на проверката
по закон. Според ответника, разпоредбата на чл.140 ал.1 от закона следва да се
тълкува във връзка с чл.112 и чл.113 от ЗПКОНПИ. Следвало е Директорът на ТД
Бургас да отправи покана преди 31.05.2019 год. и едва след това, но не по-късно
от 31.06.2019 год., да изготви своя заключителен доклад по проверката, след
обсъждане на възраженията на проверяваното лице и обсъждане на посочените от
него доказателства. В едномесечен срок от внасянето на доклада КПКОНПИ взема
решение за прекратяване на производството или за предявяване на иск за отнемане
в полза на държавата на незаконно придобито имущество. Ответникът заявява, че
текущата практика на всички апелативни съдилища в страната приема, че срокът по
чл.112 от закона е преклузивен. Моли производството да бъде прекратено като
недопустимо и да му се присъдят разноските.
Счита, че исковата молба е
неясна, като ищецът посочва общата цена на исковете – 580 208,80 лв.,
която като сбор не съответства на посоченото в титулната част на исковата
молба. Ответникът заявява, че без да бъде конкретизирана цената на иска не е в
състояние да организира защитата си адекватно и пълно. Заявява се, че липсва
яснота как се стига до цитираните пазарни стойности на имуществото. Оспорват се
като необективни извършените изчисления, даващи основание за отнемане на имущество. Заявява се, че не е
ясно дали изчисленията се отнасят към датата на предявяване на исковете или към
датата на отчуждаване на съответното имущество. Ответникът посочва, че в
случаите на чл.151 от закона на отнемане подлежи паричната равностойност на
съответното имущество по пазарна оценка. Сочи, че в исковата молба липсват
данни за извършване на оценките на недвижимите имоти и МПС от оценител, липсват
доказателства за достигане до тези стойности. Твърди се, че формирането на
„пазарни стойности“ е извършено с цел да се обоснове наличието на значително
несъответствие в имуществото на проверяваното лице, при липсата на обективен
критерий за изчисление. Посочва се, че в делото се съдържат нотариални актове и
договори за придобиване на МПС и след като не се оспорва материалната им
доказателствена сила, въз основа на тях следва да се преценява стойността на
имуществата. Ответникът сочи, че видно от тях, стойностите, на които се
прехвърлят имуществата, са в пъти по-малки от цената на иска. Заявява, че при
липса на други доказателства е необяснимо и необосновано да се твърди, че
имуществата имат претендираната пазарна стойност, а не договорената и реално
платена цена, посочена в договорите с нотариална заверка на подписи и
съдържание. Според ответника следва да се възприемат именно посочените в
актовете цени, които са за общата сума от 39 600 лв. за недвижимите имоти
и 9 600 лв. за МПС. Заявява се, че сборът от действителната цена на
имуществата, съпоставен с претенцията на КПКОНПИ, дава разлика във вреда на
ответника в размер на 229 100 лв.
Ответникът сочи, че
съществува необходимост и от прецизиране на исковата молба в частта „банкова
информация“, тъй като липсва обосновка, която да позволи математическа проверка
на числовите резултати, а също липсва посочване на валутния курс, по който са
направени преизчисления на сумите във валута. По неясен критерий и като
средства с неустановен законен източник се третират суми, чийто произход е
ясен.
Ответникът заявява, че
изчисленията на ищеца се извършват чрез простото сборуване на сумите, участващи
в покупка на МПС, предоставени средства в заем и сумите, депозирани в банкови
сметки, като не се държи сметка, че едни и същи суми участват в различни сделки
и генерират оборота в процесния период от време.
Ответникът твърди, че не е
налице значително несъответствие по смисъла на закона и че обективните данни от
проверката сочат, че липсва такова
несъответствие.
Твърди се, че през
проверявания период ответникът е получил средства, които липсват в частта на
приходите и са взети предвид от КПКОНПИ единствено с цел да се обоснове
несъответствие. Сумите са конкретизирани по години, както следва: за 2008 год.
– сума в размер на 4 750 лв., депозирана в „Райфайзен банк“; за 2010 год. –
дарени от Борянка Думбакова от продажба на недвижим имот в Ямбол 113 116,42 лв. и 17 800 лв. от
продажба на дворно място, 70 000 лв. от продажба на апартамент в к-с
„Братя Миладинови“; за 2011 год. – 41 000 лв. върнат заем от Г.Ханджиева,
25 000 лв. върнат заем от същото лице и 48 000 лв. върнат заем от
Г.Димова; за 2012 год. – 60 000 лв. върнат заем от Ст.Тенева; за 2013 год.
– 5500 лв. от продажбата на имот в с.Медово. Според ответника при
съобразяването на тези средства, дори и да бъде установено несъответствие, то
няма да бъде в размера по §1 т.3 от ДР на ЗПКОНПИ. Според ответника, следвало е
КПКОНПИ да бъде сезирана с доклад с мнение за прекратяване на производството по
преписката, тъй като от събраните доказателства не се установява или не може да
се направи обосновано предположение, че имуществото е незаконно придобито.
Ответникът моли за отхвърляне на исковата претенция и присъждане на сторените
разноски.
Във връзка с възраженията на
ответника по допустимостта на производството, основани на твърдението за ненадлежно
упражнено право на иск за отнемане поради пропускането на срока по чл.112 от
закона, следва да се посочи, че въпросът за характера на срока и последиците от
пропускането му е поставен за решаване по т.д.№1/2018 год. на ОСГК ВКС. До
приемането му всяка текуща практика по приложението на закона в едната или
другата посока (инструктивен или преклузивен), формирана от окръжните или
апелативните съдилища, няма задължителен характер. С оглед на това липсва
основание да се приеме, че правото на
Държавата за предявяване на иск чрез КПКОНПИ е упражнено ненадлежно и
производството е недопустимо.
Във връзка с възраженията на
ответника по редовността на исковата молба, съдът констатира, че действително
сборът от стойностите на имуществото, предмет на отнемане по чл.142 ал.2 и
чл.151 от ЗПКОНПИ, описано на стр.25-27 от исковата молба, не съответства на
посочената стойност в петитума (580 208,80 лв.) Сборът от всички суми и
стойността на л.а.“Фолксваген“ Поло с рег.№А3009КХ (3000 лв.) е общо 511 968,57
лв., което не съответства на петитума за отнемане на имущество на обща стойност
580 208.80 лв. Това налага на ищеца да бъдат дадени указания за
конкретизиране на имуществото, което се включва в общата стойност от
580 208,80 лв. Необходимо е също така да се уточни как са определени
пазарните стойности на имуществото за нуждите на анализа и претенцията и да се
посочи валутния курс, по който са преизчислени сумите във валута.
С решение №97/18.05.2018
год. по гр.д.№3224/2017 год. на ІV г.о. на ВКС са очертани изискванията за
допустимост на исковата молба по ЗОПДНПИ (отм.), чрез която се реализира
правото на отнемане на имущество в полза на държавата от нейния субституент –
КПКОНПИ. Според даденото разрешение, исковата молба, с която се предявява иск
за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество, трябва да
съдържа: вида и стойността на имуществото, в т.ч. вземанията и задълженията,
които ищецът признава, че всеки от ответниците е притежавал в началото на
изследвания период; придобитото през изследвания период имущество и неговата
стойност, в т.ч. задълженията, които всеки от ответниците е поел за
придобиването му; признатия доход на всеки от ответниците през изследвания
период по години и твърдените разходи за неговата и на семейството му издръжка;
вида и стойността на имуществото, в т.ч. вземанията и задълженията, които всеки
от ответниците е притежавал в края на изследвания период; размера на
претендираното несъответствие между имуществото, с което всеки от ответниците е
разполагал в началото и в края на изследвания период; имуществото, което се
претендира да бъде отнето в полза на държавата. С оглед установеното
противоречие между стойностите на описаното имущество и крайната стойност от
580 208,80 лв., както и с оглед възприетото в решение №97/18.05.2018 год. по гр.д.№3224/2017 год. на ІV г.о. на ВКС, на
ищеца следва да бъдат дадени указания да отстрани нередовностите в исковата молба,
като опише подробно кои имущества на обща стойност 580 208,80 лв. да бъдат
отнети от ответника; притежаваните в началото на изследвания период имущества;
притежаваните в края на изследвания период имущества; как са определени
пазарните стойности на имуществото за нуждите на анализа и претенцията и да се
посочи валутния курс, по който са преизчислени сумите във валута.
Предявените искове са с правно основание
по чл.142 ал.2 т.1, вр.чл.141 от ЗПКОНПИ и чл.151 от същия закон.
На доказване подлежат спорните по делото
факти и връзките между тях, като всяка от страните следва да докаже фактите и
обстоятелствата, на които основава своите искания и възражения.
Комисията носи тежестта да установи при
условията на пълно доказване следните обстоятелства: наличие на несъответствие между придобитото имущество
от проверяваното лице и неговите доходи, приходи или източници на финансиране,
намалени с размера на извършените
обичайни и извънредни разходи, което по размер надвишава 150 000 лв. за целия проверяван период
от 31.05.2008 год. до 31.05.2018 год.; фактите
и обстоятелствата, установени в първата фаза на производството по ЗПКОНПИ, въз
основа на които се приема от ищеца, че посочените в документите за собственост -
нотариални актове и договори за покупко-продажби на моторни превозни средства
цени за придобиване от проверяваното лице не са действително уговорените
такива; пазарните стойности на вещите към момента на придобиването и
отчуждаването им, по отношение на които е прието,че действително уговорената цена
е различна от тази посочена в
документите за собственост.
Ответникът носи тежестта да установи при
условията на пълно доказване своите правоизключващи възражения, включително, че
всяко едно имуществено право, посочено като предмет на отнемане в настоящото
производство, е придобито чрез влагане в
него на възнаграждение, получено по
трудово и по служебно правоотношение, доходи от извършени услуги с личен труд ,
чист доход от предприемаческа дейност, дивиденти и лихви, други доходи от
движима и недвижима собственост, приходи от продажба на имущество, други доходи от лотарийни и спортни залагания, лихви,
лицензионни и комисионни възнаграждения, отпуснати банкови кредити и заеми от физически лица, дарения, от застраховка, от съдебни дела, както
и всякакви други доходи, приходи и източници на финансиране.
Не се нуждае от доказване
обстоятелството, че имуществото е придобито незаконно, ако през проверявания
период 31.05.2008 год. до 31. 05.2018 год.
се установи значително несъответствие в имуществото на проверяваното
лице.
Следва да бъдат приети представените с искането
писмени доказателства, като допустими и относими към предмета на делото.
По доказателствените искания на страните
съдът ще се произнесе след като ищецът изпълнени указанията по редовността на исковата
молба.
Следва да се обнародва обявление в
„Държавен вестник“ по реда и с реквизитите, посочени в чл.155 ал.1 от ЗПКОНПИ,
като се опише единствено имуществото по чл.142 ал.2 т.1 от закона - лек
автомобил с рег. №А 3009 КX, марка: Фолксваген, модел: ПОЛО 1.9 ТДИ, рама
№WVWZZZ9NZ3Y076485, двигател №ATD168188, цвят: светло сив металик, дата на
първоначална регистрация 03.10.2002 г. Тази норма е създадена в интерес на
третите лица, за да бъде гарантирано оповестяването на претенцията и тяхната
възможност да защитят правата си, като предявят искане за защита на
имуществото, върху което е насочена исковата молба на КПКОНПИ. В настоящия
случай конкретно обособено имущество е само лекия автомобил, останалото
имущество са само парични суми, по отношение на които са невъзможни претенции
на трети лица.
Мотивиран от горното, на основание чл.140,
вр.чл.146, ал.1 ГПК, Бургаският окръжен съд
О
П Р Е
Д Е Л И :
ДОКЛАДВА на страните гр.дело №1140/2019 год. съобразно проекта
за доклад в мотивната част на настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца в седмичен срок от съобщението, с преписи за
ответника, да опише подробно кои имущества на обща стойност 580 208,80 лв. да
бъдат отнети от ответника; притежаваните в началото на изследвания период
имущества; притежаваните в края на изследвания период имущества; как са
определени пазарните стойности на имуществото за нуждите на анализа и
претенцията и да се посочи валутния курс, по който са преизчислени сумите във
валута.
ПРИЕМА представените от ищеца с искането писмени
доказателства.
ПОСТАНОВЯВА да се обнародва обявление в „Държавен вестник” с
реквизитите по чл.155 ал.1 от ЗПКОНПИ за следното имущество: лек автомобил с
рег. №А 3009 КX, марка: Фолксваген, модел: ПОЛО 1.9 ТДИ, рама №WVWZZZ9NZ3Y076485,
двигател №ATD168188, цвят: светло сив металик, дата на първоначална регистрация
03.10.2002 г., с информация за третите заинтересовани лица, които могат да
заявят своите претенции върху имуществото.
ОБЯВЯВА че ще се произнесе по доказателствените искания на
страните след изпълнение на указанията от комисията.
НАСРОЧВА
делото в открито съдебно заседание на 25.02.2020 г. от 13.30 часа, за която дата и час да се призоват
страните.
Определението да се съобщи на страните, като на ищеца
ведно със същото да се връчи препис от отговора.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: