№ 535
гр. Пазарджик, 17.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Съдия:Венцислав Ст. Маратилов
като разгледа докладваното от Венцислав Ст. Маратилов Въззивно частно
гражданско дело № 20225200500283 по описа за 2022 година
Днес, седемнадесети юни две хиляди двадесет и втора година,
подписаният Венцислав Маратилов, съдия в Пазарджишки окръжен съд, като
се запознах с докладваното ми въззивно ч.гр.д.№ 20225200500283 по описа на
същия съд за 2022г. и за да се произнеса, взех в предвид следното:
Постъпила е в срок частна касационна жалба с вх.№ 4009 от
16.06.2022г. подадена от лишения от свобода К. Д. ИЛ., ЕГН-**********,
понастоящем в Затвора–Враца, 8-ма група, против въззивно определение
№261 от 03.06.2022г. постановено по в.ч.гр.д.№ 20225200500283 по описа на
същия съд за 2022г.
При извършената служебна проверка по редовността на частната
касационна жалба съдът констатира, че същата не отговаря на изискванията
на закона.
На първо място, жалбата е подадена лично от страна-лишеният от
свобода К. Д. ИЛ. и не е приподписана от адвокат или юрисконсулт, освен
ако жалбоподателят или неговия представител има юридическа
правоспособност /чл.284 ал.2 от ГПК/, с прилагане на пълномощно за
приподписването или удостоверение за юридическа правоспособност.
Изискването се отнася и за подадена частна касационна жалба по реда на
чл.274 ал.3 т.2 от ГПК. Към момента на жалбоподателя К.И. е предоставена
правна помощ под формата на процесуално представителство съгласно чл.21
,т.3 от ЗЗП и му е назначен процесуален представител адв.В. С. още в
1
производството пред първата инстанция по гр.д.№2020522103080 по описа на
Районен съд-Пазарджик за 2020г., като процесуалното представителство се
осъществява до окончателното приключване на производството във всички
съдебни инстанции, съгласно разпоредбата на чл.26 ал.2 от Закона за
правната помощ и тези факти са известни на жалбоподателя-касатор.
Освен това няма представено към частната касационна жалба изложение
на основанията по чл.280 ал.1 от ГПК с посочване на материалноправния или
процесуалноправен въпрос, който е решен от въззивния съд 1.-в
противоречие със задължителната практика на ВКС на РБ и ВС в
тълкувателни решения и постановления, както и в противоречие с практиката
на ВКС, или е 2.-Решен в противоречие с актовете на Конституционния съд
на РБ или на Съда в Европейския съюз или 3.-е от значение за точното
прилагане на закона, както и за развитието на правото или е налице ал.2-
вероятна нищожност или недопустимост или очевидна неправилност на
обжалвания съдебен акт, като при позоваване на нарушения по чл.280 ал.1 т.1
и т.2 от ГПК касаторът следва да посочи и приложи съответната съдебна
практика.
Ще следва да се остави без движение частната касационната жалба като
се укаже на касатора К. Д. ИЛ., че жалбата му следва да се приподпише от
адвокат или юрисконсулт, освен ако той самият или неговия представител
има юридическа правоспособност, каквото изискване поставя нормата на
чл.284 ал.2 от ГПК за което да представи пълномощно за приподписването
или удостоверение за юридическа правоспособност, /освен ако жалбата се
приподпише от назначения му по делото процесуален представител по ЗПП/,
както и ще следва да представи изложение по чл.280 ал.1 и ал.2 от ГПК, с
преписи за връчване на насрещната страна.
Водим от горното Пазарджишкият окръжен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частна касационна жалба с вх.№ 4009 от
16.06.2022г. подадена от лишения от свобода К. Д. ИЛ., понастоящем в
Затвора –Враца, 8-ма група, против въззивно определение №261 от
03.06.2022г. постановено по в.ч.гр.д.№ 20225200500283 по описа на същия
съд за 2022г.
2
ОПРЕДЕЛЯ едноседмичен срок на касатора К. Д. ИЛ., с посочен адрес и
ЕГН, да отстрани констатираните нередовности в жалбата си, посочена в
мотивите на настоящото разпореждане, считано от връчването му, като при
неизпълнение касационна жалба ще бъде върната на подателя й.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
3