О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………../……………..2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВАСИЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕНЕВА
НЕВИН
ШАКИРОВА
като разгледа
докладваното от съдия Василев
въззивно гражданско дело № 1123 по описа за 2020 г.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба
с вх. № 263820/11.08.2020 г., подадена
от П.М.Р., чрез адв. В.Г., с искане да бъде изменено в частта за разноските
Решение № 260100/15.07.2020 г. по настоящото дело. Молителят сочи, че присъдените в негова полза разноски следва да
бъдат съобразени с минималните размери, определен при действието на Наредба №
1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения преди изменението с Решение № 5419 на ВАС,
публикувано в ДВ бр. 45 от 2020 г. в сила от 15.05.2020 г.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК, насрещната страна „Енерго – Про Продажби“ АД, чрез адв. Николай Банков, изразява становище за
неоснователност на молбата.
За да се произнесе, настоящият състав съобрази:
Молбата за изменение на решението в частта за разноските е заявена в законоустановения
срок и изхожда от надлежна страна, поради което е процесуално допустима.
Производството
по делото е образувано по повод въззивна жалба на жалба от „Енерго Про Продажби”
АД, ЕИК *********, против Решение № 711 от 14.02.2020 г., постановено по гр.дело № 18 630/2019 г., по описа на ВРС, с което е била
уважена исковата претенция по чл.124 от ГПК.
С Решение № 260100/15.07.2020 г. съставът на ВОС е потвърдил обжалваното
първоинстанционно решение.
С оглед изхода на спора пред въззивната инстанция, на основание чл. 78, ал.
3 от ГПК, съставът на ВОС е присъдил разноски в полза на въззиваемата страна в
размер на 205.93 лева. При преценка размерът на
дължимите разноски, съдът е приел за основателно направеното от въззивника
възражение за прекомерност по реда на чл. 78, ал. 5 от ГПК. С оглед датата на приключване на устните състезания - 13.07.2020 г. към този момент приложими са
били разпоредбите на чл. 7, ал. 2, т. 2
от Наредбата в редакцията й след изменението, обн. в ДВ бр.45/15.05.2020
г., в сила от същата дата, въз основа на което е определено дължимото в полза
на въззиваемата страна адвокатско възнаграждение.
Настоящият
състав на ВОС приема, че молбата за изменение на решението в частта за
разноските е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
С изложените мотиви, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 263820/11.08.2020 г., подадена от П.М.Р., чрез адв. В.Г., с искане да бъде
изменено в частта за разноските Решение № 260100/15.07.2020 г., постановено по в. гр.
дело № 1123/2020 г. по описа на ВОС.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване, по арг. на чл. 248, ал. 3 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.