№ 117
гр. Харманли, 30.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Минка Ив. Китова
СъдебниМАРИЯ ЦВ. КОСТАДИНОВА
заседатели:МИЛЕНА АНГ. МИТЕВА
при участието на секретаря Т.Г.Ч.
и прокурора М. К. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Минка Ив. Китова Наказателно дело
от общ характер № 20225630200096 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:18 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ХАСКОВО ТЕРИТОРИАЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ ХАРМАНЛИ – редовно уведомени от предходно съдебно
заседание, се представлява от прокурор М. С..
ПОДСЪДИМИЯТ Ю. М. М. - редовно призован, призовката връчена на
01.09.2022 г, осигурен от органите на ОЗ „Охрана“ Хасково, се явява лично.
Не се явява адв. Н. П. – АК Хасково, с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Б. П. Г. – редовно призован, призовката връчена на
01.09.2022 г, не се явява.
ПЕДАГОГЪТ В. Г. Д. – редовно призован, призовката връчена на
30.08.2022 г, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. Т. Г. – редовно призована, призовката връчена на
01.09.2022 г, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ А. Ю. С. – редовно призована, призовката връчена на
01.09.2022 г, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ М. Б. Ю. – редовно призован, призовката връчена на
01.09.2022 г., не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х. Д. Е. – редовно призован, призовката връчена на
19.09.2022 г, не се явява.
РЕЗЕРВНИЯТ ЗАЩИТНИК Н. Б. К. - редовно призована, призовката
връчена на 02.09.2022 г, се явява.
Съдът докладва:
Постъпило е писмо с вх.№6795/12.09.2022 г от ГДИН Затвора гр.Стара
Загора, с което уведомяват съда за изтърпяваното наказание от лишения от
1
свобода Ю. М. М. ЕГН **********.
Постъпила е декларация с вх.№7241/28.09.2022 от Б. П. Г., роден на
02.03.1991 г, в качеството му на пострадало лице по НОХД №96/2022 г по
описа на РС Харманли в уверение на това, че на 03.05.2022 г. е получил
сумата в размер на 5,00 лв, явяващи се отнети от него на 03/04.08.2020 г. в гр.
Симеоновград парични средства от страна на Ю. М. М. , подсъдим по НОХД
№96/2022 г по описа на РС Харманли.
По хода на делото
ПРОКУРОР С. – Ход на делото.
АДВОКАТ К. – Ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Ю. М. М. – Ход на делото.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и съобрази, че
същите не са редовно призовани, намира, че не са налице процесуални пречки
за даване ход на делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на
самоличността на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ Ю. М. М. – роден на 24.03.2004 год. в гр.
Свиленград, живущ в гр. Симеоновград, ул. ****, /понастоящем в Затвора гр.
Стара Загора/, българин, български гражданин, начално образование,
неженен, осъждан, не учи, не работи, ЕГН **********.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали
подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и
съобщението за днешното съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Ю. М. М. - Получих препис от обвинителния акт
преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното
съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно
заседание.
Съдът констатира, че подсъдимият Ю. М. М. е получил препис от
обвинителния акт, ведно с разпореждането на съда на 17.03.2022 г лично.
На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правата
им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора.
ПРОКУРОР С. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на
съда, секретаря, прокурора.
АДВОКАТ К. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на
2
съда, секретаря, прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ Ю. М. М. - Нямам искания за отвод и възражения
срещу състава на съда, секретаря, прокурора.
На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни
на страните и подсъдимия Ю. М. М. правата им, регламентирани в
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Ю. М. М. - Правата ми са разяснени от защитника
ми и не желая същите да ми се разясняват допълнително.
На основание чл.275 ал.1 от НПК съдът запитва страните дали имат
искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
ПРОКУРОР С.– Да се приемат постъпилите писмени доказателства.
Нямам други искания.
АДВОКАТ К. – Да се приемат постъпилите писмени доказателства.
Нямам искания.
ПОДСЪДИМИЯТ Ю. М. М. – Да се приемат постъпилите писмени
доказателства. Придържам се към казаното от адвоката ми.
Съдът, след като изслуша становището на страните, намира, че следва да
приеме като писмени доказателства по делото постъпилите такива, а именно:
писмо с вх.№6795/12.09.2022 г от ГДИН Затвора гр.Стара Загора, с което
уведомяват съда за изтърпяваното наказание от лишения от свобода Ю. М. М.
ЕГН **********; декларация с вх.№7241/28.09.2022 от Б. П. Г..
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото постъпилите такива, а
именно: писмо с вх.№6795/12.09.2022 г от ГДИН Затвора гр.Стара Загора, с
което уведомяват съда за изтърпяваното наказание от лишения от свобода Ю.
М. М. ЕГН **********; декларация с вх.№7241/28.09.2022 от Б. П. Г..
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Докладва се НОХД №96/2022 г. по описа на РС Харманли от
председателя на състава. Същото е образувано въз основа на внесен
обвинителен акт от РП Хасково ТО Харманли по ДП № 347/2020 г по
описа на РУ Харманли при ОД МВР Хасково, с който е повдигнато
обвинение на Ю. М. М. ЕГН ********** за престъпление по чл.198 ал.1,
вр. чл.63 ал.1 т.3 от НК.
3
На основание чл.276 ал.2 от НПК съдът дава възможност на
прокурора да изложи обстоятелства по така повдигнатото обвинение.
ПРОКУРОР С. – В настоящия наказателен процес прокуратурата ще се
стреми да докаже, че подсъдимият Ю. М. М. е извършил деянието, за което
му е повдигнато обвинение по чл.198 ал.1, вр. чл.63 ал.1 т.3 от НК.
На основание чл.276 ал.3 от НПК, съдът запита подсъдимия Ю. М.
М. разбира ли в какво е обвинен?
ПОДСЪДИМИЯТ Ю. М. М. - Разбирам в какво ме обвиняват.
Признавам се за виновен. Желая да сключа споразумение с прокуратурата.
ПРОКУРОР С. – С оглед твърденията на подсъдимия, можем да
сключим споразумение.
АДВОКАТ К. – Действително сме постигнали споразумение, което
молим да одобрите.
На основание чл.252 ал.1 от НПК производството по делото преминава
по реда на глава XXIX от НПК - чл. 384, вр. чл. 381 и следващите от НПК.
ПРОКУРОР С. – Представям в писмен вид постигнатото споразумение с
адв. Н. К. – резервен защитник на подсъдимия Ю. М. М. и внасям на
основание чл.384 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав. Моля
производството да продължи по Глава XXIX от НПК.
АДВОКАТ К. – Действително сме постигнали споразумение, което
молим да одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ Ю. М. М. Поддържам казаното от защитника ми.
Моля да одобрите споразумението, което лично съм подписал.
На основание чл.384, вр. чл.381 ал.6 от НПК, съдът запита
подсъдимия: запознат ли е със споразумението, подписал ли е
споразумението, съгласен ли е с него, доброволно и сам ли е подписал
същото и доброволно ли се отказва от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ Ю. М. М. - Запознат съм със споразумението.
Съгласен съм с това споразумение и определеното ми наказание. Доброволно
подписах споразумението. Доброволно се отказвам от разглеждане на делото
по общия ред.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от
съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМИЯТ Ю. М. М. - Наясно съм с последиците от
споразумението.
4
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 384, вр. чл. 382, ал.4 от НПК,
следва да запита подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за
виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него?
Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОДСЪДИМИЯТ да отговори на посочените въпроси: Разбира ли
обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от
споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е
подписал споразумението?
ПОДСЪДИМИЯТ Ю. М. М. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам,
лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от
съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.
На основание чл.384, вр. чл. 382 ал.5 от НПК съдът запита страните
предлагат ли промени в споразумението.
ПРОКУРОР С. - Не предлагам промени в споразумението.
АДВОКАТ К. – Не предлагам промени в споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ Ю. М. М. – Не предлагам промени в споразумението.
СЪДЪТ, след изслушване становищата на страните и изявлението на
подсъдимия, намира, че на основание чл.384, вр. чл.382 ал.6 от НПК,
следва в съдебния протокол да се впише съдържанието на окончателното
споразумение постигнато между РП Хасково ТО Харманли, защитника на
подсъдимия и самия подсъдим.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в протокола от съдебно заседание съдържанието на
окончателното споразумение, сключено на 30.ІХ.2022г. в град Харманли,
между М. С. – прокурор при Районна прокуратура - Хасково и адвокат Н. К.
от АК - Хасково – резервен защитник на подсъдимия Ю. М. М. от гр.
Симеоновград за решаване на НОХД № 96/2022г. по описа на Районен съд -
гр.Харманли на основание чл.384 ал.1 и чл.381 ал.1 от НПК, съгласно което:
1. Подсъдимият Ю. М. М. - роден на 24.03.2004г. в гр. Свиленград,
българин, български гражданин, с начално образование, не учи, не работи,
неженен, неосъждан към момента на деянието, живущ в: гр. Симеоновград,
обл. Хасково, ул. ****, ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в
5
това, че На 03/04.08.2020 г. в гр. Симеоновград, обл. Хасково отнел чужди
движими вещи- парична сума в 5,00 /пет/ лева от владението на Б. П. Г. от
Симеоновград, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, като употребил за това сила /нанесъл удари с юмрук по тялото/, като
макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на извършеното и е
могъл да ръководи постъпките си - престъпление по чл. 198 ал. 1, вр. чл. 63
ал. 1 т. 3 от НК.
Престъплението е извършено при пряк умисъл.
2. За извършеното по т.1 престъпление на основание чл. 198 ал. 1, вр. чл.
63 ал. 1 т. 3 от НК и чл.54 ал.1 от НК на подс. Ю. М. М. се налага
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 8(ОСЕМ) МЕСЕЦА, което на
основание чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален “ОБЩ“
режим.
3.Вещественото доказателство- 1бр.тениска, розова на цвят с щампа на
анимационен герой да се върне на правоимащия Б. П. Г. от гр.Симеоновград .
4. Причинените с престъплението имуществени вреди са възстановени.
5. Разноските по делото в размер на 54,90 лева на основание чл.189 ал.3
от НПК да се изплатят от подс. Ю. М. М. в полза на държавата по сметка на
ОД на МВР - гр.Хасково
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
( М. С.) (адв. Н.К.)
ПОДСЪДИМ:
(Ю.М.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният Ю. М. М. - роден на 24.03.2004г. в гр. Свиленград,
българин, български гражданин, с начално образование, не учи, не работи,
неженен, неосъждан към момента на деянието, живущ в: гр. Симеоновград,
обл. Хасково, ул. ****, ЕГН: **********,
ДЕКЛАРИРАМ, ЧЕ съм съгласен изцяло със споразумението и съм
наясно с неговите последици, а именно, че след одобрението му от съда е
равносилно на влязла в законна сила присъда, както и, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред, за което сам и доброволно полагам
подпис.
ПОДСЪДИМ:
( Ю.М.)
6
ПРОКУРОР С. - Считам, че така постигнатото и представено
споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.
АДВОКАТ К. - Считам, че така представеното споразумение не
противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ Ю. М. М. - Да се одобри споразумението.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, че така постигнатото
окончателно споразумение не противоречи на закона и на морала, намира, че
същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство по отношение
на подсъдимия Ю. М. М. следва да бъде прекратено на основание чл.24 ал.3
от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И : №
СПОРАЗУМЕНИЕ:
На основание чл.384, вр. чл.382, ал.7 от НПК ОДОБРЯВА
постигнатото в гр. Харманли 30.ІХ.2022г. в град Харманли, между М. С. –
прокурор при Районна прокуратура - Хасково и адвокат Н. К. от АК - Хасково
– резервен защитник на подсъдимия Ю. М. М. от гр. Симеоновград се
сключи настоящото споразумение в съдебно заседание за решаване на НОХД
№ 96/2022г. по описа на Районен съд - гр.Харманли на основание чл.384 ал.1
и чл.381 ал.1 от НПК, съгласно което:
ПРИЗНАВА подсъдимия Ю. М. М. - роден на 24.03.2004г. в гр.
Свиленград, българин, български гражданин, с начално образование, не учи,
не работи, неженен, неосъждан към момента на деянието, живущ в: гр.
Симеоновград, обл. Хасково, ул. ****, ЕГН: **********, ЗА ВИНОВЕН в
това, че На 03/04.08.2020 г. в гр. Симеоновград, обл. Хасково отнел чужди
движими вещи- парична сума в 5,00 /пет/ лева от владението на Б. П. Г. от
Симеоновград, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, като употребил за това сила /нанесъл удари с юмрук по тялото/, като
макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на извършеното и е
могъл да ръководи постъпките си - престъпление по чл. 198 ал. 1, вр. чл. 63
ал. 1 т. 3 от НК, поради което и на основание чл. 198 ал. 1, вр. чл. 63 ал. 1
т. 3 от НК и чл.54 ал.1 от НК му НАЛАГА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”
за срок от 8(ОСЕМ) МЕСЕЦА, което на основание чл.57 ал.1 т.3 от
ЗИНЗС да изтърпи при първоначален “ОБЩ“ режим.
ПОСТАНОВЯВА Вещественото доказателство- 1бр.тениска, розова на
цвят с щампа на анимационен герой да се върне на правоимащия Б. П. Г. от
гр.Симеоновград .
ОСЪЖДА на основание чл.189 ал.3 от НПК подс. Ю. М. М. да заплати
разноските по делото в размер на 54,90 лева в полза на държавата по сметка
7
на ОД на МВР - гр.Хасково
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24 ал.3 от НПК наказателното
производство по НОХД №96/2022г. по описа на Районен съд гр.Харманли,
поради решаването му със споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване
и протест.
СЪДИЯ:
Съдебни заседатели:1.
2.
Съдът, като отчете факта, че в днешното съдебно заседание бе
постигнато и одобрено от съда споразумение, с което подсъдимият Ю. М. М.
бе признат за виновен в извършване на престъплението, за което е привлечен
към отговорност от една страна, а от друга – отчете вида на наложеното с
него наказание „Лишаване от свобода”, което да изтърпи при първоначален
„общ“ режим, както и факта, че подсъдимият Ю. М. М. на 24.03.2022 г е
навършил пълнолетие, намира, че взетата по отношение на същия мярка за
неотклонение „Надзор на инспектор ДПС” на досъдебното производство
следва да бъде отменена и да му бъде взета мярка за неотклонение
„Подписка“, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата на ДП №347/2020 г по описа на РУ Харманли мярка за
неотклонение „Надзор на инспектор ДПС”, спрямо подсъдимия Ю. М. М. -
роден на 24.03.2004 год. в гр. Свиленград, живущ в гр. Симеоновград, ул.
***, българин, български гражданин, начално образование, неженен,
неосъждан към момента на деянието, не учи, не работи, ЕГН **********
ВЗЕМА мярка за неотклонение „Подписка”, спрямо подсъдимия Ю. М.
М. - роден на 24.03.2004 год. в гр. Свиленград, живущ в гр. Симеоновград,
ул. ***, българин, български гражданин, начално образование, неженен,
неосъждан към момента на деянието, не учи, не работи, ЕГН **********
Определението подлежи на въззивно обжалване и протест пред ХОС в 7-
дневен срок от днес.
8
СЪДИЯ:
Съдебни заседатели:1.
2.
Заседанието приключи в 11,45 часа.
Протоколът се изготви в с. з. на 30.09.2022 г.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9