№ 4735
гр. Варна, 06.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 6 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Радостина Методиева
СъдебниЛиляна Н. Стоянова
заседатели:Мая Ив. Вълчанова
при участието на секретаря Силвия М. Илиева
и прокурора В. Ас. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Радостина Методиева Наказателно
дело от общ характер № 20253110203475 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Подсъдимата С. В. Х., редовно призована, явява се лично.
За ощетеното юридическо лице "ЛИЛИ ДРОГЕРИЕ" ЕООД, редовно призовано,
представител не се явява.
СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба от ощетеното юридическо лице
„ЛИЛИ ДРОГЕРИЕ“ ЕООД чрез адв. Ирена Лозанова за конституиране на дружеството като
граждански ищец.
ПРОКУРОРЪТ: Госпожо съдия, считам, че не са налице пречки за даване ход на
разпоредителното заседание.
ПОДС. Х.: Да, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание доколкото всички лица по чл.247в от НПК са редовно
призовани. Действително не се явява процесуален представител на ощетеното ЮЛ „ЛИЛИ
ДРОГЕРИЕ“ ЕООД, но доказателства за уважителна причина за неявяването липсват.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Председателят на състава пристъпи към снемане самоличността на явилите се лица.
ПОДС. С. В. Х. - родена на *** г. в гр. Варна, българка, българска гражданка, със
средно образование, неомъжена, осъждана, не работи, ЕГН **********.
На основание чл.272, ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени ли са
преписите и съобщенията по чл.247в от НПК и констатира, че това е сторено.
На основание чл.274, ал.1 от НПК председателя разясни на страните правото им на
1
отвод. Искания в тази насока не бяха направени.
На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните правата им.
Председателят на състава разясни на страните процесуалните им права по НПК,
последствията от влязлото в сила определение на съда по въпросите, регламентирани в
разпоредбата на чл.248, ал.1, т.3 от НПК, както и разпоредбата на чл. 248, ал. 4 от НПК
съгласно която в разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения свързани с
допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените
средства.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247в ал.1 и 2 от НПК по
всички въпроси, посочени в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Варненски районен съд като първа
инстанция. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Намирам, че не са допуснати в хода на Досъдебното производство
съществени процесуални нарушения, водещи до ограничаване правата на обвиняемата или
на пострадалия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда особените правила, а
именно по реда на Глава 29 от НПК, при възстановяване на щетата от престъплението, а
именно 100.42лв.. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане
на резервен съдия резервен съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач, тълковник, както и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.
Моля да потвърдите взетата МНО. По отношение на молбата за конституиране на „Лили
Дрогерие" ЕООД като граждански ищец, считам, че е своевременно предявена, но моля да
не бъде приемана за съвместно разглеждане в настоящото производство, тъй като в молбата
не е конкретно посочена сумата на щетата. Нямам искания за събиране нови доказателства.
В зависимост от становището на подсъдимата, моля да насрочите делото за разглеждане.
ПОДС. Х.: Съгласна съм с казаното от представителя на РП-Варна. Искам да
възстановя сумата, нося сумата днес. Нямам упълномощен защитник и моля да ми бъде
назначен служебен такъв. Признавам написаното в ОА за вярно. Предоставям на съда за
предявения граждански иск.
СЪДЪТ, като взе предвид материалите по делото и становището на страните по
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, за да се произнесе прецени следното:
Делото е подсъдно на Варненски районен съд, с оглед правната квалификацията на
престъплението за което подсъдимата е предадена на съд и мястото на неговото извършване,
посочено в обстоятелствената част на обвинителния акт. Няма основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство по делото. Страните не сочат, а и съдът
служебно не констатира допуснати в хода на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимата.
С оглед изявленията на страните, в това число на обвиняемата, налице са основания
за разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от НПК. Не са налице основания делото да
се гледа при закрити врати, да се привлича резервен съдебен заседател, да се назначава
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и да се извършват
съдебно-следствени действия по делегация.
С оглед изявлението на подсъдимата, че желае производството да бъде проведено по
реда на Глава XXIX от НПК в който случай участието на защитник е абсолютно
задължително и това, че същата няма упълномощен такъв, налице са предпоставки за
предоставяне на правна помощ на подс.С. В. Х., съответно за назначаване на служебен
защитник с оглед осъществяване на процесуално представителство в съдебната фаза.
Взетата по отношение на подсъдимата в хода на Досъдебното производство МНО
„Подписка“ се явява и адекватна и към настоящия момент, доколкото не са налице
основания водещи на извод за необходимост от нейното изменение в по - тежка. Искания за
2
събиране на нови доказателства към настоящия момент страните не правят, такива не следва
да бъдат събирани към момента и според настоящия съд.
По отношение на депозираната от страна ощетеното юридическо лице „Лили
Дрогерие“ ЕООД молбата за конституиране като граждански ищец, съдът като взе предвид и
становищата на страните намира, че макар и своевременно предявено искането за
конституиране като граждански ищец не следва да бъде уважено до колкото молбата не
отговаря на изискванията, предвидени в нормата на чл.85, ал.1 от НПК, а именно в нея не
фигурира размера на вредите които се претендират.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ СА НАЛИЦЕ допуснати в хода на Досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимата С. В. Х. МНО
„ПОДПИСКА“.
Определението в тази му част подлежи на обжалване или протест пред Окръжен
съд - Варна в седмодневен срок от днес с частна жалба по реда на глава ХХІІ от НПК.
ОСТАВА БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „Лили Дрогерие“ за конституиране като
граждански ищец в настоящото производство.
ПРЕДОСТАВЯ правна помощ на С. В. Х. с оглед осъществяване на процесуално
представителство в съдебна фаза.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание
по реда на Глава ХХІХ от НПК за 13.10.2025г. от 13:00 часа, за която дата РП – Варна и
подсъдимата С. В. Х. да се считат редовно уведомени.
НЕЗАБАВНО да се изпрати искане до ВАК за определяне на служебен защитник.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:21 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
3