ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2320
Варна, 23.08.2023 г.
Административният съд -
Варна - XXIII състав, в закрито заседание в състав:
|
СЪДИЯ: |
НАТАЛИЯ ДИЧЕВА |
Като разгледа докладваното от съдия НАТАЛИЯ ДИЧЕВА административно
дело № 414 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1, пр. 2 от
Гражданско процесуалния кодекс(ГПК), във връзка с чл. 144 от Административно
процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по молба на „…“ ЕООД, чрез процесуален представител, с която се иска
да бъде изменено постановеното по делото Решение № 1075/20.07.23г. в частта за
разноските, като разноските бъдат възложени в тежест на ответника – Зам.изп.
Дир. ДФ“Земеделие“.
На основание чл. 248, ал. 2 от ГПК вр. чл. 144 от АПК,
молбата е изпратена на насрещната страна- Зам.изп. Дир. ДФ“Земеделие“, който
оспорва искането като се позовава на ТД №6/2012г. на ВКС на РБ.
Молбата е подадена от надлежна страна, в срока по
чл.248, ал. 1 от ГПК. Същата е недопустима по следните съображения:
С решението, чието изменение се иска, Административен
съд – Варна е уважил жалбата на „…“
ЕООД като е отменил писмо с изх.№ 02-2600/5894/24.11.22г. , изд. от Зам.изп.
Дир. ДФ“Земеделие“. Със същото решение съдът е осъдил ответната страна да
заплати на жалбоподателя 400лв. разноски /350лв. за вещо лице +50лв. д.такса./
Съгл. мотивите на ТД № 6/2012г. на ВКС "страната
следва да представи списък по чл.80 ГПК, дори когато е направила само един
разход в производството до приключване на делото. Разпоредбата на чл. 80 ГПК
предвижда, че страната, която е поискала присъждане на разноски следва да
представи списък на разноските. Правната последица от неизпълнение на това
процесуално задължение е въведена със самата норма – страната няма право да
иска изменение на решението в частта му за разноските. Следователно чл.80, изр.
2 ГПК установява положителна процесуална предпоставка от кръга на абсолютните,
а именно – представяне на списък за разноските. Липсата му води до ненадлежно
упражняване на правото да се иска изменение на решението поради което това
искане е недопустимо"- т.9 от ТР №6/ 2013г. по ТД № 6/2012г. на ВКС. В
случая списък с разноски не е представен, поради което молбата по чл.248,
ал.1 ГПК, е недопустиума.
Предвид изложеното, в съответствие с посочената
разпоредба молбата за изменение на решението на Административен съд – Варна в
частта му за разноските, следва да бъде оставена без разглеждане.
По изложените съображения и на основание чл. 248, ал.
1, пр. второ ГПК във връзка с чл. 144 АПК, Административен съд – Варна
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на „…“ ЕООД, чрез процесуален представител, с която се иска
да бъде изменено постановеното по делото Решение № 1075/20.07.23г. в частта за
разноските.
Определението
може да се обжалва в 7-мо дневен срок от съобщаването му пред Върховния
административен съд.