гр. Балчик, 17.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД - БАЛЧИК в закрито заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: ГАЛИН ХР.ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от ГАЛИН ХР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 224 по описа за 2017 година и за да се произнесе взе предвид:
Производството по делото е образувано по исковата молба за извършване на съдебна делба на недвижими имоти.Ищец по делото е М.И.М.,Н.Д.М.,З.И.М. и К.К.Ц..
По делото е постановено съдебно решение№187 от 05.12.2019 година,влязло в сила на 16.02.2021година.С него е допусната делба между горепосочените страни по отношение на процесните имоти.
Делото е във ВТОРА ФАЗА по съдебната делба.
С Протоколно определение в публично съдебно заседание от 11.05.2023година производството по делото е спряно по взаимно съгласие между страните.Това определение е влязло в сила на 31.05.2023година.Протоколното определение е връчено надлежно на страните и шестмесечния срок за възобновяване е изтекъл към настоящия момент.Към настоящия момент никоя от страните не е направила искане за възобновяване на делото.
С оглед изложеното, съдът прави следните изводи:
В случая предмет на спора по делото е потестативното право на делба. То е съдебно признато с влязло в сила решение по допускане на делбата. Обстоятелството, че след това решение производството по делото продължава, произтича от спецификата на делбения процес, който има две фази – допускане на делбата и извършване на делбата. Тази специфика не променя същността на решението по допускане на делбата, което материализира произнасянето на съда по предмета на делото. Съгласно чл.231, ал.1 от ГПК, когато в 6-месечен срок след спиране на гражданско дело по взаимно съгласие, никоя от страните не поиска неговото възобновяване, съдът прекратява делото. Тази разпоредба касае всички граждански производства, с изключение на онези особени граждански производства, конкретно по смисъла на глава двадесет и девета от ГПК , чийто особености изключват приложението на някои от общите норми от глава седемнадесета на ГПК - част от общия исков процес. Такъв е случая с производството по съдебна делба в неговата втора фаза - по извършване на делбата, поради следното: Шестмесечното бездействие на страните по спряно по взаимно съгласие дело има значение на оттегляне на исковата молба. В делбеното производство, когато то се намира във втората си фаза, обаче оттеглянето на иска за делба е недопустимо, тъй като към този момент между страните вече има влязло в сила решение по иска /решение за допускане на делбата/, с което производството по делото в тази част вече е приключило и както при всяко приключило дело прекратяването на делото поради оттегляне на иска е недопустимо. Поради това при такова бездействие във втората фаза на делбата съдът не може да прекрати делото. Ако стори това, той би лишил съделителите от правото им на делба, тъй като при прекратяване на делбеното дело преди постановяване на решение за извършване на делбата правото на съделителите да се делят остава нереализирано, а след това прекратяване съделителите не биха могли да заведат ново дело за делба, а ако заведат такова- то би било прекратено с оглед разпоредбите на чл.299 от ГПК. Ето защо, в този случай бездействието на страните в 6-месечния срок по чл.229, ал.1, т.1 от ГПК отм. не е основание за прекратяване на делото, а го поставя в положение, аналогично на посоченото в чл.60, ал.2 от Правилника за администрацията в съдилищата (ПАС) - делото се предава в архива, като по-нататъшен ход му се дава след постъпване на искане за възобновяването му. В този смисъл е и решение № 2408 от 1982 г. по гр.д.№ 1854 от 1982 г. на ВС, Първо г.о., Определение №129/14.03.2012 по дело №100/2012 на ВКС, ГК, I г.о., които настоящата инстанция напълно споделя.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 60, ал.2 ПАС,съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ВНАСЯ Гражданско дело№224/2017 по описа на районен съд-Балчик,в архив,на основание чл.60 ал.2 от Правилника за администрацията в съдилищата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :