№ 129
гр. гр.Несебър, 19.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Валери Вл. Събев
при участието на секретаря Маринета Д. Шаренкова
като разгледа докладваното от Валери Вл. Събев Административно
наказателно дело № 20232150200173 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 58д-63д ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от Т. Ц. Б. срещу наказателно постановление № 22-0304-
001072 от 02.09.2022г. на началник сектор в ОД на МВР Бургас, РУ Несебър, с което на
жалбоподателката на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 ЗДвП, за извършено нарушение на чл. 123, ал. 1,
т. 2, б. „Б“ ЗДвП са наложени наказания „Глоба“ в размер на 150 лв. и Лишаване от право да
управлява МПС за срок от 4 месеца, а на основание чл. 183, ал. 2, т. 11 ЗДвП, за извършено
нарушение на чл. 40, ал. 1 ЗДвП е наложено наказание „глоба“ в размер на 20 лв.
Жалбоподателката счита, че не е нарушила посочените в НП норми. Акцентира върху неяснота
относно мястото на нарушението. Моли обжалваното НП да бъде отменено.
Административнонаказващият орган - началник сектор към ОД на МВР Бургас, РУ
Несебър, заема становище за неоснователност на жалбата. Отправя възражение за прекомерност на
адвокатския хонорар, претендиран от жалбоподателя.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и
възраженията, изложени в жалбата, намира за установено следното:
От фактическа страна:
На 27.06.2022г., около 14:30 часа, жалбоподателката управлявала лек автомобил „Хонда
Джаз“ с рег. № А 4713 НК на територията на гр. Обзор, в близост до бар Куба. При движение
назад, тя ударила с автомобила метална ограда със стълб, на който били монтирани две камери за
видеонаблюдение. От удара стълбът леко се наклонил и камерите променили ъгъла, от който
снимали. По същото време в участъка се движел св. А., който възприел, че след удара
управлявания от жалбоподателката автомобил продължил движението си напред и тя напуснала
мястото. Около 20:30 часа полицейски служители в гр. Обзор извършвали обход в района и
установили паднал метален стълб. По случая била образувана преписка № 304р-15052 от 2022г.,
1
по която работил св. Н.. При преглед на камерите се установило движението на управлявания от
жалбоподателката автомобил, като бил установен и водачът А., който бил разпитан по преписката.
След събиране на материалите преписката била изпратена на РП Бургас, ТО Несебър, като с
постановление от 16.08.2022г. бил поставен отказ да се образува ДП. Междувременно материалите
били докладвани на св. В., който изпълнявал функции на автоконтрольор на територията на гр.
Обзор и съставил протокол за ПТП от 02.08.2022г. На същата дата съставил и АУАН срещу Б. за
допуснато ПТП и за това, че не останала на мястото на произшествието. Въз основа на АУАН е
издадено процесното НП, предмет на проверка в настоящото производство.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото
доказателства: акт за установяване на административно нарушение № 067201 от 02.08.2022г.,
заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи, протокол за ПТП,
свидетелските показания на актосъставителя В., свидетелите Н. и Аднонов, материалите по
преписка № 304р-15052 от 2022г. Посочените доказателства по делото са непротиворечиви и
допълващи се, поради което съдът ги кредитира изцяло.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:
Жалбата е депозирана в рамките на седемдневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН,
подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което
следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е
основателна.
Настоящият състав като инстанция по същество след извършена проверка за законност,
констатира, че при издаването на НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила. Съображенията за този извод са следните:
Нормите на чл. 42, т. 3 и т. 4 ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН изискват в текста на АУАН и
НП да се опишат датата и мястото на нарушението, както и обстоятелствата, на които се основава
нарушението. В текста на АУАН е посочена дата на нарушението – 27.06.2022г. и място на
нарушението – гр. Обзор, плажна алея. От своя страна в текста на НП е посочена дата на
нарушението – 02.08.2022г. и място – гр. Несебър, главна алея. Посочените разминавания са
изключително съществени и нарушават правото на защита на жалбоподателката, която не би могла
да разбере срещу какви точно факти да се защитава. Още повече, че в текста на НП има и
вътрешни разминавания, тъй като в титулната част е цитирано място „гр. Обзор, ул. БЕЗ ИМЕ“, а
при описание на обстоятелствата – гр. Несебър, главна алея.
На следващо място посочената нарушена норма на чл. 40, ал. 1 ЗДвП предвижда, че преди
да започне движение назад, водачът е длъжен да се убеди, че пътят зад превозното средство е
свободен и че няма да създаде опасност или затруднения за останалите участници в движението. В
текста на АУАН и НП няма никакви данни за създадена опасност или затруднения за други
участници в движението, а в същото време на жалбоподателката е вменено извършването именно
на такова нарушение, което също представлява съществено вътрешно противоречие в текста на
НП. Още повече, че от установените по делото факти се констатира единствено удар между
автомобила и уличен стълб, без да е създадена опасност или затруднение за участници в
движението. Наред с това в текста на НП се твърди, че жалбоподателката е допуснала ПТП, а е
приложена санкционната норма на чл. 183, ал. 2, т. 11 от ЗДвП, която не регламентира пътни
произшествия, а единствено нарушение на правилата за движение назад. Крайният извод е, че
противоречията във връзка с твърдяното нарушение на чл. 40, ал. 1 ЗДвП са изключително
2
съществени, както между факти и посочена нарушена правна форма, така и между факти и
посочена санкционна норма, поради което е налице съществено нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване правото на защита на жалбоподателката.
По отношение на наказанието по чл. 175, ал. 1, т. 5 ЗДвП, следва да се има предвид, че
същото се налага водач, който наруши задълженията си като участник в пътнотранспортно
произшествие. На жалбоподателка е вменено нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗДвП -
когато при произшествието са пострадали хора: да остане на мястото на произшествието и да
изчака пристигането на компетентните органи на Министерството на вътрешните работи, а в
случая в текста на АУАН и НП липсва каквото и да е твърдение, че от произшествието са
пострадали хора. Въведени са данни единствено за материални щети. Ето защо и при описание на
това нарушение, респ. подвеждането му под съответната нарушена норма, са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. Още повече, че по делото не е събрано нито
едно доказателство за пострадало от произшествието лице.
Всичко изложено до тук води до краен извод, че НП следва да бъде отменено изцяло. При
този изход на спора ОД на МВР следва да заплати на основание чл. 63д, ал. 1 ЗАНН вр. чл. 144
АПК вр. чл. 77 ГПК понесените от Районен съд Несебър разноски в производството – платено
възнаграждение за разноски за свидетел в размер на 123,57 лв.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 вр. ал. 3, т. 1 и т. 2 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22-0304-001072 от 02.09.2022г. на началник сектор
в ОД на МВР Бургас, РУ Несебър, с което на Т. Ц. Б., ЕГН **********, с адрес в гр. Обзор, ул.
„Славянска“ № 24, на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 ЗДвП, за извършено нарушение на чл. 123, ал.
1, т. 2, б. „Б“ ЗДвП са наложени наказания „Глоба“ в размер на 150 лв. и Лишаване от право да
управлява МПС за срок от 4 месеца, а на основание чл. 183, ал. 2, т. 11 ЗДвП, за извършено
нарушение на чл. 40, ал. 1 ЗДвП е наложено наказание „глоба“ в размер на 20 лв.
ОСЪЖДА ОД на МВР Бургас да заплати на основание чл. 63д, ал. 1 ЗАНН вр. чл. 144 АПК
вр. чл. 77 ГПК, по сметка на Районен съд Несебър сумата от 123,57 лв., представляваща
понесените от бюджета на Районен съд Несебър разноски в производството - платено
възнаграждение за разноски за свидетел.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от
датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
3