ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1097
Варна, 20.04.2023 г.
Административният съд - Варна - XXIII състав, в закрито заседание на двадесети април две хиляди и
двадесет и трета година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НАТАЛИЯ ДИЧЕВА |
|
|
|
сложи на разглеждане административно дело № 414 / 2023 г.
Образувано
е по жалба на „Фиш груп“ ЕООД гр.Дългопол, обл.Варна срещу Писмо с изх.№
01-2600/5894/24.11.22г. на зам.изп.дир. на ДФ“Земеделие“, издаден по
писмо-заявление вх. № 02-2600/5849 от 07.10.2022г. да получи компенсация за
унищожени насаждения с пипер, съгласно констативен протокол № АР-07 21-1 от
10.09.21г. към подадено Заявление за подпомагане № 03/574080/05747 от
10.05.22г.
В
жалбата се твърди, че оспореното писмо има характер на индивидуален
административен акт, с който се отказва да изплащането по подадено заявление за
подпомагане № 03/574080/05747 от 10.05.22г. по схема за държавна помощ за
компенсиране на загуби на земеделски стопани за пропаднали площи с напълно
унищожена продукция от земеделски култури в резултат на неблагоприятни климатични
събития. Жалбоподателят е очаквал да му бъде изплатена компенсация от
8907,05лв. Поради липса на реакция от ДФЗ жалбоподателят подава второ заявление
за подпомагане с вх.№ 02-2600/5849 от 07.10.2022г.
Административният
орган поддържа становище, че жалбата е недопустима, тъй като с оспореното писмо
има характер на указания до жалбоподателя, че представените от него
доказателства не могат да бъдат ценени в хипотезата на чл. 13 от Наредба № 5 от 27.02.2009г.
за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни
плащания (обн., ДВ, бр. 22 от 24.03.2009
г.).
В
тази връзка за изясняване на спорните от безспорните факти, съдът следва да
даде указания на ответника да представи доказателства във връзка с твърденията
си, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Указва
на ответната страна в 3-дневен срок от уведомяването да заяви изрично:
1/
Има ли плащане по Заявление за подпомагане № 03/574080/05747 от 10.05.22г.
на жалбоподателя; Ако има да представи доказателства; 2/ Какво органът има
предвид под "земеделският стопанин няма право на друго публично
финансиране за едни и същи разходи? 3/ Счита ли заявлението на жалбоподателя за
просрочено, на осн. чл.13, ал.1 от Наредба №5/27.02.2009г. ? 4/Има ли издадено
уведомително писмо по чл. 10б от Наредба № 5 от 27.02.2009 г.? 4/ Ответната страна следва да обоснове становището
си за недопустимост на жалбата.
Ответната страна да се уведоми по
електронен път.
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
НАТАЛИЯ ДИЧЕВА |