Разпореждане по дело №644/2024 на Административен съд - Пловдив

По повод възражение на жалбоподателя в последното проведено открито съдебно заседание, съдът констатира, че административната преписка не е представена в надлежен вид - документите в същата са със заверка „Вярно с ИС на НАП“ без разлика дали се касае за електронни или за писмени такива.

Според чл. 141 от АПК, пред съда могат да бъдат представяни електронни документи, подписани с квалифициран електронен подпис, съгласно изискванията на Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО (OB, L 257/73 от 28 август 2014 г.) и на Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги. Според определението за електронен документ в чл. 3, т. 35 от регламента това е всяко съдържание, съхранявано в електронна форма, по-специално текстови или звуков, визуален или аудио-визуален запис. Автор на електронното изявление, съгласно чл. 4 от ЗЕДЕУУ, е физическото лице, което в изявлението се сочи като негов извършител.

По правилото на чл. 152, ал. 2 от АПК, при подадена жалба органът е длъжен в 3 – дневен срок да я изпрати до съда заедно със заверено копие от цялата преписка по издаването на акта. Това правило се явява специално по отношение на чл. 183 от ГПК като поставя императивно изискване преписката да бъде представена като съвкупност от заверени копия на хартиени документи.

Правилото на чл. 183, ал. 1 и ал. 2 от ГПК борави с две понятия – „заверен от страната препис“ и „официално заверен препис“, като единствено завереният от страната препис може да бъде представен и като електронен образ, заверен от страната с квалифициран електронен подпис. Завереният от страната препис има доказателствена стойност на копие от документ, а официално заверения препис на документ има същата доказателствена стойност, като оригиналния документ. Заверката трябва да е „Вярно с оригинала“ или „вярно с копието“.

Когато документът е издаден от орган на държавна власт, в рамките на служебната му компетентност в препис, при поискване от противната страна, с оглед процесуалната възможност, предвидена в разпоредбата на чл.183 от ГПК, е достатъчно представянето на копие от документа, заверено от органа, който го е издал. Тази заверка има характер на официална заверка, по смисъла на разпоредбата на чл.183 от ГПК.

С оглед на това съдът намира, че ответникът следва да се задължи да представи надлежно заверена административна преписка.

Ето защо

РАЗПОРЕДИ:

ЗАДЪЛЖАВА Директора на дирекция „ОДОП“ Пловдив да представи в 7-дневен срок надлежно заверена административна преписка.

УКАЗВА на ответника, че:

- задължението на административния орган по чл. 152, ал. 2 от АПК изисква представяне на издадените в хода на административната процедура административни актове и официални документи като „официално заверени преписи“ на хартиени документи.

-възможността за представяне на електронни документи пред съда по реда на чл. 141 от АПК се отнася до тези документи, които първично са съставени и подписани с квалифициран електронен подпис от орган или страните като електронни документи, както и, че подписването с квалифициран електронен подпис на електронен образец от хартиен документ, от лице, което не го е издало, не му придава качеството на електронен документ, нито на „официално заверен препис“ от хартиен документ,а само на заверен препис от документ.

-Съгласно чл. 183, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 144 АПК, когато по делото се прилага документ, той може да бъде представен и в заверен от страната препис като заверката следва да е със съдържание „Вярно с оригинала“ или „вярно с копието“.

-При неизпълнение на горните задължения представените преписи ще се изключат от доказателствата по делото.