№ 14163
гр. София, 11.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.
ДРАНЧОВСКА
при участието на секретаря ВЕСЕЛА М. МАРИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.
ДРАНЧОВСКА Гражданско дело № 20211110155142 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК
На именното повикване в 09,52 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично Т. А.,
тримата се представляват от адв. И., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се
представлява.
ВЛ П. Д. – редовно уведомено, се явява.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ СЧИТА, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от ищците от 10.08.2022 г. за налагане на допълнителна
обезпечителна мярка.
ДОКЛАДВА разпореждане на съда от 16.09.2022 г., с дадени указания за уточнение на
молбата, както и молба от ищците от 26.09.2022 г. с уточнения по направеното искане за
1
допълнително обезпечение.
Адв. И.: Поддържаме искането си за обезпечение.
СЪДЪТ НАМИРА, че искането на ищците за допускане на допълнително обезпечение
чрез налагане на запор върху дружествените дялове на едноличния собственик в ответното
дружество е неоснователно, тъй като поисканата от страната обезпечителна мярка е
насочена върху имущественото право от патримониума на трето лице, а именно –
управителят и едноличен собственик на капитала на ответното дружество и следователно
тази обезпечителна мярка е несъответна на обезпечителната нужда по делото. Това е така,
тъй като при евентуално положително за ищците съдебно решение по спора те не биха
могли да насочат изпълнение върху това имущество и следователно тази обезпечителна
мярка не може да гарантира изпълнение на евентуалното бъдещо съдебно решение в тяхна
полза. Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на ищците, обективирано в молба от 10.08.2022 г. за допускане
на обезпечение на предявените искове .
Определението подлежи на обжалване с ЧЖ пред СГС в едноседмичен срок от днес.
Адв. И.: Да се пристъпи към изслушване на ВЛ.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението по допуснатата ССЧЕ на процесуалния
представител на ищците.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на допуснатата ССЧЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЛ: П. А. Д., 58 г., но, бдрс.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291, ал.1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЛ: Представила съм заключение в срок, което поддържам.
Адв. И.: Нямам въпроси към ВЛ, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на ВЛ по допуснатата ССЧЕ.
На вещото лице се изплати възнаграждение в размер на 600 лева от внесения депозит,
за което се издадоха 2 бр.РКО.
Адв. И.: Нямам други искания.
С оглед процесуалното поведение на страните СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено
от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
2
Адв. И.: От името на доверителите ми, моля да постановите съдебно решение, с което
да уважите изцяло исковата молба, като допустима, основателна и доказана, както и да ни
присъдите направените разноски за настоящата инстанция в рамките на представеното по
делото, което да се счита за списък по чл. 80 от ГПК.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито 10.00 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3