Разпореждане по дело №44/2023 на Административен съд - Силистра

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 2 юни 2023 г.
Съдия: Павлина Димитрова Георгиева-Железова
Дело: 20237210700044
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 28 февруари 2023 г.

Съдържание на акта

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е   № 273

гр.Силистра, 02.06.2023 година

 

Административен съд гр.Силистра, в закрито, разпоредително заседание на втори юни, две хиляди двадесет и трета година, в състав: съдия П.Георгиева-Железова, разгледа административно дело № 44 по описа на АС за 2023 г. гр.Силистра и, за да се произнесе по движението на оспорването , взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба на Г.В.Г., подадена чрез адвокат С.Ж. ***, против Решение рег. № 32-48441/06.02.2023 г. на Директора на ТД Митница Варна, с което е определен нов общ тарифен код по ТАРИК на стоки № 1, 2, 3 по митническа декларация  c MRN 22BG002002083921R7 от 27.10.2022 г., коригирани са данните относно стоките, като в резултат на това е увеличен размера на публичните задължения за мито и ДДС  съд 794,55 лв.

С протоколно определение от 11.05.2023 г. жалбата е била обездвижена със следните мотиви: „Приложеното по делото пълномощно от Г.В.Г. за адв. С.Ж., съставляващо л. 4 от делото, съдържа воля за упълномощаване от физическото лице Г.Г. за адв. Ж. само спрямо определени административни съдилища, а именно Административен съд – Варна, Административен съд – Русе и Върховен административен съд. Изброяването е изчерпателно. В този обхват не се включва Административен съд – Силистра.

Вторият абзац от пълномощното, който съдържа воля за по-общо упълномощаване, касаещо отношение по повод  административно-наказателни отношения и всякакви други документи, в който кръг би могъл да се включи и оспореният административен акт, касае упълномощаване от името на дружество, а не от името на физическото лице Г.Г..“

При това положение, съдът е преценил,че подадената жалба е нередовна, тъй като е подписана от лице, за което няма представени надлежни доказателства за упълномощаването.

В отговор жалбоподателят изрично и писмено е заявил,че потвърждава действията, извършени от лице без представителна власт, поради което оспорването се явява редовно от датата на първоначалното му образуване (чл.158 от АПК).

Съгласно чл. 170, ал. 1 от АПК, в тежест на административния орган е да установи съществуването на посочените в оспорения акт фактически основания, както и изпълнението на законовите изисквания за издаването му.

Жалбоподателят следва да установи в процеса своите твърдения, базирани на факти, от които произтичат за него благоприятни последици. Всички документи, приложени към митническата декларация, в това число и сертификатите за съответствие на стоките и техническите спецификации, са съставени на чужд език. За допускането им като доказателства по делото и съгласно чл. 185 от ГПК във вр. с чл. 144 АПК документите следва да бъдат представени с точен превод на български език.

По искането за назначаване на експертиза съдът ще се произнесе след представянето на приложените документи в превод на български език

Във връзка с гореизложеното и на осн. чл. 154, ал. 1, чл. 157, ал. 1, чл. 163 и чл. 170 АПК съдът

 

Р  А  З  П  О  Р  Е  Д  И:

 

НАСРОЧВА съдебно заседание за 28.09. 2023 г. от 10.30 часа.

УКАЗВА на жалбоподателя, че най-късно до 18.09.2023 г. (десет дни преди насроченото съдебно заседание) може да изправи пропуска по отношение на представените без превод доказателства, като до тази дата представи същите в превод на български език.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

                                                                                СЪДИЯ: