РЕШЕНИЕ
№ 57
гр. Горна Оряховица, 04.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, I СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Павлина Тонева
при участието на секретаря Ивелина Анг. Панова
като разгледа докладваното от Павлина Тонева Административно
наказателно дело № 20244120200092 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д. З. Т. е останала недоволна и обжалва Електронен
фиш серия К № 8279798, издаден от ОД на МВР - Велико Търново, с който на
основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП й е наложено
административно наказание - глоба в размер на 50,00 лв. за нарушаване
разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от същия закон. Поддържа, че електронния фиш
е необоснован, незаконосъобразен и неправилен, постановен при неспазване
на материалноправните и процесуалноправните норми и е в несъответствие с
целта на закона. Излага, че съгласно ТР № 1/2014 г. по т.д. № 1/2013 г. на ОС
на ВАС в хипотезата на чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата,
установяването и заснемането на нарушение, могат да се осъществят само със
стационарно техническо средство, което е предварително обозначено и
функционира автоматизирано в отсъствие на контролен орган, и поради това
в конкретния случай административнонаказателното производство е следвало
да започне със съставяне на АУАН и завърши с издаване на НП. Сочи, че във
фиша не било описано точното място на извършване на нарушението, не
1
ставало ясно използваното техническо средство дали и стационарно или
мобилно и къде се намира, към фиша не бил приложен снимков материал и
всички тези обстоятелства накърнявали правото на защита на жалбоподателя,
тъй като не можело да се извърши проверка относно твърдяното ограничение
на скоростта. Излага съображение за недоказаност на нарушението. Освен
това били налице и пропуски досежно реквизитите на фиша като липса на
дата на издаване, имената и длъжността на неговия издател. Моли съда да
отмени електронния фиш.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява. В
писмена молба от 22.03.2024 г. защитникът адв. А. Ч. от ВТАК сочи, че
поддържа жалбата. Претендира присъждане на разноски по делото.
ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МИНИСТЕРСТВОТО НА
ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ - ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призована, не
изпраща процесуален представител и не изразява становище по съществото
на жалбата.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИТО ТЪРНОВО, ТЕРИТОРИАЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща
процесуален представител и не изразява становище по жалбата.
СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 20.10.2023 г. в 11:35 часа в обл. Велико Търново, общ. Лясковец, с.
Мерданя, на път II-53 км. 22+600 в посока гр. Лясковец, с автоматизирано
техническо средство 120сd2d, представляващо преносима система за контрол
на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип
ARH CAM S1 за установяване на нарушенията на правилата за движение е
регистрирано и заснето движение на лек автомобил „Киа Каренс“, с
регистрационен номер ******** със скорост от 64 км/ч, при ограничение 50
км/ч за населено място и е посочено превишение от 11 км/ч /след приспадане
на допустимата грешка/.
От извършената Справка в централна база КАТ, по регистрационен
номер, се установило, че МПС с посочения по – горе регистрационен номер е
влекач по своя вид и същият е регистриран на името на „А.“ ЕООД, а от
служебно извършената справка от съда в търговски регистър се установява,
че управител на дружеството е Д. З. Т..
2
Въз основа на тези констатации и въз основа на данните от
автоматизираното техническо средство 120сd2d, представляващо преносима
система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и
комуникации тип ARH CAM S1 е издаден процесният Електронен фиш серия
К № 8279798 от ОД на МВР – Велико Търново за налагане на глоба в размер
на 50,00 лева на Д. З. Т. – в качеството на законен представител на „А.“
ЕООД, на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, за
това, че на 20.10.2023 г. в 11:35 часа в обл. Велико Търново, общ. Лясковец, с.
Мерданя, на път II-53 км. 22+600 в посока гр. Лясковец, при ограничение 50
км/ч, е извършено с МПС „Киа Каренс“ вид лек автомобил с регистрационен
номер ****** нарушение на скорост, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство 120сd2d, представляващо преносима система за контрол
на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип
ARH CAM S1, а именно: при разрешена скорост 50 км/ч, е установена
скорост 61 км/ч, с което е нарушена разпоредбите на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Електронният фиш е връчен на Д. Т. на 05.02.2024 г.
На 12.02.2024 г. била депозирана жалба от Т. против фиша.
Не е изпращана декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, видно писмо на
ОД на МВР – Велико Търново рег. № 268000-3220/15.03.2024 г. /л. 61/.
По делото е приобщен като доказателство снимков материал на
нарушението от автоматизирано техническо средство 120сd2d,
представляващо преносима система за контрол на скоростта на МПС с
вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 – снимка
№ 120CD2D/0031160 /л. 25/, в който е отразена измерена в 11:35:55.4 часа на
20.10.2023 г. скорост от 64 км/ч, при въведено ограничение от 50 км/ч. На
снимката е виден номера на МПС, джи пи ес координатите на мястото на
нарушението, локацията, ограничението въведено в пътния участък и номера
на снимката, вида на автомобила и неговата марка.
От Протокол за проверка № 071-СГ-ИСИС/19.05.2023 г. /л. 14/ и
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 /л. 17/ се
установява, че използваното за установяване на нарушението автоматизирано
техническо средство 120сd2d представлява преносима система за контрол на
скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип
ARH CAM S1, същото е одобрен тип средство за измерване и към датата на
3
констатираното нарушение е било технически изправно и годно средство за
измерване.
За работата и използването на конкретното АТСС – ARH CAM
S1-120сd2d на процесната дата – 20.10.2023 г., когато е установено
нарушението, е изготвен Протокол за използване на автоматизирано
техническо средство или система с рег. № 268р-32850/20.10.2023 г. /л. 13/
съгласно изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015
г., издадена от Министъра на вътрешните работи, който е приложен и приет
като доказателство по делото.
От изисканата и приета схема на хоризонтална маркировка и
вертикална сигнализация на път II-53 „Поликраище – Елена - Майско“ от км
20+000 до км 25+000, актуална към 20.10.2023 г. и писмо на ОПУ – Велико
Търново рег. № 11-00-54/25.03.2024 г. /л. 63-64/ се установява, че
Републикански път II-53 „Поликраище – Елена - Майско“ при км. 22+600
попада в границите на населеното място с. Мерданя, общ. Лясковец и преди
това място няма поставен знак В-26 за ограничение на скоростта.
По делото са приобщени като доказателства и: разпечатка „Преглед
фиш“ от АИС „Система за управление на Административно-наказателна
дейност“ за издаване на Електронен фиш серия К № 8279798 на ОД на МВР -
Велико Търново /л. 12/; Предложение рег. № 366р-8181/21.05.2015 г. на ОД на
МВР – Велико Търново /л. 15/, справка за нарушител /л. 29/ и ръководство за
работа на потребител със стационарно преносим уред за контрол на скорост
ARH CAM S1 /л. 46-49/.
Изложената по-горе фактическа обстановка съдът установи, след като
прецени поотделно и в тяхната съвкупност приетите писмени доказателства,
подробно описани в протокола за проведеното съдебно заседание.
Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до
следните правни изводи:
Електронният фиш е обжалван в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, от
лице, което има право да обжалва електронния фиш и е сезиран компетентния
съд, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Спазени са процесуалните правила за издаване на обжалвания
електронен фиш. Фишът е издаден по одобрения образец и съдържа
4
законоустановените реквизити предвидени в нормата на чл. 189, ал. 4 от
ЗДвП – данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата,
точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, автоматизираното
техническо средство, с което е установено, нарушените разпоредби, размера
на глобата, срока и сметката, по която да се извърши доброволното
плащане. Мястото на нарушението е конкретизирано с точност до метър / обл.
Велико Търново, общ. Лясковец, с. Мерданя, на път II-53 км. 22+600/, като е
описана посоката на движение на автомобила и въведеното ограничение на
скоростта. Последното се потвърждава по безспорен начин и от приетата и
приложена по делото схема на хоризонтална маркировка и вертикална
сигнализация на път II-53 „Поликраище – Елена - Майско“ от км 20+000 до
км 25+000 и писмо на ОПУ – Велико Търново рег. № 11-00-54/25.03.2024 г.
/л. 63-64/ /.
С оглед изложеното е неоснователно оплакването на жалбоподателя, че
във фиша не било описано точното място на извършване на нарушението и
автоматизираното техническо средство, с което е установено нарушението и
това ограничавало правото на защита на жалбоподателя.
В електронния фиш не са посочени конкретен издател, подпис на
издателя, информация за реда на обжалване, дата на издаване, но такива
реквизити не са предвидени в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, поради което това не
може да бъде прието за пропуск, тъй като в случая нормата на чл. 189, ал. 4 от
ЗДвП се явява специална по отношение на общото изискване на чл. 57, ал. 1
от ЗАНН за съдържанието на наказателното постановление.
Спазен е предвидения в чл. 34, ал. 3 от ЗАНН срок. От приложената
разпечатка „Преглед фиш“ от АИС „Система за управление на
Административно-наказателна дейност“ за издаване на Електронен фиш
серия К № 8279798 на ОД на МВР - Велико Търново /л. 12/ е видно, че
обжалваният Електронен фиш серия К № 8279798 е издаден на 24.10.2023 г.,
т.е. 4 дни след посочената във фиша дата на извършване на нарушението,
съвпадаща с датата на неговото заснемане – 20.10.2023 г. При това положение
следва да се приеме, че към момента на издаване на електронния фиш не е
5
изтекъл шестмесечният давностен срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, броен от
заснемането на нарушението.
Към датата на настоящото произнасяне не е изтекъл срокът на
абсолютната давност за административнонаказателно преследване, който
съгласно чл. 81, ал. 3, във вр. с чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК /ред. ДВ, бр.26 от
2010г./ е четири години и шест месеца и е започнал да тече на 20.10.2023 г.
Предвид изложеното съдът намира за неоснователни оплакванията на
жалбоподателя за допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила при издаване на обжалвания
електронен фиш.
Обжалваният електронен фиш е законосъобразен и по същество.
Анализирайки събраните в хода на административното производство
доказателства, настоящият съдебен състав намира, че е установено по
безспорен начин, че жалбоподателят Д. З. Т. е осъществила състав на
административно нарушение по смисъла на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, като
нарушението е установено с АТСС № 120сd2d, представляващо преносима
система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и
комуникации тип ARH CAM S1, при спазване изискванията за инструкцията
за експлоатация на техническото средство - при фиксирано превишение на
разрешената скорост за населено място /ограничение 50 км/ч, въведено с
разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП/ от 11 км/ч. В представената преписка
по издаване на обжалвания електронен фиш се съдържат безспорни
доказателства, че техническото средство е настроено и работи съгласно
изискванията за обслужване на производителя и нормативните предписания,
както и че АТСС е преминало изискуемата метрологична проверка. Следва
да се отбележи, че с измененията на ЗДвП - ДВ, бр. 54 от 2017 г., в сила от
09.07.2017 г., е въведена промяна в разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП,
регламентираща условията за издаване на електронен фиш за извършено
нарушение на правилата за движение, като процесното деяние попада в
приложното поле на предвидения облекчен ред за реализиране на
административнонаказателна отговорност. В съдържанието на изменената
норма е предвидено, че при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или
6
отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение. В тази връзка, според съдебния състав, постановките
на Тълкувателно решение на ВАС № 1/2014 г. по т.д. № 1/2013 г. не са
приложими към настоящия случай и са загубили сила, като понастоящем са
регламентирани нов начин, осъществяването на контрол и установяване на
процесното нарушение на ЗДвП, които не са поставени в зависимост, и с
условие за присъствие или отсъствие на контролен орган. При това
положение и при действието на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата, в която са
разписани ясни и подробни правила във връзка с използването на мобилни
техническа средства, цитираните в тълкувателното решение недостатъци на
предходната уредба при използването на т.нар. „мобилни камери”, са
преодолени. За използването на АТСС е съставен Протокол за използване на
автоматизирано техническо средство или система с рег. № 268р-
32850/20.10.2023 г. /л. 13/ съгласно изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба
№ 8121з-532/12.05.2015 г. и снимка за разположението на уреда съгласно
изискванията на чл. 10, ал. 3 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г.
Всички обстоятелства, релевантни към отговорността на жалбоподателя
са описани изчерпателно с оглед на нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, а от
друга страна те се установяват несъмнено от приложеното веществено
доказателствено средство, представляващо снимков материал. Както вече бе
отбелязано, в електронния фиш изрично е идентифицирано средството,
посредством което е установено нарушението, местоизвършването на
нарушението, посоката на движението на автомобила, въведеното
ограничение на скоростта.
На основание чл. 189, ал .4 от ЗДвП за процесното нарушение, което е
безспорно доказано, е издаден електронен фиш на Д. З. Т., като представител
на юридическото лице - собственик на автомобила.
Административнонаказателната отговорност на последната е изрично
предвидена в нормата на чл. 188, ал. 2 от ЗДвП като административното
наказание е наложено на физическото лице – законен представител на
регистрирания собственик на средството на нарушението. Тежестта за
доказването на друг нарушител се носи именно от законния представител на
7
юридическото лице собственик/ползвател на МПС в едно производство по
чл. 189, ал. 5 от ЗДвП.
Видно от приложеното по делото на ОД на МВР – Велико Търново рег.
№ 268000-3220/15.03.2024 г. /л. 61/ в настоящия случай Д. З. Т. не е
представила писмена декларация с данни за лице, различно от посоченото в
електронния фиш, което да е управлявало автомобила, поради което правилно
наказващия орган е ангажирал отговорността му.
Описаното в електронния фиш деяние правилно е квалифицирано като
нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, тъй като се касае за нарушение
стойността на разрешена скорост за населено място.
Описаното в електронния фиш деяние е квалифицирано правилно като
административно нарушение по чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, като на Т. е
наложено абсолютно определеното в закона по вид и размер
административно наказание за превишение от 11 до 20 км/ч - глоба от 50 лв.
Извършеното редуциране на фактически измерената скорост от 64 км/ч
с 3 км/ч до приетата за установена скорост от 61 км/ч е в интерес на Т., тъй
като изключва възможните неблагоприятни за него последици от
допустимата грешка на измерване с АТСС № 120сd2d, представляващо
преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване
на номера и комуникации тип ARH CAM S1. Така извършеното редуциране
на фактически измерената скорост е в съответствие с основния принцип в
административнонаказателното право, че наказание може да бъде наложено
само тогава, когато нарушението е установено по несъмнен начин. В
процесния случай обсъжданото редуциране не води до промяна на правната
квалификация на нарушението, тъй като фактически измереното превишение
от 14 км/ч и приетото за установено превишение от 11 км/ч попадат в
хипотезата на чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП. Ето защо в крайна сметка
решението на издателя на фиша да приеме за установена скорост на движение
на автомобила с 3 км/ч по-ниска от фактически измерената не се отразява на
законосъобразността на електронния фиш.
Предвид изложеното по-горе съдът приема, че обжалваният електронен
фиш е законосъобразен и следва да бъде потвърден.
При този изход на делото разноски на жалбоподателя не се дължат.
Така мотивиран, съдът
8
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 8279798, издаден от
ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР - ВЕЛИКО ТЪРНОВО, с който на Д. З. Т.,
с ЕГН **********, с адрес с. **************** за нарушение на чл. 21, ал. 1
от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП е
наложено административно наказание - глоба в размер на 50,00 лв. /петдесет
лева/.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Велико Търново в 14-дневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
9