Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Маруся Кънева | |
Пред В. окръжен съд е предявен иск с правно основание по чл.422 ал.1, във в. с чл.415 ал.1 и чл.124 ал.1от ГПК. Ищецът „Б. П. Б.” с ЕИК...., със седалище и адрес на управление гр. С. р-н С.”бул.”В.”№.., представлявана от А. А. К. ,чрез пълномощника си Т. Л. Ф. –юрисконсулт при същата Б. твърди ,че със Заповед за изпълнение на парично задължение № 4857 от 24.11.2010г. постановена по Ч гр.д.№ .../2010г. на ВТРС е разпоредено длъжниците: Ю.С. П. с ЕГН*,П. И. П. с ЕГН*-двамата от гр. В. Т. ул.”С. Ю.”№... ....... и ”Ю. Л.”ЕООД с ЕИК ....,със седалище и адрес на управление гр. Л. ул.”Д-р И. К.”№...,представлявано от П. Н. Б. СОЛИДАРНО ДА ЗАПЛАТЯТ на кредитора „Б. П. Б.” с ЕИК....., със седалище и адрес на управление гр. С. р-н С.”бул.”В.”№..., сумата 50 000 евро ,представляваща главница по Договор за предоставяне на кредитна линия с ипотека №...../ от 19.09.2008г., сумата 4 251.59 евро просрочена лихва съгласно чл. 13 ал.1 от договора, сумата 173.30 евро наказателна лихва съгласно чл. 14.ал.3 от договора, сумата 125 евро годишна административна такса 0.25%,съгласно чл.11 б.”б” от договора ,ведно със законната лихва върху главницата от 16.11.2010г. до окончателното и изплащане. Въз основа на издадената заповед за изпълнение и изпълнителен лист по ч.гр.д.№ 5060/2010г. на ВТРС Банката се е присъединила съгласно чл.456 ал.2 от ГПК по вече образувано изпълнително дело № 186/2010г. на ЧСИ М. Г. №... на КЧСИ в Република Б.. Със уведомление от съда ,получено на 13.10.2011г. са уведомени ,че длъжниците: Ю. П. и П. П. са подали възражение срещу издадената заповед за изпълнение на парично задължение. До момента на предявяване на иска сумите по заповедтта за изпълнение на парично задължение и изпълнитения лист не са платени, поради което за банката се пораждал правния интерес да установи вземанията си както следва: 1/ Сумата 50 000 евро ,представляваща главница по сключен Договор за предоставяне на кредитна линия с ипотека №.....сключен на 19.09.2008г. между ищцовата Б. като кредитор от една страна и от друга ответницата Ю. С. П. като кредитоискател, ответника П. И. П. като съкредитоискател и „Ю. Л.”ЕООД като солидарен съдлъжник. По силата на този договор банката кредитор предоставила на кредитоискателите кредитна линия с лимит 50 000 евро ,като кредитната линия се усвоявала по сметка на ответницата Ю. П. П. открита в банката . Срокът на действие на договора бил с начана дата 24.09.2008г.като на тази дата били осъществено първото усвояване на суми по кредита в размер на 15 000 евро с която сума се задължила заемната сметка на ,видно от приложеното нареждане за усвояване от 24.09.2008г. Съгласно чл. 3 от договора за кредитната линия ,същата се усвоявала наведнъж или многократно на части до крайния срок посочен в чл.6-ти от договора , а именно 60 месеца от сключването на договора или крайния срок за погасяване на всички задължения по кредита е на 24.09.2013г.Съгласно чл.7 ал.1 от договора страните се договорили,че главницата по кредита в размера на усвоената сума от разрешения лимит, може да се погасява на вноски по време на действието на договора или наведнъж до датата на изтичането на договорения срок по чл.6-ти.Съгласно чл.8-ми от договора кредитополучателят има правото многократно да усвоява и/ или погасява изцяло или частично главницата по кредита.С чл.9 ал.1 от договора страните уговорили възнаградителна лихва която кредото-получателя бил длъжен да заплаща на кредитора, която банката начислява при забава на плащане на някои от вноските по кредита, както и при обявяване на предсрочна изискуемост на цялата кредитна експозиция.Съгласно чл.11 от договора било уговорено заплащане от кредитополучателя на кредитора размера на административните такси по кредита, а с чл.15-17 от договора били уговорени представените от длъжниците обезпечения на кредита, а именно -втора по ред договорна ипотека върху недвижим имот подробно описан в н.а. за учредяване на договорна ипотека № ...том..... рег. № ....дело № ....от 19.09.2008г. на нотариус Д. Р.гр. В. Т.. В чл.18 от договора страните уговорили условията при настъпването на които кредитът може да бъде обявен за предсрочно изискуем от Банката без да е необходимо уведомлението или покана до кредитополучателя и съкредитополучателя. Кредитополучателката усвоила от откритата кредитна линия сумите както следва: -на 24.09.2008г.-сумата 15000 евро -на 30.09.2008г.-сумата 15000 евро -на 07.10.2008г.-сумата 20 000 евро -на 16.10.2008г.-сумата 2000 евро -на 21.10.2008г.-сумата 7 170 евро -на 22.10.2008г. сумата 3000 евро, или размерът на общо усвоените средства по кредита били 62 170 евро. На 14.10.2008г. кредитополучателката погасила част от главницата в размер на 12 170 евро след което престанала да погасява остатъка от главницата от 50 000 евро, и поради неплащане на задълженията до кредитополучателката и съкредитополучателя / ответниците/ била изпратена покана за доброволно изпълнение изх.№ ...../06.10.2009г. в която кредитора ги уведомявал , че следва да погасят остатъка в седмодневен срок от получаването на поканата и ако не сторят това банката едностранно обявява цялата сума по кредитната експозиция за предсрочно изискуема по силата на клаузата на чл.18 буква”в” от договора за кредит. Въпреки изпращането на поканата на посочения в договора адрес ответниците не погасили остатъка от главницата и с изтичането на седмодневния срок по поканата банката едностранно обявила кредита за предсрочно изискуем. За периода 24.01.2010г.-16.10.2010г. банката начислила върху главницата дължимата от кредитополучателя и съкредитополучателя, възнаградителна лихва в общ размер от 4 251.59 евро, наказателна лихва за същия период в размер на 173.30 евро , годишна административна такса в размер на 125 евро. Вземането на банката по заповедта за парично задължение съществува в размер на главницата от 50 000 евро плюс възнаградителна лихва в общ размер от 4 251.59 евро,плюс наказателна лихва за същия период в размер на 173.30 евро, плюс административна такса в размер на 125 евро.или общо в размер на исковата сума от 54 549.89 евро. С петитума на исковата молба е направено искане да се признае за установено по отношение на двамата ответници ,че същите дължат солидарно на банката ищец сумите: главницата от 50 000 евро по договор за кредитна линия от 19.09.2008г. , договорена със същия договор възнаградителна лихва в общ размер от 4 251.59 евро,договорена с договора наказателна лихва за същия период в размер на 173.30 евро,и договорена административна такса в размер на 125 евро,или общо дължими суми в размер на исковата сума от 54 549.89 евро. С исковата молба са представени като доказателства по иска в заверени от страната преписи следните писмени документи: договор за кредитна линия с ипотека от 19.09.2008г., нареждания изходящи от ответницата Ю. П. за усвояване на кредитната линия,Нареждане за частично погасяване на кредита,покана за изпълнение от 06.10.2009г., обратна разписка за връчване на поканата,заявление по чл.417,Заповедза незабанто изпълнение,ИЛ,молба за присъединяване по изп. дело. С отговора на исковата молба направен от назначения от съда особен процесуален представител на ответницата Ю. П.,не са оспорени фактическите твърдения на ищцовата Б. за наличието на сключения договор , както и за размера на усвоените от кредитополучателя суми. Не са оспорени представените от ищеца доказателства за установяване на твърденията в ИМ. Оспорва се основателността на иска, като се възразява ,че съгласно уговореното в чл.6 от договора погасяването на усвоените суми от кредитоискателя може да бъде направено на отделни вноски или наведнъж до изтичането на крайния срок на договора ,който сам ищецът сочи в исковата си молба , а именно 24.09.2013г.Освен това възразява ,че с оглед посочения срок банката не може на осн. чл.18 буква”в” от договора да обявява кредита за предсрочно изискуем преди изтичането на срока.Навежда доводи ,че клаузата на чл.18 буква „в” от договора е неравностойна и поради това нищожна.Моли да се отхвърли иска като неоснователен. Въз основа на събраните по делото доказателства и закона съдът приема за установено следното: На 19.09.2008г. бил сключен Договор за предоставяне на кредитна линия с ипотека №2843/R/ сключен на 19.09.2008г. между ищцовата Б. като кредитор от една страна и от друга ответницата Ю. С. П. като кредитоискател, ответника П. И. П. като съкредитоискател и „Ю. Л.”ЕООД като солидарен съдлъжник. По силата на този договор банката кредитор предоставила на кредитоискателя Ю. П. и съкредотиоискателя П. П. кредитна линия с лимит 50 000 евро ,като кредитната линия се усвоявала по сметка на ответницата Ю. П. П. открита в банката . Срокът на действие на договора бил с начална дата 24.09.2008г.като на тази дата били осъществено първото усвояване на суми по кредита в размер на 15 000 евро с която сума се задължила заемната сметка на Ю. П. П. ,видно от приложеното нареждане за усвояване от 24.09.2008г. Съгласно чл. 3 от договора за кредитната линия ,сумата на главницата по кредита се усвоявала наведнъж или многократно на части до определения лимит от 50 000 евро и в рамките на крайния срок посочен в чл.6-ти от договора , а именно 60 месеца от сключването на договора.Видно от съдържанието на чл.6 от договора страните определили 60 месечния срок като срок за погасяване на всички усвоени части от кредита.С оглед установеното начало на договора този краен срок изтича на 24.09.2013г.Съгласно чл.7 ал.1 от договора страните се договорили,че усвоената сума по кредита в рамките на договорения и разрешен от банката лимит от 50 000 евро, може да се погасява на различни вноски по време на действието на договора или наведнъж до датата на изтичането на договорения срок по чл.6-ти.С чл.7 ал.2 от договора страните уговорили ,че погасяването ще се извършва чрез средствата постъпващи по обслужващата сметка на кредитополучателя /Ю. П./ открита при ищцовата Б. , посредством нареждане до банката от кредитополучателя.С ал.3 от чл.7-ми страните уточнили ,че погасяването на части или на целия кредит ще се извършва от банката в срок от един ден от постъпването на нареждането за погасяване на кредитополучателя до банката. В полза на кредитополучателя била уговорена клаузата на чл.8-ми от договора,според която в рамките на срока по чл.6 или за времето от 24.09.2008 до 24.09.2013г. кредитополучателят има правото многократно да усвоява кредитни средства до лимита от 50 000 евро, при условие че е погасил на вноски или наведнъж вече усвоения веднъж лимит от 50 000 евро т.е в рамките на срока от 60 месеца след като лимита е веднъж усвоен и погасен , кредитната линия се възобновява отново и отново може да бъде погасявана неколкократно.С тази уговорка договора за кредитна линия представлява договор за кредит с определен лимит на кредитните средства,който се револвира при погасяване на усвоените средства неограничено в рамките на определения от страните срок, комбиниран с обезпечение –договорна ипотека. С клаузата на чл.9 ал.1 и 2 от договора страните уговорили възнаградителна лихва в размер на тримесечния EURLBOR плюс надбавката от 6%,която банката начислява върху размера на усвоените суми от кредитния лимит за съответния срок на ползване.С ал.3 на чл.9 страните уговорили и лихва в случай на просрочие на погасяването на усвоените кредитни средства. Съгласно чл.11 от договора било уговорено заплащане от кредитополучателя на кредитора размера на административните такси по кредита, а в членове 15-17 от договора били уговорени представените от длъжниците обезпечения на кредита, а именно -втора по ред договорна ипотека върху недвижим имот подробно описан в н.а. за учредяване на договорна ипотека № ...том....рег. № ....дело № 781 от 19.09.2008г. на нотариус Д. Р. гр. В. Т. . В чл.18 от договора страните уговорили условията при настъпването на които кредитът може да бъде обявен за предсрочно изискуем от банката без да е необходимо уведомлението или покана до кредитополучателя и съкредитополучателя. .Кредитополучателката усвоила от откритата кредитна линия сумите както следва: -на 24.09.2008г.-сумата 15000 евро -на 30.09.2008г.-сумата 15000 евро -на 07.10.2008г.-сумата 20 000 евро., или общо 50 000 евро. След като на 14.10.2008г. кредитополучателката погасила част от главницата в размер на 12 170 евро , банката и позволила да усвои тази разлика до лимита отново ,което станало въз основа на три нареждания за усвояване на кредитни средства изходящи от кредитополучателката, а именно: -на 16.10.2008г.-сумата 2000 евро -на 21.10.2008г.-сумата 7 170 евро -на 22.10.2008г. сумата 3000 евро, или размерът на общо усвоените и непогасени средства по кредита били отново в размер на 50000 евро. След 22.10.2008г. ответниците не извършвали погасителни вноски срещу усвоените кредитни средства. До ответниците била изпратена покана за доброволно изпълнение изх.№ ..../06.10.2009г. в която кредитора ги уведомявал , че следва да погасят остатъка в седмодневен срок от получаването на поканата и ако не сторят това банката едностранно обявява цялата сума по кредитната експозиция за предсрочно изискуема по силата на клаузата на чл.18 буква”в” от договора за кредит.Обратната разписка била изпратена на посочения в договор адрес от ответниците за получаване на покани и била върната обратно като непотърсена. Въпреки изпращането на поканата на посочения в договора адрес ответниците не погасили остатъка от главницата и с изтичането на седмодневния срок по поканата банката едностранно обявила кредита за предсрочно изискуем. За периода 24.01.2010г.-16.10.2010г. банката начислила върху главницата дължимата от кредитополучателя и съкредито-получателя, възнаградителна лихва в общ размер от 4 251.59 евро, наказателна лихва за същия период в размер на 173.30 евро , годишна административна такса в размер на 125 евро. Въз основа на извлечение от счетоводните си книги в които банката била начислила сумата на действително усвоените от ответниците и непогасени от тях средства по кредитната линия в размер на 50 000 евро, възнаградителна лихва в общ размер от 4 251.59 евро, наказателна лихва за същия период в размер на 173.30 евро , годишна административна такса в размер на 125 евро. ищцовата Б. поискала със Заявлениепо реда на чл.417 от ГПК по образец да и бъде издадена Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по ч гр.д.№.../2010г. по описа на ВТРС и такава заповед била издадена като били уважени всички претенции на банката.Ответницата Ю. П. с възражение възразила, че вземането не е изискуемо , тъй като не е настъпил крайния падеж за погасяването на кредита. За установяване на вземането си банката е предявила настоящия иск. Въз основа на така установените факти съдът намира предявения иск за неоснователен, поради липса на изискуемо вземане на банката спрямо ответниците. В Заповедното производство заявителя може да претендира издаване на заповед за изпълнение на парично задължение само за вземане което е изискуемо и ликвидно- аргумент от чл.18 ал.3 от ГПК.Следователно и в производството по чл.422 ал.1 могат да се установява съществуването само на изискуеми вземания на кредитора, т.е парични престации за които падежа на изпълнение предхожда заявлението за издаване на заповед за парично изпълнение.В конкретния случай с оглед уговореното от страните в чл.6,7 и 8-ми от договора длъжниците могат да погасят дължимите усвоени от кредитополучателката кредитни средства от 50 000 евро , както и наислените: възнаградителна лихва и административни такси на части или наведнъж до изтичането срока на договора -24.09.2013г. Както е видно от съдържанието на чл.4,6, 7 и 8 от договора ответниците могат да избират сами да погасяват усвоената част от кредитния лимит както на части така и наведнъж в рамките на определения от банката лимит от 50 000 евро до изтичането на срока на договора от 60 месеца. Това означава ,че броя и размера на погасителните вноски се определят от кредитополучателя стига той до края на срока на договора да погаси пълния размер на главницата.Ако той погаси усвоените средства по кредитната линия заедно с начислената възнаградителна лихва и таксата за обслужване на кредита същия ще изпълни задължението си по договора. За банката има значение само обстоятелството усвоените средства да бъдат погасени в рамките на уговорения срок. За този срок банката съгласно договора може да иска да получи плащане на усвоената част от кредита, уговорената възнаградителна лихва по чл. 9 ал.2 от договора и уговорената такса. Не е налице предсрочно обявяване на кредита за изискуем от банката , поради настъпване на посоченото от банката условие по чл. 18 буква „в” от договора която буквално гласи следното”Кредитът може да бъде обявен за изискуем едностранно от банката преди края на уговорения срок , без да е необходимо уведомление или покана от страна на банката до кредитополучателя, ако кредитополучателят не е погасил в срок която и да е от дължимите вноски по договора.Това е така защото страните са уговорили погасяването да се извърши без фиксиран междинен падеж на вноските вътре в крайния срок на изпълнение/ крайния падеж по чл.6-ти, без определен размер на вноските и без определен брой на вноските/ Виж чл.4,чл.6 и чл.7 ал.1 от договора/, а съгласно чл.8 кредитополучателят може многократно в рамките на 60 месечния срок или до 24.09.2013г.да погасява целия размер на главницата до определения лимит и отново да усвоява и погасява нови средства в рамките на уговорения лимит. При липса на уговорен конкретен падеж на отделните погасителни вноски, на техния размер и брой за определен период от време , а наличието само на генерален срок за погасяване,след изтичането на който настъпва падежа за окончателното погасяване, не може да се изисква от кредитополучателя при така уговореното между него и кредитора същия да погасява кредита в определени произволно от кредитора по размер и падеж вноски по кредита.Ето защо съдът приема ,че при липсата на фиксирани в договора падеж, размер и брой на погасителните вноски, това условие за предсрочното обявяване на кредита за изискуем не е настъпило, защото дължимата вноска съгласно уговореното може да бъде само една и при това положение нейния падеж е 24.09.2013г. Действително по силата на уговореното и по силата на чл.20а от ЗЗД кредиторът може да обяви за предсрочно изискуем кредита, при настъпване на всички останали изброени условия на чл.18 от договора,защото те са уговорени между страните и колкото да създават неравностойни отношения между страните имат силата на закон, но банката не се позовала на нито едно от тях до момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение. Въз основа на гореизложеното съдът намира ,че искът за установяването на вземането е неоснователен, поради това ,че е предявен преди да е настъпил деня в който длъжника дължи изпълнение по договора, от което следва ,че вземането не е изискуемо. Водим от горното съдът, Р Е Ш И: ОТХВЪРЛЯ предявения от„Б. П. Б.” с ЕИК...., със седалище и адрес на управление гр. С. р-н С..”бул.”....”№3, представлявана от А. А. К.,чрез пълномощника си Т. Л. Ф. –юрисконсулт при същата Б. иск с правно основание по чл.422 ал.1 от във вр. с чл.415 от ,за признаване за установено по отношение на ответниците Ю. С. П. с ЕГН*,П. И. П. с ЕГН*-двамата от гр. В. Т. ул.”С. Ю.”№11 .2 А.4 ,че за банката съществува вземане в размер на 54 549.89 евро по отношение на посочените ответници, за което е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение № ...от 24.11.2010г. постановена по ч.гр.д.№ 5060/2010г. на ВТРС , с която е разпоредено длъжниците: Ю. С. П. с ЕГН*,П. И. П. с ЕГН*-двамата от гр. В. Т. ул.”С. Ю.”№11 .2 А.4 и ”Ю. Л.”ЕООД с ЕИК ....,със седалище и адрес на управление гр. Л. ул.”Д-р И. К.”№....,представлявано от П. Н. Б. СОЛИДАРНО ДА ЗАПЛАТЯТ на кредитора „Б. П. Б.” с ЕИК...., със седалище и адрес на управление гр. С. р-н С.”бул.”В.”№..., сумата 50 000 евро ,представляваща главница по Договор за предоставяне на кредитна линия с ипотека №.... от 19.09.2008г., сумата 4 251.59 евро просрочена лихва съгласно чл. 13 ал.1 от договора, сумата 173.30 евро наказателна лихва съгласно чл. 14.ал.3 от договора,и сумата 125 евро -годишна административна такса в размер на 0.25%,съгласно чл.11 б.”б” от договора ,ведно със законната лихва върху главницата от 16.11.2010г. до окончателното и изплащане, като неоснователен. Решението подлежи на обжалване пред ВТАС в двуседмичен срок от получаване на съобщението, че е изготвено. ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: |