№ 368
гр. Варна, 01.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно
гражданско дело № 20233100500366 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:47 часа се явиха:
Въззивната страна Р. И. И. , редовно и своевременно призована по
телефона, не се явява, представлява се от адв. Н. С., редовно упълномощен и
приет от съда от преди.
Въззиваемата страна ТЕХНИЧЕСКИ УНИВЕРСИТЕТ - ВАРНА,
редовно и своевременно призован по телефона, представлява се от адв. Д. П.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е въззивно, образувано по жалба на Р. И. И., чрез адв.С.
против Решение № 19 от 03.01.2023 година, постановено по гр.дело №
1269/2022 година на ВРС, с което са били отхвърлени исковите претенции на
въззивницата против Технически университет – град Варна, както следва:
1
По чл.344, ал.1, т.1, чл.344, ал.1, т.2 КТ и чл.344, ал.1, т. 3 КТ, вр.чл.225
КТ, вр.чл.328, ал.1, т.2, предл.второ от КТ - 1.За отмяна на уволнението,
извършено със Заповед № ЧР-03- 97/06.12.2021 г. за прекратяване на
трудовото правоотношение на ищцата на основание чл.328 ал.1 т.2, пр.2. от
КТ - поради съкращаване на щата; 2.За възстановяване на ищцата на
заеманата преди уволнението длъжност "Ръководител на сектор“ в отдел
„Обществени поръчки и наеми“ в отдел ОПИП; 3.За осъждане на ответника
да й заплати сумата 7301.28 лева, представляваща обезщетение по чл.225 КТ
за времето, през което ищцата е останала без работа в размер на 6 брутни
трудови възнаграждения, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на молбата до окончателното изплащане, както
и в частта, с която ищцата е била осъдена да заплати в полза на ТУ-Варна
разноски за производството в размер на 1995.00 лева, на осн.чл.78, ал.3 ГПК.
Според жалбата атакуваното решение се явява неправилно,
необосновано и незаконосъобразно - съдът не е отчел наличието на
множество доказателства, което прави акта несъобразен с материалите по
делото.Излага се, че съдът неправилно е възприел факта, че не следва да се
осъществи подбор; че не е налице фактическо премахване на длъжността и че
съкращението не е реално по смисъла на закона.Отделно от това се излага, че
е налице хипотезата на чл.8 от КТ, както и че решението на ВРС в тази насока
не отразя действителната воля на законодателя.Твърди се, че организацията в
Университета не е била променяна; сочи се още, че не реализиран подбор, т.к.
има служители с идентични трудови функции.По същество отправеното към
съда искане е решението да бъде отменено, а исковете – уважени.
С Отговор по делото ТУ-Варна е приел, че атакуваното решение се
явява правилно и законосъобразно.Изложени са съображения, според които
то е подробно и мотивирано, както и че не е налице хипотезата на чл.8 от КТ.
АДВ. С.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора. Нямам доказателствени
искания.
АДВ. П.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба, поддържам отговора. Нямам доказателствени искания.
Представям списък с разноски.
АДВ. С.: Правя възражение за прекомерност на претендираното от
2
насрещната страна адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния
представител на въззиваемата страна списък с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. С.: Моля да постановите решение, с което да отмените
първоинстанционното и да уважите предявените искове. Липсата на
представено щатно разписание потвърждава довода ни за
незаконосъобразност на уволнението, защото няма реално съкращаване на
трудовата функция, изпълнявана от доверителя ми. Това се потвърждава от
всички събрани по делото доказателства, както и от обстоятелството, че след
уволнението и на сходна на нейната длъжност е назначено друго лице.
́
Считам решението за неправилно, непълно и необосновано. Моля да го
отмените и да ни присъдите разноски за първа инстанция.
АДВ. П.: Моля да потвърдите решението на първоинстанционния съд
по съображенията, подробно изложени в отговора на въззивната жалба. Във
въззивната жалба се твърди, че е налице немотивирано решение на
Академичния съвет за съкращаване на длъжността „ръководител сектор“ в
отдел „Обществени поръчки и инвестиционно планиране“. Право на
работодателя е да прецени дали да извърши съкращаване на щатното
разписание или не. Това негово решение не подлежи на съдебен контрол и
затова не е необходимо да се излагат никакви мотиви защо работодателят
взема решение за съкращаване на щата. По отношение на това, че няма
представени доказателства за щатното разписание преди съкращаването и
след него, този въпрос се поставя за първи път в производството. Представено
е решението на Академичния съвет за съкращаване на щата, представени са
3
длъжностните характеристики, за лица, за които се твърди, че изпълняват
сходни функции. Видно е, че не става въпрос за сходни функции. В случая е
налице само една бройка „ръководител сектор“ в отдел „Обществени
поръчки“, затова изобщо не е необходимо да се извършва подбор. Моля да
потвърдите решението. По отношение на възражението за прекомерност на
адвокатското възнаграждение става въпрос за 3 иска – за отмяна на незаконно
уволнение, за възстановяване на работа и заплащане на обезщетение. Сумите
са към минималния размер, предвиден в Наредба № 1 преди изменението от
2022г.
СЪДЪТ на основание чл. 316 от ГПК, във връзка с чл. 315, ал. 2 от ГПК
обяви, че ще се произнесе с решение на 10.03.2023г. , от която дата започва
да тече срокът за обжалването му.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:52 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4